Дело № 1-32/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 26 февраля 2024 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Короткой И.Б. 

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Трищенковой Ю.Ю.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Воронина А.И.

потерпевшей Потерпевшая № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого:

- 18 апреля 2012 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом постановления Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 1 июня 2012 г., кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 4 июля 2012 г., постановления Бежецкого городского суда Тверской области от 12 сентября 2018 г. к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 13 ноября 2019 г.,

- 6 июня 2023 г. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (3 преступления) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно,

- 12 декабря 2023 г. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 5 % в доход государства (отбытый срок наказания составляет 19 дней, неотбытый срок наказания – 11 месяцев 11 дней),

работающего слесарем в ООО «Руслес», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им на территории г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2012 г. ФИО2 по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области признан виновным в совершении с применением насилия преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. Приговор вступил в законную силу 4 июля 2012 г., 13 ноября 2019 г. ФИО2 освобожден по отбытии наказания.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Также 6 июня 2023 г. ФИО2 в соответствии с приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области признан виновным в совершении с применением насилия трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно. По состоянию на 18 ноября 2023 г. по данному приговору ФИО2 состоял на учете Вышневолоцкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, наказание не отбыто.

ФИО2 на 18 ноября 2023 г. будет считаться лицом, судимым за преступления, совершенные с применением насилия.

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, 18 ноября 2023 г. в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 16 минут, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице Потерпевшая № 1, следуя преступному умыслу, направленному на причинение побоев сожительнице Потерпевшая № 1, умышленно нанес ей не менее двух ударов рукой в область лица, отчего она упала на пол, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, подошел к лежащей на полу Потерпевшая № 1 и нанес ей два удара ногой в область грудной клетки справа, причинив физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что 18 ноября 2023 г. он и Потерпевшая № 1 находились в гостях у соседа, где распивали спиртное. После употребления спиртного он (Гиря) находился в состоянии средней степени опьянения. Около 19.40 час. они с Потерпевшая № 1 вернулись домой по адресу: 

<

адрес>. Потерпевшая № 1 говорила, что хочет еще выпить, стала выражаться нецензурно, оскорблять его, он нанес ей две пощечины, отчего она упала на пол, а он лег спать. Ногами удары Потерпевшая № 1 не наносил. Когда приезжала полиция и скорая не знает. В трезвом состоянии он не стал бы наносить Потерпевшая № 1 удары. 

Однако виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевшая № 1 в ходе дознания, оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она более трех лет проживает с Гирей С.Н. 18 ноября 2023 г. она и ФИО2 были в гостях у своих знакомых, где употребляли спиртные напитки, выпили одну бутылку водки. Домой вернулись около 19 часов 30 минут, находились в комнате, смотрели телевизор. В какой-то момент ФИО2 стал высказываться в ее адрес нецензурной бранью, она отвечала ему тем же, между ними разгорелся словесный конфликт на бытовой почве, ФИО2 вел себя агрессивно. Далее ФИО2 встал со стула, подошел к ней и с размаху ладонью нанес ей два удара в область левой щеки, отчего она испытала физическую боль и моральные страдания. После второго удара она упала со стула на пол, сознание не теряла. После того как она упала на пол Гиря подошел к ней и нанес ей два удара ногой в область грудной клетки справа, отчего она испытала физическую боль и моральные страдания. Затем ФИО2 успокоился, лег на кровать и уснул, а она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. От прохождения медицинского освидетельствования она отказалась, так как чувствовала себя хорошо (т. 1 л.д. 31-33);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Вышневолоцкий». 18 ноября 2023 г. он находился на дежурстве в составе группы немедленного реагирования, в 20 часов 13 минут в дежурную часть МО МВД России «Вышневолоцкий» поступило сообщение от Потерпевшая № 1 о том, что ее избил муж. Они выехали по указанному Потерпевшая № 1 адресу: 

<

адрес>, по данному адресу находились заявитель Потерпевшая № 1 и ее сожитель ФИО2 На лице у Потерпевшая № 1 было покраснение в области левой щеки, она находилась в состоянии опьянения, но на вопросы отвечала адекватно, он взял с Потерпевшая № 1 объяснения, заявление о привлечении к ответственности она писать отказалась, поскольку после произошедшего они уже помирились. ФИО2 спал, от него исходил сильный запал алкоголя, разбудить его они не смогли, в связи с чем каких-либо пояснений он не давал;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что до 1 декабря 2023 г. он проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП И ОПДН МО МВД России «Вышневолоцкий», им проводилась проверка по факту нанесения побоев Потерпевшая № 1 в ходе конфликта ее сожителем Гирей С.Н. 18 ноября 2023 г. около 20:00 часов в 

<

адрес>. Он выезжал по месту жительства указанных лиц, опрашивал Потерпевшая № 1 и Гирю С.Н., с участием ФИО2 произвел осмотр места происшествия, о чем был составлен протокол. Поскольку ФИО2 являлся поднадзорным лицом, ранее привлекался к ответственности за подобные деяния, в его действиях усматривались признаки преступления, материал проверки был передан в отдел дознания;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он работает фельдшером Тверской станции скорой медицинской помощи, 18 ноября 2023 г. совместно с медсестрой Свидетель №3 находился на дежурстве, они выезжали на вызов по адресу: 

<

адрес>, в комнате находились женщина и мужчина. Женщина пояснила, что ее избил сожитель. Она находилась в состоянии опьянения, что не отрицала, жаловалась на боль в области лица слева и в области груди справа. Он провел осмотр женщины, пальпацию в тех местах, на боль в которых жаловалась женщина, видимых повреждений не было, ее состояние было стабильное, он рекомендовал женщине обратиться к хирургу, от госпитализации она отказалась. На боли от 

<

данные изъяты> женщина не жаловалась, при бронхите симптомы иные. Исходя из анамнеза, он установил диагноз 

<

данные изъяты>, по результатам выезда он заполнил карту вызова; 

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 18 ноября 2023 г., из которой следует, что 18 ноября 2023 г. в 20 часов 16 минут поступил вызов к Потерпевшая № 1 в связи с травмой 

<

данные изъяты> (избил муж); бригада скорой помощи прибыла на вызов в 20 часов 28 минут, у Потерпевшая № 1 зафиксированы 

<

данные изъяты> алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2023 г. (с фототаблицей), согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение комнаты в 

<

адрес>. В комнате размером 4х5 метров имеется два окна, между которыми находится тумбочка с телевизором, с правой стороны от входа расположена кухонная стенка и кровать, с левой стороны от входа находится угловой стол с двумя стульями. Со слов Потерпевшая № 1 ФИО2 причинил ей телесные повреждения в ходе словесного спора возле указанного стола (т. 1 л.д. 14-18);

- копией приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18 апреля 2012 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы; приговор вступил в законную силу 4 июля 2012 г. (т. 1 л.д. 102-107);

- копией приговора Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 6 июня 2023 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно; приговор вступил в законную силу 22 июня 2023 г. (т. 1 л.д. 108-112).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной полностью. 

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей Потерпевшая № 1 в ходе дознания, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО3, поскольку данные показания являются логичными, в основном согласуются и дополняют друг друга, противоречий по фактам содеянного Гирей С.Н. не содержат, являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого.

Из показаний потерпевшей Потерпевшая № 1 в ходе дознания следует, что 18 ноября 2023 г. между ней и Гирей С.Н. произошел словесный конфликт, ФИО2 ударил ее два раза ладонью по левой щеке, отчего она упала со стула на пол, после чего ФИО2 нанес ей два удара ногой в область грудной клетки справа, от указанных действий ФИО2 она испытала физическую боль и моральные страдания, вызвала скорую помощь и полицию. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевшая № 1 не подтвердила свои показания в той части, что ФИО2 наносил ей удары ногой в область грудной клетки справа когда она от ударов в область лица упала на пол, пояснила, что в полицию после случившего она не звонила, вызвала скорую помощь, так как у нее сильно болело лицо после ударов ФИО2, возможно жаловалась сотрудникам скорой помощи на боли 

<

данные изъяты>, привлекать последнего к ответственности не желает, они помирились, при допросе у дознавателя находилась в состоянии алкогольного опьянения, протокол допроса не читала, просто подписала его, претензий к ФИО2 не имеет.

Однако к показаниям Потерпевшая № 1 в суде о том, что подсудимый ФИО2 не наносил ей удары ногами, суд относится критически, расценивая их как желание смягчить ответственность своего сожителя. 

Как следует из протокола допроса потерпевшей Потерпевшая № 1 от 10 декабря 2023 г., перед допросом ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 42 УПК РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо заявлений и замечаний в ходе допроса не высказала, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе, наличие которых Потерпевшая № 1 не отрицала. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 – дознавателя ОД МО МВД России «Вышневолоцкий» - в судебном заседании установлено, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 по факту причинения телесных повреждений Потерпевшая № 1 18 ноября 2023 г., она производила допрос потерпевшей, последняя давала показания давала внятно, в пояснениях не путалась, была трезвая, показания в протокол был внесены со слов Потерпевшая № 1, после составления протокол был оглашен, подписан Потерпевшая № 1, каких-либо замечаний от нее не поступало, дата допроса и составления протокола соответствовали действительности. 

Сама Потерпевшая № 1 в суде пояснила, что она примирилась с Гирей С.Н. на следующий день после произошедших событий, после этого конфликтов у них не было, какого-либо давления на нее в ходе допроса у дознавателя не оказывалось. С учетом изложенного оснований полагать, что у Потерпевшая № 1 на момент ее допроса 10 декабря 2024 г. были какие-либо основания оговаривать Гирю С.Н., не имеет. 

Факт обращения Потерпевшая № 1 с сообщением о преступлении зафиксирован в записи события № 56840 (т. 1 л.д. 5). Согласно данному документу 18 ноября 2023 г. в 20 часов 13 минут в дежурную часть МО МВД России «Вышневолоцкий» поступил телефонный звонок от Потерпевшая № 1 с абонентского номера последней, в котором она сообщила, что ее избил муж. 

Показания Потерпевшая № 1 о причинении ей телесных повреждений Гирей С.Н. как руками в области лица, так и ногами в области груди объективно подтверждены копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой прибывшей по вызову к Потерпевшая № 1 в 20 часов 28 минут 18 ноября 2023 г. бригадой скорой помощи были зафиксированы ушибы 

<

данные изъяты>, а также показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым указанные жалобы и причина обращения за помощью были зафиксированы со слов потерпевшей, диагноз поставлен после проведения осмотра Потерпевшая № 1

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что, находясь на дежурстве в составе группы немедленного реагирования, 18 ноября 2023 г. он выезжал по месту проживания ФИО2 и Потерпевшая № 1, последняя жаловалась на боль 

<

данные изъяты> у нее имелось покраснение. 

Признаков оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями суду не представлено и судом не установлено. 

К показаниям подсудимого ФИО2 в той части, в которой он отрицал нанесение Потерпевшая № 1, суд также относится критически, расценивая их как способ защиты и желание смягчить свою ответственность. 

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения, в их совокупности однозначно указывает на то, что именно ФИО2 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевшая № 1 побои, причинившие последней физическую боль. 

Судом достоверно установлено, что ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 18 ноября 2023 г. в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 16 минут, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевшая № 1 не менее двух ударов рукой в область лица, отчего она упала на пол, после чего нанес лежащей на полу Потерпевшая № 1 два удара ногой в область грудной клетки справа, причинив физическую боль и моральные страдания.

Указанные действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. 

Тот факт, что ФИО2 на момент совершения преступления являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается копией приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18 апреля 2012 г., по которому ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и копией приговора Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 6 июня 2023 г., которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116 УК РФ. По первому из указанных приговоров ФИО2 было назначено наказание за совершение особо тяжкого преступления в виде лишения свободы, он освобожден из мест лишения свободы 13 ноября 2019 г., и с учетом положений пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ данная судимость погашается только по истечении восьми лет после отбытия наказания, при этом сведений о снятии указанной судимости до истечения срока погашения материалы дела не содержат. По второму приговору по состоянию на 18 ноября 2023 г. назначенное судом наказание в виде исправительных работ Гирей С.Н. не было отбыло. 

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 116. 1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении дочь – ФИО1, 

<

дата> года рождения, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Вышневолоцкий», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает состояние здоровья подсудимого.

Предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, также не установлено.

Преступление совершено Гирей С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, что следует из фактических обстоятельств дела, в частности показаний потерпевшей, свидетелей и не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании. При этом последний пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, если бы он был трезвый, то не нанес бы потерпевшей телесных повреждений. Суд полагает, что совершение вышеописанного преступления в состоянии алкогольного опьянения повышает степень общественной опасности преступления, поскольку появившаяся агрессия и утрата самоконтроля, стали возможными именно из-за состояния опьянения, в которое подсудимый привел себя сам.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, учитывая характеризующие личность подсудимого сведения, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, при этом приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания данного наказания, что будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО2 наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для обсуждения возможности применения положений статьи 53.1 УК РФ с учетом назначаемого наказания не имеется.

12 декабря 2023 г. ФИО2 осужден Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно.

По сообщению Вышневолоцкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО2 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, отбывает наказание в виде исправительных работ, по состоянию на 26 февраля 2023 г. им отбыто 19 дней исправительных работ, неотбытая часть наказания в виде составляет 11 месяцев 11 дней. 

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО2 совершил до вынесения приговора от 12 декабря 2023 г., суд при назначении ему окончательного наказания применяет положения части 5 статьи 69 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого в ходе дознания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3 895 рублей, связанные с оказанием адвокатом Ворониным А.И. юридической помощи подозреваемому (обвиняемому) ФИО2 при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд принимает во внимание, что ходатайств о назначении ему защитника ФИО2 в ходе дознания не заявлял, участие адвоката Воронина А.И. в ходе предварительного расследования обеспечено дознавателем. С учетом изложенного, положений части 2 статьи 50 УПК РФ оснований для взыскания процессуальных издержек с осужденного ФИО2 не имеется. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 декабря 2023 г., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание в виде исправительных работ, отбытое по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 декабря 2023 г.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Становова