Дело № 2-3665/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Булиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Феофановой А.А. 

с участием истца/ответчика ФИО1, представителя истца/ответчика ФИО2 представителя ответчика/истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ГК «Монолитстрой» о защите прав потребителя, встречному иску ООО ГК «Монолитстрой» к ФИО1 о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что между ней и ответчиком заключено два договора участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Группа компаний «Монолитстрой» уведомило ее об одностороннем отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве № и №. По данным договорам ею оплачена сумма в размере 2 245 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с письмом о возврате уплаченных денежных средств по указанным договорам. Однако ответчик денежные средства не возвратил и возвращать их отказался, требуя осуществить доплату по договорам. Как участник долевого строительства жилого дома, она добросовестно и надлежащим образом исполняла свои обязательства по заключенным договорам и имела намерение получить в предусмотренный договорами срок построенные квартиры. Однако в ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома прекратилось, строительные работы не велись, как не ведутся и до настоящего времени. Обстоятельства очевидно свидетельствовали о том, что в предусмотренный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ - объект долевого строительства уже не будет передан участнику долевого строительства. В ДД.ММ.ГГГГ бывший руководитель застройщика обещал завершить строительство дома и передать квартиры к ДД.ММ.ГГГГ, предложил пересогласовать график платежей. На основании данных заверений ДД.ММ.ГГГГ. ею была оплачена сумма в размере 200 000 рублей. Застройщик также обещал подготовить новый график платежей и пригласить для его подписания. Однако потом контакты с застройщиком пропали, на телефонные звонки у застройщика отвечать перестали. А строительство дома так и не возобновилось. Потом стало известно, что в Арбитражном суде Вологодской области возбуждено дело о банкротстве застройщика №. В настоящий момент один из дольщиков обратился с заявлением об отмене мирового соглашения и о возобновлении производства по делу о банкротстве. При том, что уведомлений с предложением о переносе сроков передачи квартир она не получала. Считает, поведение застройщика недобросовестным, а свое поведение по заключенным договорам - обоснованным и соответствующим всем обстоятельствам неисполнения застройщиком своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Полагает, что требование об исполнении обязательств по внесению остатков денежных средств по договорам долевого участия в строительстве при вышеуказанных обстоятельствах не отвечает требованиям добросовестности, при наличии судопроизводства по делу о банкротстве застройщика. Никаких иных гарантий исполнения застройщиком своих обязательств по заключенным договорам в будущем ответчиком не было представлено. Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного ин диви дуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать с ответчика 2245600 рублей уплаченных по договору долевого строительства, штраф в размере 1 122 800 рублей. Признать ничтожным односторонний отказ ООО ГК «Монолитстрой» от исполнения договоров участия в долевом строительстве со встроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., расторгнуть договоры участия в долевом строительстве со встроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.. 

ООО ГК «Монолитстрой» обратилось со встречным иском к ФИО1 о взыскании неустойки, в обоснование указав, что уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ., которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ просили ответчика в срок 10 дней с момента вручения уведомления погасить образовавшуюся задолженность перед ООО ГК «Монолитстрой» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 501 866 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 044 070 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе застройщика от исполнения договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено письмо-претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате неустойки, предусмотренной вышеуказанными договорами в размере 2 414 141,81 руб., которая оставлена без ответа. Просят взыскать с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. неустойку в размере 754 304,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. неустойку в размере 1 659 837,21 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 271 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом/ответчиком ФИО1 исковые требования были увеличены, окончательно просила признать за ФИО1 право на долю в виде квартир, указанных в договорах участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом в 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, признать ничтожным односторонний отказ ООО «ГК «Монолистстрой» от исполнения договоров участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства в размере 1 244 381,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец/ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель истца суду пояснила, застройщик длительное время не ведет строительство многоквартирного дома, в настоящее время введена процедура банкротства в отношении ответчика. Считает, что односторонний отказ является ничтожной сделкой. Они не просят передачи квартир, просят установить статус истца в отношении квартир, признать за истцом право на долю в виде квартир, признать ничтожным односторонний отказ ответчика, взыскать неустойку.

В судебном заседании представитель ответчика/истца ООО «ГК «Монолитстрой» по доверенности ФИО3 иск не признала, по основаниям, изложенным в возражениях, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлен отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «Монолитстрой» и М. заключены договоры № участия в долевом строительстве однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 30,22 кв.м., расположенной на 4 этаже в секции 1.4, входящей в состав жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Стоимость строительства объекта недвижимости составила 1 093 766 рублей. Срок ввода дома в эксплуатацию определен ДД.ММ.ГГГГ; № участия в долевом строительстве трехкомнатной 

<

адрес> общей площадью 74,32 кв.м., расположенной на 4 этаже в секции 1.4, входящей в состав жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Стоимость строительства объекта недвижимости составила 2 697 770 рублей. Срок ввода дома в эксплуатацию определен ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям договоров застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой по адресу: 

<

адрес>, II очередь строительства, секция 1.3 и 1.4 на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику объекты долевого строительства, в том числе, однокомнатную 

<

адрес> общей площадью 30,22 кв.м., трехкомнатную 

<

адрес> общей площадью 74,32 кв.м., расположенную на 4 этаже в секции 1.4, входящей в состав жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а последний обязался уплатить обусловленную цену договора, включая 1 093 766 рублей - непосредственно за однокомнатную квартиру, 2 697 770 рублей за трехкомнатную квартиру, и принять квартиры по акту приема-передачи.

Пунктом 4.7 договоров стороны определили, что передача объекта долевого строительства (квартиры) участнику производится после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными нежилыми помещениями при условии полной оплаты участником цены, предусмотренной договорами, и оформляется путем подписания акта приема-передачи. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и М. был заключен брак, в связи с чем ей присвоена фамилия «ФИО5».

По заключенным ДД.ММ.ГГГГ. договорам ФИО5 (М.) Т.И. оплатила 2 245 600 рублей.

Пунктом 2 ст. 25 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 установлено, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения способа защиты как признание права собственности изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 года, и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Таким образом, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

По смыслу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Пунктом 4 названной статьи установлено, что член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истцов установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество.

Частью 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положения Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предусматривают возможности в судебном порядке требовать обязания заключить договор долевого участия в строительстве на условиях, которые его сторонами не согласованы.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Для признания права собственности на не завершенный строительством объект необходимо чтобы дом имел высокую степень готовности, обеспечивающую возможность использования объекта хоть в какой-то степени безопасно и по назначению. Ответчик в заседании отрицал, что дом возведен и готов к безопасной эксплуатации хоть в какой-то мере, при этом что разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено. При указанных обстоятельствах, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец каких-либо доказательств высокой степени готовности объекта в суд не представил.

Учитывая, что строительство жилого дома до настоящего времени не завершено, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию Управлением архитектуры и градостроительства г. Череповца до настоящего времени не выдано, почтовый адрес объекту не присвоен, кадастровый паспорт на жилой дом и на конкретные квартиры не составлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части определения доли в праве общей долевой собственности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки по расчету истца за период с 01.01.2016г. по 30.06.2017г. составляет 1 244 381 рубль 24 копейки.

Однако, учитывая последствия нарушения обязательства, фактические обстоятельства, принимая во внимание неисполнение истицей обязательств по договору, с учетом принципа соразмерности размера неустойки последствиям неисполненного обязательства, стоимости объектов недвижимости, срока и характера нарушения обязательства, позицию представителя ответчика, изложенную в письменном отзыве, где заявлено об уменьшении неустойки, суд полагает в силу ст. 333 ГК РФ возможным уменьшить размер неустойки до 40 000 руб., поскольку указанный размер неустойки находит обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соизмеримым с нарушенным интересом. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ООО ГК «Монолитстрой» подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей, с перечислением в пользу потребителя ФИО1 

Разрешая встречные исковые требования ООО «ГК «Монолитстрой» о взыскании неустойки по договорам долевого участия в строительстве, суд полагает они подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу п.6 ст.5 указанного Закона в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.3. договора долевого участия строительства № стоимость квартиры уплачивается в следующем порядке: в размере 1 350 000 руб. в течение трех дней с момента регистрации договора, в размере 1 347 770 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с графиком платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. По договору № в размере 550 000 в течение трех дней с момента регистрации договора, в размере 543 766 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с графиком платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Согласно графика платежей по договору № платежи вносятся в размере 41 900 ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ., по договору № в размере 103 700 руб. 

Договора №, № зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. М. внесен первоначальный взнос в размере 1 350 000 руб., в размере 550 000 руб. по договорам участия в долевом строительстве, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. внесен первый платеж в размере 103 700 руб., 41 900 руб. по договорам участия в долевом строительстве, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 внесена оплата по договору участия в долевом строительстве № в размере 200 000 руб. 

Таким образом, ФИО1 по договору № внесено 1 657 700 руб., по договору № - 591 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ГК «Монолитстрой» направило ФИО1 уведомление с требованием погасить задолженность по договорам долевого участия строительства, а также уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров, которое получено истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

В ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в ООО «ГК «Монолитстрой» письмо с просьбой перевести ранее уплаченные по договорам денежные средства в размере 2 245 600 руб. на расчетный счет, с приложением реквизитов счета. Письмо получено ООО «ГК «Монолитстрой» ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства на счет ФИО1 не поступили. 

Таким образом, учитывая, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, с учетом принципа соразмерности размера неустойки последствиям неисполненного обязательства, а также принимая во внимание, что многоквартирный дом застройщиком до сих пор не сдан в эксплуатацию, суд полагает в силу ст. 333 ГК РФ возможным уменьшить размер неустойки до 40 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, а именно по договору № были внесены только два платежа ДД.ММ.ГГГГ. в размере 550 000 руб., 41 900 руб., по договору № три платежа: ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 350 000 руб., 103 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 000 руб., то есть в действиях истца/ответчика ФИО1 имеется нарушение срока внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Факт получения от истца/ответчика ФИО1 уведомления о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца не оспаривался, ФИО1, в нарушение условий заключенных ею договоров, денежные средства в счет уплаты по договорам участия в долевом строительстве ответчику/истцу ООО «ГК «Монолитстрой» не передавала, имеется нарушение срока внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, денежные средства по заключенным договорам от ФИО1 ООО «ГК «Монолитстрой» не поступили. Поскольку истец/ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнила, допустила нарушение срока внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд полагает требование ответчика/истца ООО «ГК «Монолитстрой» о расторжении заключенных между сторонами договоров долевого участия в строительстве обоснованным, требования истца ФИО1 о признании отказа ООО «ГК «Монолитстрой» от исполнения договоров участия в долевом строительстве ничтожным, не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ГК «Монолитстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ООО «ГК «Монолитстрой» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУ «Монолитстрой» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 40 000 рублей, штраф 20 000 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК «Монолитстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 700 рублей.

Встречные исковые требования ООО «ГК «Монлитстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ГК «Монолитстрой» неустойку в размере 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2017 года. 

Судья: С.Ю. Булина