УИД №

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, №

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №

РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Ю.А., с участием С.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО, исполняюшего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В постановлении указано, что С.А.С. находясь под административным надзором повторно, в течение года, в нарушение установленного в соответствии с федеральным законом решениями 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, дополненные решением 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения либо пребывания поднадзорного лица с 21:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с работой в ночную смену в связи с трудовой деятельностью, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства (оказания административного надзора) по адресу: 

<

адрес>.

В жалобе, поданной в Заинский городской суд Республики Татарстан, С.А.С. просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить, с учетом того, что нарушения как такового не было, ему на сотовый телефон в 22 часа 15 минут поступил телефонный звонок от инспектора по надзору, который попросил С.А.С. выйти на улицу для отметки, в связи с чем последний не находился дома в указанное время.

С.А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел,

В силу статьи 8 вышеуказанного Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Согласно статье 11 вышеуказанного закона в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Факт совершения С.А.С. административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

– протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С.А.С., находящийся по административным надзором не выполнил возложенную на него судом обязанность, в виде запрета пребывания вне жилого помещения либо пребывания поднадзорного лица с 21:0 часов до 06:00 часов, если это не связано с работой в ночную смену в связи с трудовой деятельностью, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

– решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, дополненные решением 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.А.С. в виде административных ограничений установлен также запрет пребывания вне жилого помещения либо пребывания поднадзорного лица с 21:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с работой в ночную смену в связи с трудовой деятельностью (л.д.№);

– актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, из которого следует, что С.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства (пребывания) (л.д.№); что подтверждается рапортом ст. УУП отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д.№);

–справкой ОМВД России по 

<

адрес>, что С.А.С. ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу (л.д.№);

– постановлением начальника отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым С.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.№).

Выводы о виновности С.А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 28.2 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с полным указанием события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа.

Административное наказание назначено С.А.С. в пределах санкции части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального права, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые влекли бы в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену состоявшихся по делу постановления, мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

При выборе меры ответственности мировой судья в полной мере учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого нарушает охраняемые общественные интересы и направлены против порядка управления.

С выводами мирового судьи о назначенной мере наказания соглашается и судья апелляционной инстанции и не находит оснований для снижения назначенного наказания. Данные выводы основаны также на том, что ранее С.А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение административного надзора.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у С.А.С. заболеваний, препятствующих отбытию им административного ареста в материалах дела, не содержится и суду не представлено.

Иных убедительных данных, которые могли бы служить основанием для изменения назначенной меры наказания, по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба С.А.С. подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С.А.С. к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу С.А.С. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Исаичева В.П.