Дело № 12-471/2025

№ 72-527/2025

РЕШЕНИЕ

г. Курган 12 сентября 2025 г.

Судья Курганского областного суда Бузаев С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Карпухина В.А. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 14 января 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 14 января 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 июля 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ФИО1 – Карпухин В.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения превышения допустимых габаритов транспортного средства не было. Также указывает, что судом не истребованы дополнительные доказательства по делу, которые могли повлиять на исход дела. Приводит доводы о некорректной работе АПВГК. Судьей не исследована представленная защитником экспертиза. Считает необходимым направление судебного запроса в МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» с целью выяснения габаритов транспортного средства. Ссылается на результаты измерения по иному акту результатов измерения, согласно которому габаритные показатели данного транспортного средства с тем же автопоездом составляют 19.81 м. В случае отказа в удовлетворении жалобы просит снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Защитник ФИО1 – Карпухин В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен своевременно и надлежаще.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03 апреля 2023 г. № 103-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Допустимые габариты транспортного средства установлены в Приложении № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2024 г. в 14 часов 52 минуты по адресу: 6 км 24 м автодороги шоссе им. Тюнина, крупногабаритное транспортное средство БЦМ-194 НА Ш.ВОЛЬВО №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 двигалось в составе 6-осного автопоезда с превышением допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,12 м, двигаясь с длиной 20.12 м при разрешенной длина 20,00 м, без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 70703, свидетельство о поверке С-ВЯ/04-10-2024/375990538, поверка действительна до 3 октября 2025 г. включительно.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья Курганского городского суда Курганской области с ним согласился. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановление и решение по жалобе на такое постановление подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение жалобы защитника ФИО1 – Карпухина В.А. на постановление должностного лица было отложено судьей городского суда на 25 июля 2025 г. В этот же день состоялось судебное заседание, в котором судьей городского суда была провозглашена резолютивная часть решения.

При этом, в полном объеме (мотивированное) решение суда изготовлено в иную дату – 29 июля 2025 г.; объявленная судьей в судебном заседании резолютивная часть решения, датированная 25 июля 2025 г., наряду с мотивированным решением, датированным 29 июля 2025 г., приобщена к материалам дела по жалобе (л.д. 52, 53-55). 

Вместе с тем такой порядок действий судьи при вынесении решения по жалобе на постановление административного органа по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, статьи 30.7, 30.8 которого не предусматривают возможности оглашения принимаемого по результатам рассмотрения жалобы в судебном заседании судебного решения в виде его резолютивной части. 

В данном случае судьей городского суда не учтено, что в силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного решения на срок до трех дней возможно только при рассмотрении протокола либо постановления прокурора по возбужденному делу об административном правонарушении, но не в порядке пересмотра вынесенного по делу об административном правонарушении постановления. 

Фактически в сложившейся ситуации действительная дата принятия судьей решения по жалобе защитника ФИО1 – Карпухина В.А. остается неясной, поскольку в материалах дела имеется один судебный акт с разными датами его принятия. 

Изложенное свидетельствует о том, что судьей городского суда приведенные выше процессуальные нормы КоАП РФ при рассмотрении жалобы соблюдены не были, а допущенное процессуальное нарушение требований Кодекса является существенным и не позволяет судье областного суда признать настоящее дело рассмотренным судьей городского суда всесторонне, полно и объективно, что исключало бы отмену судебного акта. 

При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье городского суда необходимо учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с процессуальными требованиями, установленными КоАП РФ.

Учитывая основания отмены решения судьи городского суда, иные доводы жалобы по существу проверке не подлежат, так как это не может повлиять на принятое судьей областного суда решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КОАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области на стадию рассмотрения жалобы.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Бузаев