...

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 7 мая 2019 года 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н., 

при секретаре судебного заседания ГОНЧАРЕНКО О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040-2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная лизинговая компания Ямал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» и ФИО1 об изъятии предмета лизинга, о взыскании долга по лизинговым платежам и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «Региональная лизинговая компания Ямал» обратилось в суд с иском к ООО «Стройград» и ФИО1 об изъятии предмета лизинга, о взыскании долга по лизинговым платежам и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований иска указано, что 7 декабря 2015 года между ООО «Региональная лизинговая компания Ямал» и ООО «Стройград» был заключен договор лизинга №, по условиям которого истец обязался приобрести в собственность мини-завод по производству сухих строительных смесей «ОРИГ-20 ПАС» 2015 года выпуска (предмет лизинга) и предоставить ООО «Стройград» этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок 60 месяцев. В свою очередь ООО «Стройград» приняло на себя обязательства принять предмет лизинга, выплачивать истцу лизинговые платежи и по окончании срока лизинга приобрести предмет лизинга в собственность, заплатив остаточную цену. Исполнение обязательств ООО «Стройград» по договору лизинга обеспечено поручительством физического лица ФИО1. Кроме того, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества), предметом которого является двухкомнатная квартира, расположенная по 

<

адрес>. Свои обязательства по договору лизинга истец исполнил в полном объеме. Ответчик же допускал неоднократные просрочки лизинговых платежей. В связи с чем, договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке. До настоящего времени предмет лизинга истцу не возвращен, задолженность по лизинговым платежам, неустойка не погашены. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору лизинга по состоянию на 30 января 2019 года в сумме 717379 рублей 74 копейки, из которых: задолженность по лизинговым платежам – 493350 рублей 95 копеек, неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей – 224028 рублей 79 копеек, изъять у ответчика предмет лизинга и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца – ООО «Региональная лизинговая компания Ямал», в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают. 

Представитель ответчика – ООО «Стройград», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 665, 666 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее Закон о лизинге). 

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (пункт 2 статьи 13 Закона о лизинге).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела видно, что 7 декабря 2015 года между ООО «Региональная лизинговая компания Ямал» (лизингодатель) и ООО «Стройград» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность мини-завод по производству сухих строительных смесей «ОРИГ-20 ПАС» 2015 года выпуска (предмет лизинга) у ООО «НЗМК-Сервис» (город Нефтекамск) и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок 60 месяцев. В свою очередь лизингополучатель принял на себя обязательства принять предмет лизинга, выплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей (приложение № 2 к договору лизинга) и по окончании срока лизинга приобрести предмет лизинга в собственность, заплатив остаточную цену. В случае просрочки установленных договором лизинга платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 10.1 договора лизинга). 

Предмет лизинга передан истцом ООО «Стройград» 20 апреля 2016 года, что подтверждается актом приема-передачи к договору лизинга.

Исполнение обязательств ООО «Стройград» по договору лизинга обеспечено поручительством физического лица ФИО1 (договор поручительства № 14/15-С-П от 7 декабря 2015 года). 

Кроме того, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор последующей ипотеки №, предметом которого является двухкомнатная квартира, расположенная по 

<

адрес>. Договор ипотеки в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

Наличие и действительность договора лизинга, договора поручительства, договора ипотеки ответчиками не оспорены. 

Судом установлено, что лизингополучатель не исполнял надлежащим образом принятые на себя по договору лизинга обязательства по уплате лизинговых платежей, начиная с 30 сентября 2017 года не производил уплату лизинговых платежей. 

В связи с чем, 30 января 2019 года истец направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора лизинга со дня вручения настоящего уведомления. 

Право на одностороннее расторжение договора лизинга предусмотрено пунктом 12.1 договора лизинга; уведомление считается полученным лизингополучателем на пятый день с момента его направления почтой (пункт 12.4 договора лизинга).

Таким образом, договор лизинга является расторгнутым. 

В нарушение пункта 12.4 договора лизинга ООО «Стройград» не передал истцу лизинговое имущество по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней с момента направления уведомления о расторжении договора лизинга. 

При таких обстоятельствах исковые требования об изъятии у ООО «Стройград» предмета лизинга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно представленным истцом расчетам размер задолженности по договору лизинга от 7 декабря 2015 года по состоянию на 30 января 2019 года составляет 717379 рублей 74 копейки, из которых: задолженность по лизинговым платежам – 493350 рублей 95 копеек, неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей – 224028 рублей 79 копеек. 

Расчеты, выполненные истцом, составлены таким образом, который позволяет проверить правильность определенной ко взысканию суммы задолженности и неустойки, произведены в соответствии с условиями договора лизинга. 

В силу изложенного, а также при отсутствии контррасчета со стороны ответчиков, представленные расчеты не вызывают у суда сомнений. 

Доказательства, подтверждающие факт уплаты лизинговых платежей, неустойки в соответствии с условиями договора, ответчиками суду не представлены. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору лизинга со стороны ООО «Стройград» установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности. 

Претензия о погашении задолженности по договору лизинга от 30 января 2019 года оставлена ответчиками без удовлетворения. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено, в связи с чем, предъявленное требование об обращении взыскания на квартиру является обоснованным. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно пункту 1.8 договора ипотеки предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 1550000 рублей. 

Возражений относительно стоимости квартиры, ответчиками не заявлено. 

При таких обстоятельствах начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в сумме 1550000 рублей.

Требование о взыскании судебных расходов подтверждается соответствующими платежными документами и также подлежат удовлетворению в сумме 16374 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная лизинговая компания Ямал» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стройград» и ФИО1 задолженность по лизинговым платежам в сумме 493350 рублей 95 копеек, неустойку в сумме 224028 рублей 79 копеек и судебные расходы в сумме 16374 рубля, всего 733753 (Семьсот тридцать три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 74 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 1550000 (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. 

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «Стройград» и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная лизинговая компания Ямал» предмет лизинга: Мини-завод по производству сухих строительных смесей «ОРИГ-20 ПАС» 2015 года выпуска в комплектации: 

...

... 

...

... 

...

...

... 

... 

...

... 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ... Т.Н. Габова

...