Дело № 1- 42/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 26 июня 2017 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Суворинова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ..., находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств в значительном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ..., незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, растительную массу, являющуюся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. наркотическим средством – ... включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации /список 1/», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98., общей массой ... граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.12. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, часть которого употребил лично, а оставшуюся часть незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ хранил 

<

адрес>, откуда было изъято в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Переволоцкому району наркотическое средство- ...) массой ДД.ММ.ГГГГ граммов, т.е. в значительном размере. 

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около ..., находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств в крупном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ..., незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, растительную массу, являющуюся, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. наркотическим средством – ... включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации /список 1/», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98., общей массой не менее ... грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.12. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ в ... в 

<

адрес> сотрудниками ОМВД России по Переволоцкому району в ходе проведения осмотра у него (ФИО1) было изъято наркотическое средство- ...) массой ... грамма, т.е. в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сувориновым А.А. 

Гособвинитель Миляева Н.А. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив мнение подсудимого, защитника, гособвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ. 

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1:

· по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере;

· по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. 

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно. 

Согласно мед. документам на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит.

... 

...

...

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ. 

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в качестве исключительных, суд признает перечисленные выше обстоятельства, смягчающие ему наказание. Считает необходимым, в связи с этим, назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, а так же с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы. 

При этом полагает, что назначение более мягких видов наказаний не будет способствовать исправлению последнего. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 96 УК РФ, с учетом характера совершенных ФИО1 преступных деяний, его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений главы V УК РФ.

Так же суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы подсудимому ФИО1, суд исходит из того, что, согласно данным о его личности, он имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, стабильный заработок у него отсутствует. В связи с чем, не находит оснований для этого. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение, в том числе, тяжкого преступления. 

...

...

... 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

· по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 210 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время;

· по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять дней в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента фактического лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

... 

...

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Ю.А. Красильников