Дело № 2-4157/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А., 

при секретаре: Жарковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Центрального района г. Барнаула, комитету жилищно - коммунального хозяйства г. Барнаула об оспаривании бездействия, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ответчикам. 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу ...., ..... Остальные 1/3 доли являются муниципальной собственностью, которые длительное время находятся в состоянии, непригодном для проживания. С 01.06.2009 собственник 1/3 доли жилого помещения не предпринимал никаких мер и попыток к приведению жилого помещения в состояние, пригодное для проживания. В указанной доле дома никто не проживает, помещение продолжает разрушаться. Домостроение №-а по .... в г.Барнауле является единственным целым и неудовлетворительное состояние 1/3 доли дома влечет за собой крайне неблагоприятные последствия для истца. Доля дома, принадлежащая ФИО2 не может сохранять надлежащего теплового режима, температура в жилом помещении очень низкая, сохранить необходимый тепловой режим не представляется возможным. Кроме того, дом является бревенчатым и ненадлежащее состояние его части создает угрозу жизни и здоровью истца, так как происходит осадка стен, повреждения строительных конструкций. О ненадлежащем состоянии доли дома, являющейся муниципальной собственностью ответчика известно с августа 2014. Бездействие ответчиков в отношении 1/3 доли жилого дома, являющегося муниципальной собственностью, не просто нарушает законные права истца, но приводит к созданию угрозы жизни и здоровью истца. Самостоятельно истец не имеет возможности обратиться с заявлением о признании 1/3 доли домостроения по .... не пригодной для проживания и сносе. 

На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие администрации Центрального района г.Барнаула и КЖКХ г.Барнаула, выразившееся в не обращении с заявлением о признании 1/3 доли (квартиры 2) жилого дома, расположенного по адресу .... не пригодным для проживания, возложить на администрацию Центрального района г.Барнаула, КЖКХ г.Барнаула обязанность обратиться с заявлением о признании 1/3 доли (квартиры №2) жилого дома по .... в г.Барнауле не пригодным для проживания в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Представители ответчиков, представитель администрации г.Барнаула, представитель ФИО7 в судебном заседании против заявленных требований возражали, просили в иске отказать.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенного по адресу .....

В производстве Центрального районного суда г.Барнаула находилось гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5, ФИО8 к администрации Центрального района г.Барнаула, КЖКХ г.Барнаула о признании права собственности. 

Материалами дела установлено, что согласно решению Барнаульской городской Думы от 29 ноября 2013 года №224 «О внесении изменений и дополнения в решение городской Думы от 24 февраля 2012 года №694 «Об утверждении Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула» полномочия по учету и распределению муниципального жилищного фонда переданы комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула. 2/3 доли дома по адресу .... принадлежат ФИО2, собственником 1/3 доли дома является муниципальное образование городской округ – г.Барнаул.

Заключением экспертизы ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 15 июля 2014 года установлены следующие дефекты и повреждения: неравномерная осадка фундамента, осадка углов здания, искривление горизонтальных линий стен; растрескивание древесины венцов, следы увлажнения и гнили на уровне нижнего окладного венца, трещины на поверхности стен, трещины в штукатурном слое, неравномерная осадка стен, перекос оконных и дверных косяков; в местах перекрытий имеются трещины, частичное отслоение штукатурки; на крыши ослабление креплений листов кровли к обрешетке, прогиб и повреждения отдельных конструкций, протечки, пробоины; имеются щели между досками пола, значительные прогибы и просадки досок пола, сколы и повреждения досок местами; оконные переплеты рассохлись, покоробились, окна не открываются, трещины стекол, дверное полотно осело, повреждены наличники дверного полотна; отслоена и отпала штукатурка, при простукивании отстает и разбирается руками; изоляция электропроводки потеряла эластичность, печь разобрана, приборы разрушены. 

Физический износ 1/3 части исследуемого жилого дома составляет 62%, техническое состояние строительных конструкций – ветхое. Указанная часть дома не используется для проживания, отопление разоборудовано. Эксперт пришел к выводу, что 1/3 часть жилого дома (....А в г.Барнауле является непригодной для проживания и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. 

Судом в вышеуказанном решении разъяснено, что истцы (ФИО4, ФИО5, ФИО8) вправе самостоятельно производить работы по восстановлению доли домовладения с целью приведения ее в жилое состояние и в последующем обратиться в органы муниципалитета с заявлением о приватизации в установленном законом порядке или предъявить требования к наймодателю о восстановлении жилого помещения, приведения его в работоспособное состояние.

Судом также установлен факт использования истцами (ФИО4, ФИО5, ФИО8) жилого помещения по .... (1/3 доли в праве собственности) на условиях договора социального найма. 

Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20.08.2014 участниками процесса не обжаловано, вступило в законную силу. 

В производстве Центрального районного суда г.Барнаула также находилось гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании помещением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 и ФИО8 были вселены в жилое помещение как члены семьи квартиросъемщика и имеют равные с ним права по пользованию квартирой. Установлен факт использования жилого помещения по .... А в г.Барнауле истцами на условиях договора социального найма. Истцы не лишены прав на указанный объект и соответственно на земельный участок, занимаемый долей дома. ФИО8 имеет право пользования 1/3 частью жилого дома, расположенного по адресу ...., и соответственно земельным участком, занимаемым долей дома.

Судебным актом также установлено, что ФИО2 чинит препятствия ФИО8 в пользовании помещением в спорной 1/3 доли жилого дома, возражает против осуществления работ по восстановлению части дома. 

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 05.07.2017 требования ФИО8 удовлетворены частично. ФИО2 обязали не чинить препятствия ФИО8 в пользовании 1/3 долей в помещении, расположенном по адресу .... в г.Барнауле, обеспечив ФИО8 доступ к данному помещению.

Судом вышестоящей инстанции решение суда от 05.07.2017 оставлено без изменения, вступило в законную силу 27.09.2017.

В соответствии со п.42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно Положению, признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно действующему нормативному регулированию, обращение в межведомственную комиссию носит заявительный характер и является правом, а не обязанностью собственника или нанимателя жилого помещения. Заявление подается собственником помещения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателем или гражданином (нанимателем).

Материалами дела, а также письменными пояснениями ФИО8 установлено, что ФИО2 чинит препятствия в пользовании ФИО8 1/3 доли жилого дома по .... а, г.Барнаул. ФИО6 как наниматель жилого помещения выражает волю в самостоятельном проведении ремонтных работ указанной доли дома, в уполномоченный орган с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания ФИО8 не обращался. 

Кроме того, суд обращает внимание, что ФИО2 как собственник доли дома также не лишена была возможности обратиться с заявлением межведомственную комиссию самостоятельно, однако в компетентный орган ФИО2 с заявлением не обращалась.

Учитывая что, обращение носит заявительный характер и является правом, а не обязанностью собственника или нанимателя жилого помещения, суд приходит к выводу, что правовых и фактических оснований для удовлетворения иска ФИО2 о признании незаконным бездействия администрации Центрального района г.Барнаула и КЖКХ г.Барнаула, выразившегося в не обращении с заявлением о признании 1/3 доли (....) жилого дома, расположенного по адресу .... не пригодным для проживания, возложении на администрацию Центрального района г.Барнаула, КЖКХ г.Барнаула обязанности обратиться с заявлением о признании 1/3 доли (....) жилого дома по .... в г.Барнауле не пригодным для проживания в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, не имеется.

Поскольку в иске отказано, согласно ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Л.А. Аникина