Судья Львов В.И. Дело № 22 - 3268

Докладчик Егоров Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 года 

<

адрес> 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Егорова Л.И.

при секретаре Мышовой О.С.

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры 

<

адрес> Гильмутдиновой С.А.,

осужденного ФИО1 с помощью видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Куликова Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чернаковой М.А. на приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 26 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 29 августа 2018 года Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 117 и ст. 156, ст. 73 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, с возложением обязанностей.

осужден: по ч. 1 ст. 297 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, по ч. 2 ст. 296 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 месяцам 10 дням лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей, подробно приведённых в приговоре.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 29 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Егорова Л.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения и апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Гильмутдиновой С.А., поддержавшей доводы представления, осужденного ФИО1 путём видеоконференц-связи и адвоката Куликова Е.В., возражавших в удовлетворении апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства, а также в угрозе убийством, совершённой в отношении прокурора в связи с рассмотрением материалов в суде.

Преступления совершены осужденным в помещении Октябрьского районного суда 

<

адрес> в период и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чернакова М.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, виновность и квалификацию содеянного ФИО1, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания.

Утверждает, что вопреки общим началам назначения наказания, указанным в ст. 60 УК РФ, суд назначил ФИО1 наказание условно фактически без учёта характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности осужденного, лишь формально сославшись в приговоре на эти обстоятельства, приняв во внимание только смягчающие наказание обстоятельства.

Обращает внимание, что ФИО1 вину не признал, что свидетельствует о безразличном и попустительском отношении к содеянному, раскаяние в данном случае отсутствует. Несмотря на то, что осужденный принёс извинения потерпевшей, они носили формальный характер и Потерпевший №1 их не приняла. 

Кроме того, судом в достаточной степени не принята во внимание и не оценена надлежащим образом предыдущая судимость ФИО1 по приговору от 26 августа 2020 года и то, что он неоднократно допускал нарушения порядка условного осуждения и на него возложены дополнительные обязанности.

Автор апелляционного представления считает, что в данном случае назначение ФИО1 только реального лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

Просит судебное решение изменить исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 29.08.2018 года и путём частичного сложения наказаний окончательно определить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нём приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно юридической оценки его действий.

Действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 297 и ч. 2 ст. 296 УК РФ квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его виновности в апелляционном представлении не оспариваются и сомнений не вызывают.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из текста приговора, суд, мотивируя назначение ФИО1 наказания именно в виде лишения свободы за преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УПК РФ и итогового наказания по совокупности преступлений, вопреки доводам апелляционного представления, учёл отрицательную характеристику осужденного по месту жительства (л. д. 143), но вместе с тем указал, что учитывает также отсутствие у него отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми по обоим преступлениям на основании п. п. «г, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (принесение извинений), а также состояние здоровья, инвалидность 2 группы и хронические заболевания у близкого родственника.

За нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания по приговору суда от 29 августа 2018 года, на которые ссылается автор апелляционного представления, на условно-осужденного в качестве меры воздействия 11 октября 2019 года были возложены дополнительные обязанности.

Указание в представлении о судимости ФИО1 по приговору от 26 августа 2020 года, как на предыдущую судимость, не основано на законе.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а также наличия у ФИО1 постоянного места жительства и работы, суд пришёл к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, позволяющего убедиться в том, что тот встал на путь исправления, с сохранением ему условного осуждения по приговору от 29 августа 2018 года.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Судом обоснованно в приговоре в совокупности с другими доказательствами были приняты во внимание показания свидетеля Свидетель №1 Каких-либо оснований считать указанные показания недопустимыми доказательствами, о чём ходатайствует ФИО1, в судебном заседании установлено не было и из материалов уголовного дела не усматривается.

Нарушений положений УПК РФ при их получении, а также каких-либо оснований к оговору с его стороны осужденного в судебном заседании выявлено не было.

Существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1 не усматривается. Оценка показаниям свидетеля Свидетель №1 и определение их места в совокупности доказательств по делу в приговоре приведены. Поводов сомневаться в правильности сделанных судом выводов судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признаёт настоящий приговор законным, обоснованным и справедливым, то есть соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, а поэтому считает необходимым оставить судебное решение без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 26 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Чернаковой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.И. Егоров