Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания А.Ф.Сулеймановой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ... ответчик взял у него для реализации путем продажи ... микроавтобуса марки ... общей стоимостью 1950 000 рублей, обязавшись в срок до ... либо вернуть указанные микроавтобусы, либо вернуть денежные средства. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, транспортные средства либо денежные средства не возвратил. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1950000 рублей, расходы по оплате госпошлины 17950 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, настаивала на рассмотрении дела по существу, указав, что события указанного в расписке не имелось, ответчик не брал у истца три микроавтобуса марки «Форд Транзит» для реализации. Кроме того, транспортные средства ФИО1 не принадлежали. Документ, представленный суду, написан ответчиком под давлением в ... года. Просила в иске отказать в полном объеме. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса.

Статья 218 ГК РФ определяет, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (ч. 1 ст. 489 ГК РФ).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (ч. 2 ст. 489 ГК РФ).

Судом установлено, что ... ФИО2 написана расписка, из содержания которой следует, что ... ответчик взял у истца для реализации путем продажи ... микроавтобуса марки «...» общей стоимостью 1 950 000 рублей, обязавшись в срок до ... либо вернуть указанные микроавтобусы, либо вернуть денежные средства (л.д.7).

Представитель ответчика сам факт написания расписки не отрицала, вместе с тем, указав, на то, что её содержание не соответствует обстоятельствам имевшим место в действительности.

Согласно копии ПТС с ... за ФИО4 зарегистрированы ... транспортных средства - ..., ... года выпуска (VIN) ..., (VIN) ..., (VIN) ... (л.д.11-13).

... ФИО5 выдал ФИО1 доверенность на право распоряжаться и управлять указанными транспортными средствами (без права продажи, мены, залога) (л.д.14-16).

Согласно сведениям ОГИБДД Управления МВД России по РТ об операциях по регистрации в отношении указанных транспортных средств истец ФИО1 не являлся собственником транспортного средства. 

Так, по автобусу (VIN) ..., принадлежащему ФИО4, ... произведено (зарегистрировано) изменение собственника транспортного средства на ФИО6, затем ... на ФИО7, ... - ФИО8, ... - ФИО9 (л.д.101).; 

- по автобусу (VIN) ..., принадлежащему ФИО4, ... произведено (зарегистрировано) изменение собственника транспортного средства на ФИО10 (л.д.102);

- по автобусу (VIN) ..., принадлежащему ФИО4, ... произведено (зарегистрировано) изменение собственника транспортного средства на ФИО11, затем ... на ФИО9, ... – ФИО12 (л.д.103).

Таким образом, по состоянию на ... (дата указана в расписке от ...) ФИО1 не являлся собственником указанных автомобилей, а ФИО2 не мог их взять для реализации.

Кроме того, в расписке от ... на которую ссылается истец, как но основание возникновение обязательств, нет указаний на предмет сделки по купле-продаже микроавтобусов (не указаны марка, VIN, госномер и т.д.), условий этой сделки. Иные доказательства суду не представлены. 

Таким образом, указанное в расписке событие не соответствует действительности, расписка не подтверждает возникновение указанных в ней обязательств сторон. 

Указанные обстоятельства позволяют суду отказать ФИО1 в иске о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...