РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 10 января 2024 года по делу № 2-539/2024 

город Пермь

резолютивная часть принята – 10 января 2024 года

мотивированная часть составлена – 17 января 2024 года 

УИД: 59RS0005-01-2023-005681-52

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Ярыш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета 

установил:

ФИО1 (далее – истец ФИО1) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик ФИО2) о снятии с регистрационного учета, указав в исковом заявлении на то, что 04.09.2023 года между ФИО2 (продавец по договору) и ФИО3, ФИО1 (покупатели по договору) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры по адресу 

<

адрес>, оплата по которому произведена в полном объеме и переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю. Истцу стало известно, что продавец квартиры – ФИО2 не снят с регистрационного учета и продолжает быть зарегистрированным по месту проживания, при этом фактически в указанном жилом помещении не проживает, права пользования не имеет в связи со сменой собственников. 

Просит суд снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Ответчик судом извещался по адресу регистрации – 

<

адрес>, судебное извещение вернулось в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения - «по истечении срока хранения». 

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми. 

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по адресу регистрации; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, стороной истца возражений на рассмотрение дела в заочном производстве не заявлено, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Материалами дела установлено, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от 04.09.2023 года, заключенного с ответчиком ФИО2 (продавец), является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> (л.д. 8-9). 

Переход права собственности квартиры от ФИО2 к ФИО1 зарегистрирован в установленном порядке, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17). 

Согласно адресной справки от 29.12.2023 года, представленной Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ответчик ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу 

<

адрес>, что и послужило основанием для обращения истца с заявленными исковыми требованиями, которые подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из анализа выше указанных доказательств следует, что спорная квартира была продана ответчиком истцу, и последний является законным собственником данной квартиры, право собственности которого на квартиру в настоящее время зарегистрировано в установленном порядке. 

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования или распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Вместе с тем, положениями ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку был осуществлен переход права собственности на квартиру от ответчика к истцу, который в настоящее время является собственником спорной квартиры, то ответчик ФИО2 в силу положений ст. 235 ГК РФ является утратившим право пользования данным жилым помещением. 

Из искового заявления следует, что ответчик в жилом помещении в настоящее время не проживает.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что доказательств наличия между истцом как собственником жилого помещения и ответчиком соглашения о сохранении за последним права пользования недвижимым имуществом суду не предоставлено, поэтому оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным недвижимым имуществом в ходе рассмотрения дела не установлено. В связи с чем, суд считает, что право пользования указанным недвижимым имуществом у ответчика ФИО2 утрачено. 

Таким образом, суд считает, что следует признать ФИО2 утратившим право пользования недвижимым имуществом по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Как установлено в судебном заседании ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Наличие регистрации ответчика в жилом помещении не должно нарушать прав истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. 

Согласно ст.7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по выше указанному адресу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: