Дело № 2-4568/2025 УИД 52RS0001-02-2025-002930-41 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2 о взыскании стоимости устранения дефектов отдельных работ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по ремонту внутренних помещений бани на объекте по адресу: [Адрес].

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ по договору составляет 530000 руб., из которых: 230000 руб. – аванс, который оплачивается в день подписания договора, 300000 руб. – окончательный расчет после сдачи работ и подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно заключению специалиста [Номер] по исследованию результатов выполненных работ по ремонту нежилого здания (бани), расположенного по адресу: [Адрес], [Адрес], стоимость фактически выполненных отделочных работ составляет 678870 руб. 95 коп. 

Стоимость устранения дефектов в отделочных работах составляет 579934 руб. 58 коп.

Стоимость фактически невыполненных отделочных работ составляет 97995 руб. 58 коп.

По договору подряда истцом уплачены денежные средства в размере 780000 руб.

Претензия о взыскании стоимости дефектов отделочных работ не удовлетворена.

Просит взыскать:

стоимость устранения дефектов отдельных работ – 579934 руб. 58 коп.,

расходы по экспертизе – 100000 руб., а также

расходы по уплате госпошлины – 16599 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор подряда, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязался оказать услуги по ремонту внутренних помещений бани на объекте по адресу: [Адрес].

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ по договору составляет 530000 руб., из которых: 230000 руб. – аванс, оплачивается в день подписания договора, 300000 руб. –после сдачи работ и подписания акта приемки выполненных работ.

В силу п. 1.2 договора, исполнитель обязался выполнить следующие виды работ – утепление кровли и межэтажных перекрытий, пароизоляция кровли и межэтажных перекрытий, усиление покрытия 2 эт, контробрешетка и перекрытий 2 эт, подготовка дверных и конных проемов, конопатка сруба, шлифовка сруба, монтаж трассы канализации.

Согласно ведомости выплат по договору (приложение [Номер]), истцом по договору подряда уплачены денежные средства в общей сумме 780000 руб. (230000 руб. - аванс, 300000 руб. – расчет, аванс – 250000 руб.) (л.д. 12).

С целью определения объем и стоимости фактически выполненных отделочных работ по договору подряда, определения наличия дефектов выполненных работ и стоимости их устранения, определения объема и стоимости фактически невыполненных работ, истец обратилась в ООО ЭК «Содействие».

Согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно заключению специалиста ООО ЭК «Содействие» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по исследованию результатов выполненных работ по ремонту нежилого здания (бани), расположенного по адресу: [Адрес], стоимость фактически выполненных отделочных работ составляет 678870 руб. 95 коп. Стоимость устранения дефектов в отделочных работах составляет 579934 руб. 58 коп. Стоимость фактически невыполненных отделочных работ составляет 97995 руб. 58 коп.

Претензия о взыскании стоимости устранения дефектов в отделочных работ не удовлетворена в размере 579934 руб. 58 коп. (л.д. 15).

Данное экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями специальной литературы. Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий. Ставить под сомнение компетентность эксперта или по другим причинам не доверять его выводам, нет никаких оснований, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, указанное заключение составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что качество выполненных работ не соответствует условиям договора подряда, произведенный подрядчиком результат работы имеет недостатки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость устранения дефектов отделочных работ в размере 579934 руб. 58 коп.

Согласно Преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, заключение договора между физическими лицами, по которому исполнителем не является организация или индивидуальный предприниматель, не исключает применение к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

В данном случае существенным обстоятельством является факт занятия гражданином предпринимательской деятельностью, что с бесспорностью подтверждается материалами гражданского дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 100000 руб., которые являются необходимыми расходами.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф составляет 289967 руб. 29 коп. (579934,58/2).

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16599 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости устранения дефектов отдельных работ и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт: серия [Номер]):

стоимость устранения дефектов отдельных работ – 579934 руб. 58 коп.,

расходы по экспертизе – 100000 руб., 

штраф - 289967 руб. 29 коп., а также

расходы по уплате госпошлины – 16599 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 октября 2025 г.