Дело № 2а-1733/2016 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Михайловка 

Волгоградская область 

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Даньковой В.О., 

при секретаре Пановой М.С., 

с участием прокурора Савиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Михайловке Волгоградской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор,

у с т а н о в и л:

ОМВД РФ по городу Михайловке Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 января 2017 года, дополнительных ограничений в виде запрета пребывания в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив (бары, кафе, рестораны). В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период административного надзора систематически нарушал установленные судом ограничения и обязанности, которые выражались в неоднократном совершении административных правонарушений, несмотря на предупреждения о продлении административного надзора. Его поведение можно расценивать, как упорное нежелание встать на путь исправления.

В судебное заседание представитель административного истца - отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Михайловке Волгоградской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, с учетом мнения прокурора Савиновой Л.В., на основании ч.5 ст.272 КАС РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика. 

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

Административный надзор согласно ст.2 Закона устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст.4 вышеуказанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из анализа вышеприведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 января 2017 года ФИО1, Дата рождения установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев, связанных с работой; запретить выезд за пределы Волгоградской области.

06 февраля 2017 года ФИО1 предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен в отношении него, либо установлены дополнительные административные ограничения, в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, также ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, по основанию, предусмотренному п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В период нахождения под административным надзором с Дата (даты постановки на учет в орган внутренних дел) ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается следующими доказательствами:

- копией постановления по делу об административном правонарушении от Дата, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от Дата, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При установлении дополнительного административного ограничения, суд исходит из целей обеспечения основных задач административного надзора, учитывает личность осужденного и его поведение, свидетельствующее о том, что он не встал на путь исправления, допуская неоднократное совершение административных правонарушений.

При разрешении исковых требований суд принимает во внимание, что дополнительные ограничения в виде запрета на пребывание в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив, об установлении которого ходатайствует начальник ОМВД России по городу Михайловка Волгоградской области входит в перечень административных ограничений, чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку неоднократное привлечение к административной ответственности свидетельствует об определенном образе жизни и поведении поднадзорного лица.

Избранный административным истцом вид административного ограничения, об установлении которых он ходатайствует, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Характер административных правонарушений, совершенных ФИО1, свидетельствует о целесообразности применения в отношении него ограничения - в виде запрета на пребывание в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив (бары, кафе, рестораны). 

По указанным обстоятельствам суд считает подлежащими удовлетворению административное исковое заявление ОМВД России по городу Михайловка Волгоградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Михайловке Волгоградской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор – удовлетворить.

Установить ФИО1 как лицу, в отношении которого решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 января 2017 года установлен административный надзор, дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив (бары, кафе, рестораны). 

Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2017 года.

Судья В.О. Данькова