Дело № 2-1101/2023

УИД 26RS0015-01-2023-001723-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Беловоловой О.С., с участием представителя истцов ФИО1 по доверенностям, представителя истца ФИО2 ФИО3 по доверенности, представителей СПК «Кировский» ФИО4 и ФИО5 по доверенностям, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский» о включении имущественных паев в состав наследственного имущества, признании выплаченных платежей дивидендами, признании на текущую дату долей паевых взносов в уставном капитале кооператива, взыскании полной стоимости принадлежащих истцам долей в паевом фонде кооператива и их оценке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО2 (далее – истцы, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО2) обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский» (далее – ответчик, кооператив, СПК «Кировский») о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, имущественного пая кооператива в размере 70 390,81 руб., о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, имущественного пая кооператива в размере 98 719,10 руб.; признании выплаченных в 2008 году СПК «Кировский» платежей в пользу истцов дивидендами; признании на текущую дату долей паевых взносов истцов в уставном капитале кооператива в следующий размерах: ФИО11 – 2, 93804 %, ФИО9 – 0,41726%, ФИО10 – 0,63314 %, ФИО2 – 0,93258 %; взыскании полной стоимости принадлежащих истцам долей в паевом фонде кооператива и их оценке с учетом рыночной стоимости основных средств. 

В обоснование иска указано, что ФИО11 (наследник ФИО6 и ФИО7), ФИО9, ФИО10, ФИО2 являлись ассоциированными членами СПК «Кировский». Решением общего собрания членов СПК «Кировский» от 04.04.2009 ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО2 исключены из членов кооператива с выплатой им имущественных паев в полном объеме. При этом истцы указывают, что заявления о выходе из членов кооператива они не подавали, какими-либо документами, подтверждающими имущественные права истцом в СПК «Кировский», они не располагали, поэтому не могли удостовериться в правоте принятого решения ответчика. Полагают, что выплаченная истцам сумма имущественного пая была значительно занижена. Расчет стоимости паевого взноса исключенных из кооператива ассоциированных членов должен был быть произведен исходя из стоимости чистых активов СПК «Кировский», определенных на основании годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год. В течение 2009-2023 годов ответчик, используя имущество истцов и причитающуюся им прибыль в производственных целях, никаких дивидендов истцам не выплачивал. В 2008 году ответчик выплатил ассоциированным членам СПК «Кировский» дивиденды. При этом потребовал предоставить нотариально заверенные доверенности на неизвестное им лицо в целях проведения перерегистрации. Позже истцам стало известно о том, что они продали свои имущественные паи в полном объеме СПК «Кировский». Но никакие договоры купли-продажи они не заключали, ничего не подписывали. 

04.04.2009 общим собранием членов СПК «Кировский» по итогам 2008 года из членов СПК исключен 641 ассоциированный член СПК, в том числе ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО2 Поскольку какие-либо сделки по передаче своих долей в уставном капитале СПК «Кировский» истцы не совершали, то они по настоящее время являются инвесторами с правами учредителей, то есть лицами, имеющими долю в капитале СПК «Кировский».

Решения, принятые общим собранием членов СПК «Кировский» 04.04.2009, истцы считают незаконными по причине отсутствия кворума.

В письменных возражениях на исковое заявление СПК «Кировский» просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что коллектив колхоза им. Кирова распорядился выделенными ему паями путем внесения в качестве вклада в уставный капитал СПК «Кировский». Истцы внесли в паевый фонд кооператива выделенные колхозом имени Кирова свои имущественные паи. Решением внеочередного общего собрания СПК «Кировский» от 28.12.2007 принято решение об отнесении 50% паевого фонда кооператива к неделимому фонду. Таким образом, паи членов и ассоциированных членов СПК были уменьшены в два раза. 

В 2008 году истцами поданы заявления о выкупе имущественных паев, принадлежавших им на праве собственности и находящихся в паевом фонде СПК, заявленные ими в заявлениях суммы выплачены в полном объеме. В связи с выходом ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО2 из СПК «Кировский» и выплатой им заявленных денежных средств имущественного пая в 2008 году решением общего собрания членов СПК «Кировский» от 04.04.2009 они исключены из числа ассоциированных членов кооператива. Решение общего собрания от 04.04.2009 истцами в установленный законом срок не обжаловалось. 

Истцами пропущен специальный срок для обжалования данного решения, предусмотренный ч. 5 ст. 30.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», а также предельный срок давности (10 лет) на обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования иска удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители кооператива исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив пропуск срока исковой давности. 

Суд, выслушав пояснения сторон, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СПК «Кировский» создан в 2002 году путем добровольного объединения бывшими членами колхоза имени Кирова имущественных паев при выходе из колхоза. Коллектив колхоза имени Кирова распорядился выделенными ему паями путем внесения в качестве вклада в уставный капитал СПК «Кировский».

ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО2. также внесли в паевый фонд СПК «Кировский» выделенные им колхозом имени Кирова свои имущественные паи и стали ассоциированными членами СПК «Кировский». 

На основании решения внеочередного общего собрания членов СПК «Кировский» от 28.12.2007 (выписка из протокола № 2) об отнесении 50% паевого фонда СПК к неделимому фонду в силу п. 9.1 ст. 35 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» паевый фонд кооператива по состоянию на 28.12.2007 составил 29 722 557,22 руб., паи членов и ассоциированных членов кооператива уменьшены в два раза.

На основании заявлений от 06.02.2008, от 28.03.2008, от 12.05.2008, от 10.04.2008 с просьбой выкупить имущественный пай, принадлежащий им на праве собственности и находящийся в паевом фонде кооператива, истцам произведена выплата стоимости принадлежащих им имущественных паев СПК «Кировский».

При этом из пояснений истца ФИО11 следует, что ему выплачена стоимость имущественного пая, принадлежащего ему, а также стоимость имущественного пая, который он унаследовал от своего отца ФИО13, что подтверждается свидетельством о праве на наследственное имущество от 12.05.2008, и стоимость имущественного пая, принадлежащего его матери ФИО12 

Указанные истцами в заявлениях суммы выплачены им ответчиком в полном объеме, что не оспаривается истцами и указано в исковом заявлении (л.д 5 т. 1): ФИО11 – 76 700 руб. (три имущественных пая), ФИО9 – 9100 руб., ФИО10 – 7 530 руб., ФИО2 – 23 900 руб.

Решением общего собрания СПК «Кировский» от 04.04.2009, оформленного протоколом № 1 от 04.04.2009 (л.д. 167-179 т.2), ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО2 были исключены из числа ассоциированных членов СПК «Кировский», в связи с выплатой им имущественных паев (всего исключено 641человек). 

Факт выплаты имущественного пая указанным лицам также подтверждается списком лиц, получивших заявленные денежные средства по имущественным паям в 2008 году к годовому отчетному собранию членов СПК «Кировский» (л.д. 180-191 т.2).

В соответствии с п. 2. ст. 14 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ) ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и граждане.

Согласно п. 4 ст. 16 Закона № 193-ФЗ член производственного кооператива с согласия кооператива вправе передать свой пай или его часть другому члену кооператива и выйти из кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Не допускается передача пая или его части лицу, не являющемуся членом производственного кооператива.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 17 Закона № 193-ФЗ закреплено, что член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 16 Закона № 193-ФЗ членство в кооперативе прекращается в случае передачи пая членом производственного кооператива другому члену данного кооператива - с даты решения общего собрания членов кооператива о такой передаче.

Таким образом, обращаясь к правлению СПК «Кировский» с просьбой выкупить их имущественные паи, принадлежащие им на праве собственности и находящиеся в паевом фонде кооператива, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО2 принято решение о выходе из членов кооператива.

В связи с чем решением годового отчетного собрания членов СПК «Кировский» от 04.04.2009 они были исключены из числа ассоциированных членов СПК «Кировский» (л.д 167-179 т.2).

Уведомления об исключении из ассоциированных членов кооператива направлены в адрес указанных лиц, в том числе ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО2 14.04.2009, что подтверждается соответствующим уведомлением с почтовым штемпелем (л.д. 192-205 т.2).

При этом, как следует из текста искового заявления, истцы не оспаривают факт того, что в 2008 году им была произведена выплата стоимости принадлежавших им имущественных паев. 

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО11, он понимал, что с получением выплаты стоимости имущественного пая, он не вправе в дальнейшем претендовать на какие-либо выплаты со стороны СПК «Кировский», обращаясь в суд с настоящим иском, он фактически оспаривает размер данной выплаты. 

В соответствии с Уставом СПК «Кировский», утвержденным внеочередным общим собранием членов СПК 28.12.2007, членство в кооперативе прекращается в случаях добровольного выхода из кооператива, передачи пая другим членам кооператива, смерти члена кооператива, ликвидации юридического лица, исключении из членов кооператива. Член кооператива вправе с согласия правления передать другому члену кооператива свой пай и выйти из кооператива.

01.03.2008 на годовом общем отчетном собрании членов СПК «Кировский» постановлено по заявлениям граждан, имеющих имущественные паи, выплачивать им денежные средства по имущественным паям, согласно заявленных сумм. Разницу в номинальной стоимости направлять в неделимый фонд (л.д. 166 т.2).

Таким образом, суд признает доказанным факт исключения из числа ассоциированных членов кооператива ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО2 и факт выплаты им стоимости имущественных паев.

Истцы, обращаясь с настоящим иском с требованиями о признании платежей, осуществленных в 2008 году, выплатой дивидендов и признании за ними долей в паевом фонде СПК «Кировский», взыскании полной стоимости принадлежащих истцам долей в паевом фонде кооператива и их оценке с учетом рыночной стоимости основных средств, заявляя доводы о незаконности решения собрания членов СПК «Кировский» от 04.04.2009, фактически оспаривают данное решение собрания членов СПК «Кировский» от 04.04.2009, которым они были исключены из числе ассоциированных членов кооператива, о незаконности которого в иске также содержатся соответствующие доводы.

Представителями СПК «Кировский» заявлено о пропуске истцами специального срока на обжалование решения общего собрания членов кооператива от 04.04.2009, предусмотренного п. 5 ст. 30.1 Закона № 193-ФЗ, а также предельного десятилетнего срока исковой давности. 

Статьей 25 Закона № 193-ФЗ (в редакции на момент спорных правоотношений) предусмотрен общий срок исковой давности обжалования в суд решения общего собрания членов кооператива.

Согласно пункту 5 статьи 30.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», введенной Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявление члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива недействительным может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Данный срок в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива не подавал заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федеральный закон от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к требованиям, право на предъявление которых возникло до дня вступления в силу данного Федерального закона положения статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации применяются, если период между днем вступления в силу Федерального закона и истечением срока, предусмотренного действовавшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона законодательством, превышает срок, предусмотренный указанными положениями. В этих случаях такие сроки исчисляются со дня вступления в силу данного Федерального закона. Названный закон вступил в законную силу 21.10.2009.

С учетом данных разъяснений предельный шестимесячный срок на оспаривание решения собрания членов СПК «Кировский» от 04.04.2009 истек 21.04.2010, который исчисляется с момента вступления в законную силу Закона № 205-ФЗ от 19.07.2009.

Из текста искового заявления следует, что истцам стало известно об их исключении из числа ассоциированных членов кооператива в 2009 году (л.д.5 т.1). 

С настоящим иском истцы обратились в суд лишь 03.11.2023, то есть спустя более 10 лет с момента, когда им стало известно об исключении их из числа ассоциированных членов кооператива. 

Доказательств того, что истцы подавали заявления о выкупе имущественного пая под влиянием насилия иди угрозы, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцами установленного п. 5 ст. 30.1 Закона № 193-ФЗ срока на обжалование решения общего собрания членов кооператива от 04.04.2009, который является предельным и восстановлению не подлежит.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 ст. 196 ГК РФ установлен предельный срок для защиты права, который не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого установлен этот срок.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Таким образом, п. 2 ст. 196 ГК РФ устанавливает абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права.

При этом начало течения указанного срока связано не моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а моментом нарушения права.

Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

Судом установлено, что требования по настоящему иску не относятся к требованиям, исковая давность на которые не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Суд считает, что с момента принятия решения общего собрания членов кооператива от 04.04.2009, которым истцы были исключены из числа членов СПК «Кировский», как они полагают незаконно, были нарушены их права. 

С момента принятия данного решения собрания членов кооператива прошло более 14 лет, настоящий иск подан в суд 03.11.2023. При этом истцы имели возможность реализовать свое право на судебную защиту в пределах срока исковой давности. Истцами не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцами не заявлялось.

Таким образом, истицами пропущен предельный десятилетний срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Довод представителя истцов о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истцы узнали о нарушении своего права, то есть с момента публикации в газете «Степные Зори» объявления о рассмотрении в Ипатовском районном суде дела № 2-700/2023 по иску бывших членов кооператива к СПК «Кировский» о выплате истцам рыночной стоимости имущественных паев, то есть с сентября 2023 года, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. 

Установленный предельный десятилетний срок является объективным и не зависит от воли стороны и начинает течь с того момента, когда право было нарушено, а не когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении этого права.

Таким образом, в данном случае не имеет правового значения, когда истцам стало известно о нарушении их права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом того, что судом установлен пропуск истцами предельного десятилетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд считает, что исковые требования о признании выплаченных истцам платежей дивидендами, признании на текущую дату долей паевых взносов в уставном капитале кооператива, взыскании полной стоимости принадлежащих истцам долей в паевом фонде кооператива и их оценке не подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования ФИО11 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО6 имущественного пая в кооперативе в размере 70 390,91 руб., и включении в состав наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО7 имущественного пая в кооперативе в размере 98 719,10 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО7 умерла 03.04.2012 (свидетельство о смерти от 06.04.2012 (л.д. 102 т.1)), принадлежавший ей имущественный пай в паевом фонде СПК «Кировский» был продан в 2008 году, следовательно, данный имущественный пай не подлежит включению в состав наследства, открывшегося после ее смерти, поскольку не принадлежал наследодателю на день открытия наследства.

ФИО6 умер 18.10.2005 (свидетельство о смерти от 20.10.2005 (л.д. 126 т.1), принадлежавший ему имущественный пай в паевом фонде СПК «Кировский» унаследовал его сын ФИО11 (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12.05.2008 (л.д. 143 т.1)), которым последний распорядился по своему усмотрению, продав его в 2008 году кооперативу. Таким образом, отсутствуют основания для включения в состав наследства наследодателя ФИО6 имущественного пая в паевом фонде кооператива в размере 70 380,81 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский» о включении имущественных паев в состав наследственного имущества, признании выплаченных платежей дивидендами, признании на текущую дату долей паевых взносов в уставном капитале кооператива, взыскании полной стоимости принадлежащих истцам долей в паевом фонде кооператива и их оценке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко