ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орлов Кировской области 25 декабря 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего федерального судьи Малкова А.В.,

при секретаре Шалагиновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании предварительной оплаты невыполненных работ по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

установил.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать предварительную оплату невыполненных работ по договору 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истица заключила с ответчиком договор на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке изделий и дополнительных комплектующих к ним (пластиковых окон). На основании Приложения № и листа размера изделий ответчиком была рассчитана цена договора, которая составила 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.№, договора, в этот же день была внесена предоплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Обязательства по договору должны были быть исполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. однако, вплоть до настоящего времени пластиковые окна не доставлены и не установлены. 

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с претензией, которой потребовала исполнить взятые на себя обязательства в течение 10 дней с даты получения претензии. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о вручении. Ответчик отреагировал телефонным звонком и неоднократно звонил в последствии, заверяя об исполнении обязательств в кратчайшие сроки, однако обязательства не исполнил. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным основания.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

В судебном заседании исследованы следующие доказательства: 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ., которым предусмотрено, что исполнитель ИП ФИО2 взяла на себя обязательство выполнить для ФИО1 работы по поставке и установке оконных блоков. Согласно п. № договора срок поставки в течение 45 рабочих дней с даты внесения предоплаты. Предоплата определена суммой 

<

данные изъяты> рублей. Предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ в виде неустойки в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки, но не более 

<

данные изъяты>% от стоимости договора;

- товарный чек, согласно которому ФИО1 уплачено 

<

данные изъяты> рублей в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- претензия от ДД.ММ.ГГГГ., в которой ФИО1 просит исполнить обязательства по договору в 10 дневный срок. 

Заслушав истицу, исследовав письменные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (статья 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 702, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда, помимо его предмета, также относятся сроки начала и окончания работ по договору. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Судом установлено, что ФИО1 уплачено ИП ФИО2 

<

данные изъяты> рублей в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на доставку и монтаж пластиковых окон, при этом стороны договорились, что общая стоимость работ 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку в предусмотренный договором срок (45 рабочих дней со дня внесения предоплаты) пластиковые окна ответчиком не были установлены, ФИО1 была направлена претензия, в которой она требовала исполнить обязательства в течение 10 дней с даты получения претензии. 

Поскольку истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, внес предоплату, а ответчик в установленный договором срок обязательство выполнить для ФИО1 работы по поставке и установке оконных блоков не исполнил, поэтому ответчик нарушил права истца как потребителя.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что прямо следует из договора, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

И.П. ФИО2 не представила доказательств, подтверждающих на надлежащее исполнение договорных обязательств.

Поскольку сумма аванса не возвращена в добровольном порядке, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика суммы аванса подлежат удовлетворению в полном размере, а именно в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следует взыскать с И.П. ФИО2 в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Как указала истица в претензии от ДД.ММ.ГГГГг., врученной ответчице ДД.ММ.ГГГГ., в которой она просила исполнить обязательство по договору в течении 10 дней с даты получения претензии, следовательно временем исполнения договора следует считать ДД.ММ.ГГГГг. В суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок нарушения исполнения работ составил 83 дня (

<

данные изъяты> руб. х 83 дня х 3%) = 

<

данные изъяты> руб. 

Так как согласно п.п. 3 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, поэтому неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя суд определяет в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от размера удовлетворения требований потребителя. Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку истцу по вине ответчика были причинены нравственные страдания, вызванные нарушениями обязательств по договору, связанные с этими обстоятельствами переживания, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

С учетом требований разумности и справедливости, всех фактических обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам суд относит оплату услуг юриста в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, поэтому госпошлина от удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 198, 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет возврата суммы предоплаты, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования Орловский муниципальный район госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Кировский областной суд с подачей жалобы через районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В.Малков