Дело №а-254/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре – ФИО3

с участием административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в военный комиссариат 

<

адрес>, поскольку несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято обжалуемое решение, которым было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Считает, что вышеуказанное решение нарушило его право, гарантируемое ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации. Указал, что решение призывной комиссии является необоснованным, немотивированным и незаконным, принятым с нарушением процедуры, установленной ФЗ № "Об альтернативной гражданской службе", так как во время заслушивания его заявления о замене военной службы по призыву на АГС была нарушена процедура принятия решения, установленная ФЗ №, его заявление не было полностью рассмотрено по существу и доводы не были заслушаны до конца, решение комиссии не мотивировано. 

Административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что он, как ФИО1, исповедующий вероучение ФИО1, пришел к убеждениям, основанным на Библейских принципах, против применения насилия, использования оружия, принесения клятвы. Решение призывной комиссии нарушило его право на прохождение альтернативной гражданской службы.

В судебное заседание представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. В направленных на административное исковое заявление возражениях, представитель административного ответчика - призывной комиссии 

<

адрес> и представитель заинтересованного лица - военного комиссариата 

<

адрес> просили отказать ФИО2 в удовлетворении требований по изложенным в них основаниям. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1993 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663".

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закона о воинской обязанности), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 25 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 1 Закона N 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон N 113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 2 Закона N 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Так, в силу положений статьи 11 Закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 12 Закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов личного дела призывника, ФИО2 поставлен на воинский учет в военном комиссариате 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссией 

<

адрес> ФИО2 предоставлена отсрочка на основании ст. 24 п. 2 п.п. «а» ФЗ РФ № «О воинской обязанности и военной службе», как обучающемуся по очной форме обучения. Учебное заведение им окончено ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией 

<

адрес> принято решение об отказе ФИО2 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи заявления. Вступившим в законную силу решением Медвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии было отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в призывную комиссию заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию. К заявлению ФИО2 приложил автобиографию, характеристики с места учебы МОКУ «Паникинская СОШ» и ФГБОУ ВО Курская ГСХА. 

Решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на незаконность и необоснованность принятого призывной комиссией обжалуемого решения. 

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО2 по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся пацифистские и антимилитаристские убеждения, которым противоречит несение военной службы, и которые сложились у него в связи с принятием им крещения и исповеданием вероучения ФИО1.

Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, а также доказательств того, что указанное вероучение препятствует верующему самостоятельно принимать решение относительно несения военной или альтернативной службы, основываясь на своих религиозных убеждениях, ФИО2 не представлено.

Из копии материалов личного дела призывника следует, что как при первоначальной постановке на воинский учет с 2019 года, так и при последующем прохождении мероприятий по получению отсрочки от прохождения военной службы, о своих религиозных, пацифистских убеждениях он военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Закона N 113-ФЗ, но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Доказательства, характеризующие соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающие достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО2 привел те же самые доводы, что изложены им в заявлении в призывную комиссию, эти доводы административного истца подтверждены свидетельскими показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Между тем из анализа представленных документов, объяснений административного истца и показаний свидетелей по отдельности или в совокупности объективно не следует, что призывник имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.

Во время постановки на воинский учет и до истечения срока отсрочки о наличии убеждений, которым противоречит несение военной службы, призывник военному комиссариату не заявлял.

Представленные документы о наличии у призывника таких убеждений достоверно не свидетельствуют. Сведений о наличии у ФИО2 глубоких и искренних убеждений, а тем более прочных и устойчивых многолетних убеждений, которым противоречит несение военной службы, материалы личного дела призывника, как и характеристики с места учебы, не содержат.

Показания свидетелей, которые в силу части 2 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеют для суда заранее установленной силы, сами по себе достоверность доводов призывника не подтверждают.

Указанные обстоятельства вызывают сомнение в достоверности доводов призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Иных данных, кроме указанных им утверждений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО2 ни призывной комиссии, ни суду не представил.

Призывная комиссия доводы ФИО2 о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию, были рассмотрены, однако, как следует из обжалуемого решения, указанные доводы достоверного подтверждения, в том числе документального, не нашли.

Однако, одного лишь изложения в заявлении доводов призывника о том, что несение военной службы противоречит его религиозным взглядам и убеждениям, без подтверждения этих доводов, для замены военной службы альтернативной гражданской службой недостаточно.

Таким образом, судом установлено, что административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое он ссылается, является именно его убеждением в силу его вероисповедания, которое прочно сформировалось.

При названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии 

<

адрес> соответствует закону. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии 

<

адрес> и призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Г.Дремова