Дело № 21-457/2021 

Судья: Николаев М.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе по делу об административном правонарушении 

7 октября 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № от 11 июня 2021 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО1, 

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № от 11 июня 2021 года старший инспектор отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 августа 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом и судом не принято во внимание, что первоначальная информация была подана с соблюдением установленных сроков. Информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта): наименование работ, количество, единица, цена и сумма оказанной услуги по акту № от 30 апреля 2021 года на сумму 

<

данные изъяты> руб., подписанного государственным заказчиком 11 мая 2021 года, была направлена в УФК по Чувашской Республике 13 мая 2021 года, т.е. в течение 5 рабочих дней, что подтверждается информацией об исполнении контракта в недействующей редакции в личном кабинете заказчика по номеру реестровой записи № (имеется скриншот), при этом с датой подписания документа о приемке 11 мая 2021 года суд соглашается, игнорируя факт своевременного направления информации, ссылаясь на повторную дату размещения – 27 мая 2021 года. Информация, направленная в УФК по Чувашской Республике 13 мая 2021 года, не прошла контроль по необоснованным причинам; совершенное деяние не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, не повлекло причинения вреда и негативных правовых последствий, в связи с чем действия заявителя можно признать малозначительными. 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, представитель ФГУП «...» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения названной жалобы, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что 13 мая 2021 года она подала в ФКУ информацию об исполнении отдельного этапа контракта от 15 марта 2021 года, в которой содержались сведения о дате подписания контракта – 11 мая 2021 года. 27 мая 2021 года было выявлено, что информация не прошла контроль согласно протоколу несоответствия от 17 мая 2021 года из – за того, что в первоначально направленном акте от 30 апреля 2021 года не стояла дата подписания контракта. Информация об исполнении отдельного этапа контракта направлена в ФКУ 27 мая 2021 года. Акт об оказанных услугах от 30 апреля 2021 года был получен ФКУ ИК- 4 11 мая 2021 года, о чем свидетельствует штамп ФКУ ИК- 4, отсутствие даты подписания заказчиком акта оказанных услуг, не является основанием для вынесения протокола выявленных несоответствий от 17 мая 2021 года.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу пункта 10 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» (далее - Порядок) ведение реестра контрактов, осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включается информация и документы, представляемые заказчиками.

Пунктом 2 Порядка установлено, что в реестр контрактов должна быть включена: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта.

В соответствии с п. 12 Порядка, в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня исполнения контракта информацию об исполнении контракта и об оплате контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 103 Закона о контрактной системе и пунктом 13 Правил № 1084 Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня получения информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил, от заказчиков и лиц, указанных в пункте 6 Правил осуществления контроля, предусмотренного частями 5 и 5.1 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2020 г. № 1193 «О порядке осуществления контроля, предусмотренного частями 5 и 5.1 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», указанных в частях 4.1 (в случае предоставления субсидий из федерального бюджета) и 5 (в случае предоставления бюджетных инвестиций из федерального бюджета) статьи 15 Федерального закона, проверяет в том числе с использованием программно-аппаратных средств.

При отрицательном результате проверки, предусмотренной пунктами 13 и 14 настоящих Правил, представленные заказчиком информация и документы не включаются в реестр контрактов. При этом Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня получения от заказчика информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов, направляет в электронном виде заказчику протокол, содержащий перечень выявленных несоответствий и (или) основания, по которым информация и документы не включены в реестр контрактов (п. 20).

Из материалов дела следует, что и.о. Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики проведена проверка по факту нарушения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что ФКУ ИК- 4 УФСИН по Чувашской Республике и ФГУП «Главный ...» 15 марта 2021 года заключен государственный контракт № на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 44).

Согласно п. 3.3 Контракта оплата услуги осуществляется государственным заказчиком по тарифам, установленным Приложением № к Контракту. 

11 мая 2021 года заказчиком был подписан акт об оказанных услугах № от 30 апреля 2021 года на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 20, 52).

13 мая 2021 года ФКУ ИК-4 УФСИН по Чувашской Республике разместило необходимую информацию в Единой информационной системе в сфере закупок.

17 мая 2021 года Управлением Федерального казначейства по Чувашской Республике вынесен протокол выявленных несоответствий №, согласно которому информация об исполнении (расторжении) контракта, включаемая в Реестр контрактов не соответствует представленному документу – основанию в части даты подписания заказчиком документа о приемке товара, работ, услуг (подпункт «д» пункта 13 Правил), (л.д. 83).

Нарушение должностным лицом – ФИО1 требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе (информация о приемке выполненных работ по акту № от 30 апреля 2021 года размещена в реестре контрактов 27 мая 2021 года) явилось основанием для возбуждения 31 мая 2021 года и.о. Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении указанного лица.

Должностное лицо антимонопольного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 пришло к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, выразившегося в нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 согласился с выводами должностного лица административного органа о том, что ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ. Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и 2.9 КоАП РФ не нашел.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращения производства по делу.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Судьей районного суда не принято во внимание и не дано никакой оценки, что первоначальная информация была подана ФИО1 с соблюдением установленных сроков. Информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта): наименование работ, количество, единица, цена и сумма оказанной услуги по акту № от 30 апреля 2021 года на сумму 

<

данные изъяты> руб. направлена в УФК по Чувашской Республике 13 мая 2021 года, т.е. в течение 5 рабочих дней, что подтверждается информацией об исполнении контракта в личном кабинете заказчика по номеру реестровой записи № (л.д. 14, 16). 

Управлением Федерального казначейства по Чувашской Республике вынесен протокол выявленных несоответствий № от 17 мая 2021 года, согласно которому информация об исполнении (расторжении) контракта, включаемая в Реестр контрактов не соответствует представленному документу – основанию в части даты подписания заказчиком документа о приемке товара, работ, услуг (л.д. 83).

Заказчик устранил выявленные несоответствия, 27 мая 2021 года направил доработанную информацию в Федеральное казначейство.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент вынесения 31 мая 2021 года и.о. Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики постановления о возбуждении дела об административном правонарушении информация об исполнении отдельного этапа контракта была направлена в УФК по Чувашской Республике. 

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. 

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном конкретном случае нельзя рассматривать как безразличное, пренебрежительное отношение к принятым на себя публично-правовым обязанностям, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия. 

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № от 11 июня 2021 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 августа 2021 года подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью сов 

Также следует отметить, что должностное лицо и судья районного суда, рассматривая довод ФИО1 о возможности применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отказывая в его применении со ссылкой на то, что совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не имеется, не учел, что статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - некоммерческих организаций, субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица заказчика.

В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков, к которым в первую очередь отнесены государственные и муниципальные органы (пункты 5 - 7 статьи 3 и часть 2 статьи 12).

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный заказчик - это, в том числе государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» действие данного закона не распространяется на органы государственной власти, иные государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, публично-правовые компании, а также на автономные учреждения, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как должностное лицо ФКУ ИК- 4, выступающего в рамках вышеуказанного государственного контракта в качестве государственного заказчика.

Таким образом, замена назначенного заявителю административного наказания на предупреждение невозможна в связи с тем, что она не относится к числу субъектов, на которые распространяются положения статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации. 

Поэтому выводы, изложенные в мотивировочной части постановления должностного лица и решения судьи районного суда о невозможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, являются не правильными.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № от 11 июня 2021 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение19.10.2021