УИД 36RS0003-01-2024-000133-30

Дело № 2-835/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Кошличевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с настоящим иском к наследникам ФИО3 указав, что 26.07.2018г. между Банком и ФИО3 было заключено кредитное соглашение № KD 169033005889 о предоставлении кредита в сумме 40 012,00 руб. с процентной ставкой 29% годовых. Срок возврата кредита 26.07.2021. 

По состоянию на 14.08.2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 94 026,91 руб., в том числе: 39 920,40 руб. – сумма основного долга, 54 106,51 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.07.2018 по 14.08.2023.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Истец просит взыскать с наследников ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № KD 169033005889 от 26.07.2018 в размере 94 026,91 руб., в том числе: 39 920,40 руб. – сумма основного долга, 54 106,51 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.07.2018 по 14.08.2023, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3020,81 руб. (л.д.4-5).

Как следует из ответа нотариуса ФИО6 на судебный запрос, с заявлением о принятии наследства по закону обратились: дочь наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. На основании ее заявления в наследственную массу была включена доля квартиры по вышеуказанному адресу.

Свидетельство о праве на наследство выдано:

На имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по реестру № на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.33).

Определение суда от 11.03.2024, занесенным в протокол судебного заседания привлечена в качестве ответчика ФИО1 (л.д.38).

В судебное заседание истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения (л.д.44).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон (представителя истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчика ФИО1) в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 26.07.2018г. между Банком и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № KD 169033005889 на сумму 40 012,00 руб. под 29 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.16-17).

Во исполнение условий договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 40 012,00 руб. путем зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика (л.д.18).

С условиями договора ФИО3 была ознакомлена, однако, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору и в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему платежи не вносила, что следует из выписки по счету за период с 26.07.2018 по 10.11.2023 (л.д.18), и согласно расчету истца по состоянию на 14.08.2023 у ФИО3 имеется задолженность в размере 94 026,91 руб., в том числе: 39 920,40 руб. – сумма основного долга, 54 106,51 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.07.2018 по 14.08.2023 (л.д.5).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из ответа нотариуса ФИО6 на судебный запрос, с заявлением о принятии наследства по закону обратились: дочь наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. На основании ее заявления в наследственную массу была включена доля квартиры по вышеуказанному адресу.

Свидетельство о праве на наследство выдано:

На имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по реестру № на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. (л.д.33).

Определение суда от 11.03.2024, занесенным в протокол судебного заседания привлечена в качестве ответчика ФИО1 (л.д.38).

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

В статье 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

При рассмотрении дела суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ)(п.п.14,34,58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из толкования положений указанных норм права в их системной взаимосвязи, кредитор (истец по делу) вправе требовать от наследников ответчика принявших вышеуказанное наследство погасить задолженность ФИО3 по кредитному договору № KD 169033005889 от 26.07.2018. 

Суд также учитывает, что каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик, как наследник заемщика, принимал какие-либо меры к исполнению обязательств ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору, ответчиком не представлено.

Оснований для признания действия Банка, как недобросовестные суд не усматривает.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В свою очередь, со стороны ответчика доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований не представлено, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы доказательствами представленными истцом.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу истца задолженность ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № KD 169033005889 от 26.07.2018 за период с 26.07.2018 по 14.08.2023 (включительно) в размере 94 026,91 руб., в том числе: 39 920,40 руб. – сумма основного долга, 54 106,51 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.07.2018 по 14.08.2023.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3020,81 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.10,11), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу «ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № KD 169033005889 от 26.07.2018 в размере 94 026,91 руб., в том числе: 39 920,40 руб. – сумма основного долга, 54 106,51 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.07.2018 по 14.08.2023; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3020,81 руб., а всего в сумме 97 047, 72 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2024.

Председательствующий Е.Н.Золотых