№ 2-1518

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г., 

При секретаре Котовой Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК ЖРП №8 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК ЖРП №8 о компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что проживает по адресу .... Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности, а именно с момента начала отопительного сезона 13.09.2016 года и подачи 15.09.2016 г. ООО «УКС» теплоносителя в подвал, в квартире истца не было отопления до 10.10.2016 года включительно. Неоднократно обращалась с заявками в УК ЖРП №8, действия по исправлению неисправности не предпринимались. Температура в квартире в первых числах октября составляла 12-15 градусов. Отопление в ванной и туалетной комнате отсутствовало. Принятие душа в таких условиях доставляло моральные и физические страдания. В результате истец и ее мама болели простудными заболеваниями. Кроме того, согласно письма №239 от 17.01.2017 года ФИО2, вышел из строя счетчик тепловой электроэнергии ... и определить расход тепловой энергии с 14.09.2016 г. по 01.11.2016 г. не представляется возможным. Согласно выставленным счетам за отопление, общая сумма переплаты за сентябрь-октябрь составила 836,22 руб. в платежном документе за январь 2017 г. был сделан перерасчет на 90,41 руб.

Просит возместить моральный вред истцу в размере 30 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований в части взыскания платы с ООО УК ЖРП №8 в размере 745,81 руб. Судом в этой части производство по делу прекращено. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что обслуживать систему отопления должна УК ЖРП №8 в соответствии с договором управления. Отопительный сезон начался с 15 сентября 2016 г. Из-за низкой температуры в квартире болела, был дискомфорт и депрессия. Отопления не было в квартире, в других квартирах отопление было. Неполадки отопительной системы были связаны с ненадлежащим содержанием оборудования. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК ЖРП №8 ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что моральный вред не доказан. Ранее предоставляли отзыв на иск, указали, что не являются надлежащим ответчиком, поскольку с 01.09.2014 года ЖРП №8 не предоставляет услуги по отоплению, не заключало договоры на поставку данного коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией. Также указывали, что вина обслуживающей организации отсутствует, собственники сами вправе составить акт и представить в суд. Предоставили дополнительный отзыв, в котором указали, что отсутствуют основания для взыскания морального вреда. На обращения истца даны ответы с разъяснениями, осуществлялся выход специалиста для перепуска скопившегося воздуха в системе отопления. Истцом не доказан факт причинения морального вреда, не обоснован размер компенсации морального вреда, нет доказательств противоправных действий ответчика. Также пояснила, что в пятиэтажных домах имеется воздухоотводчики, это частная собственность, если в квартиру не пускают, то выпускают воздух с подвала. Возможно воздух поднялся вверх, перезапуск отопления несколько раз выполняли. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УКС, АО «Т Плюс» ФИО4 исковые требования поддержала. Ранее ФИО4 поясняла, что в 2016 году ООО УКС тепло в ... не поставляло. ПАО «Т Плюс» предоставило отзыв, в котором указали, что согласно копии акта осмотра системы теплопотребления по подготовке к осенне-зимнему периоду внутридомовой системы МКД № по ... от 23.08.2016 ООО УК «ЖРП №8» не выполнены ранее выданные предписания по выполнению требований рекомендаций по подготовке к ОЗП следующие пункты: 2.3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.7, 3.8, 3.9, 4.4, 4.5, 5.4. Возможной причиной отсутствия отопления в квартире Истца в период с 18.09.2017г. по 01.11.2016г. по мнению специалистов ПАО «Т Плюс» может служить неисправность внутридомовой инженерной системы, ненадлежащее состояние трубопроводов и пр.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из пояснений сторон, из представленных доказательств, истец является собственником квартиры, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: ...

В соответствии с договором № управления многоквартирным домом от 11.04.2016 года, управляющей компанией дома по адресу: ... является ООО УК «ЖРП №8». Договор управления заключен с 11.04.2016 года сроком на три года. 

Согласно п.3.1.2 договора, управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию, ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги. 

Письмом №Т-2719 от 15.08.2014г. ООО «УКС», являясь ресурсоснабжающей организацией по отоплению, расторгло договор теплоснабжения с ООО УК ЖПР № 8 01 сентября 2014 года.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354)-"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющиепотребителю коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что в период с 15 сентября 2016 года по 10 октября 2016 года у истца в квартире по адресу: ... отсутствовало отопление. 

Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями истца, так и представленными доказательствами. 

04.10.2016 года ФИО1, обращалась в ООО УК ЖРП № 8 с заявлением, в котором просила организовать выход специалиста для замера температуры в батареях квартиры, поскольку отсутствовало отопление. С аналогичными заявлениями истец обращалась в ООО УК ЖРП № 8 07.10.2016 года, 10.10.2016 года, 14.10.2016 года просила сделать перерасчет платы в связи с отсутствием отопления. 

На данные обращения истца ответчиком выполнялись мероприятия по перезапуску отопления с подвала по наряд-заданию 07.10.2016, 10.10.2016. Кроме того, представлена распечатка отчета по заявкам ФИО1 от 29.09.2016 в связи с отсутствием отопления, было перезапущено отопление, по заявке от 05.10.2016 года также было перезапущено отопление. 

По сведениям, предоставленным ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс» подача отопления в жилой ... был осуществлен 18 сентября 2016 года.

Несмотря на это отопление в квартире истца появилось только 10 октября 2016 года. При этом температура окружающей среды в октябре 2016 года составляла в среднем +9 С.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку между сторонами сложились правоотношения из управления многоквартирными домами, на данные отношения распространяется действие законодательства о защите прав потребителей. 

Согласно данного Закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с положениями действующего законодательства ответчику было предложено представить доказательства возникновения недостатков услуги по вине потребителя вследствие нарушения им правил использования результата услуги, действий третьих лиц или непреодолимой силы, отсутствие вины в причинении морального вреда.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 11.04.2016 года ООО УК ЖРП № 8 обязан осуществлять проведение технического осмотра систем в технических подвалах (для проверки работоспособности) в отношении системы отопления, проверку работоспособности и ревизию запорно-регулирующей арматуры в подвале, проведение профилактических осмотров квартир с целью контроля работы оборудования, правильной эксплуатации, предупредительного ремонта.

Согласно п. 23 договора ответчик обязан обеспечить бесперебойное круглосуточное отопление в течении отопительного сезона, допустимая продолжительность перерыва отопления не более 24 часов в течении месяца.

Несмотря на предусмотренные договором обязанности управляющая компания допустила отсутствие отопления в квартире истца в период с 18 сентября по 10 октября 2016 года, при этом для устранения данного нарушения ответчиком неоднократно принимались попытки по перезапуску отопления из подавал, которые к успеху не привели. Отопление восстановлено только 10 октября 2016 года, мер к восстановлению отопления в течение 24 часов ответчик не принял.

Ссылки ответчика в его письмах на то, что появление тепла в батареях квартиры истца зависит от них самих, а также от жителей последнего этажа, судом принимается как нежелание ответчика исполнять свои обязанности по управлению многоквартирным домом надлежащим образом, поскольку перезапуск отопления был возможен как с вышерасположенной квартиры, так и с подвала жилого дома. Именно указанное бездействие привело к отсутствию отопления в квартире истца с 18 сентября 2016 года на протяжении двадцати трех дней в период низкой температуры окружающей среды.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя при условии наличии вины исполнителя работы (услуги). При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно п. 8 указанного Постановления размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основанием требований о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлено нарушение ответчиком ее прав как потребителя на не предоставление услуг по отоплению квартиры, в результате чего ей причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительность бездействий ответчика по исполнению обязанности по проведению корректировки платы за коммунальные услуги. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО УК ЖРП №8 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК ЖРП № 8 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖРП № 8» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 рублей, госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2017 года.

Судья С.Г.Чайкина