№2-1671/2024

УИД 56RS0030-01-2024-001932-74

Решение

именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 сентября 2024 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г.Оренбурга, ФИО2 о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде и признании права собственности на самовольно возведенное домовладение,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что жилой дом №

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> года постройки, согласно архивной справке от 10.06.2003 года ГУП «ОЦИОН» записан за ФИО3, однако право собственности в установленном законном порядке не зарегистрировано. Дом расположен в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Истец проживает и зарегистрирована по месту жительства в указанном доме с 

<

данные изъяты> года по настоящее время, пользуется данным объектом права как своим собственным, содержит жилое помещение, производит ремонтные работы. Вместе с тем, осуществить регистрацию права в установленном законом порядке, не представляется возможным по причине отсутствия надлежащего правоустанавливающего документа.

Согласно материалам инвентарного дела дом был учтен с площадью 

<

данные изъяты> кв.м., холодный пристрой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в общую площадь здания не вошел. В настоящее время холодный пристрой утеплен и пригоден для проживания. Согласно техническому плану здания общая площадь дома 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пожарно-технической экспертизой №

<

данные изъяты> от 28.12.2023 жилой дом соответствует требованиям противопожарных норм и правил, согласно экспертизе в области санитарно-экологической экспертизы от №

<

данные изъяты> от 28.12.2023 жилой дом соответствует требованиям экологических и санитарных норм и правил, по результатам заключения эксперта в области строительно-технической экспертизы №

<

данные изъяты> от 28.12.2023 здание соответствует требованиям строительных норм и правил. Учитывая, что разрешение на строительство получено не было и не может быть получено в настоящее время, так как дом 

<

данные изъяты> года постройки, узаконить объект возможно только в судебном порядке.

Просила сохранить жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> в реконструированном виде с площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и признать за ней право собственности на указанный жилой дом. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, поддержав исковые требования. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что ее сестра всегда проживала в спорном доме, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи. 

Представитель ответчика – Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом, предоставил суду отзыв в котором просил принять решение по делу с четом всех доказательств по делу и в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска ФИО4, ФИО5, нотариус г. Оренбурга ФИО6, представитель Нотариальной палаты Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, не представили суду ходатайств об отложении судебного заседания. 

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. №6-П и от 22 апреля 2011 г. №5-П).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно копии справки ГУП «ОЦИОН» от 10.06.2003 г. Самовольно возведенный дом лит. 

<

данные изъяты> записан за ФИО3 на основании инвентарного материала от 

<

данные изъяты> г. Дом лит. 

<

данные изъяты> – одноэтажный, саманный, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., с износом 

<

данные изъяты>%.

По данным выписки из ЕГРН от 20.05.2023 г., здание по адресу: 

<

данные изъяты> кв.м. рубленный, год постройки 

<

данные изъяты> года, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

Из экспертного заключения в области строительно-технической экспертизы ООО «Альянс судебных экспертов» №

<

данные изъяты> от 28.12.2023 г. следует, что процент износа конструкций объекта – жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>, по состоянию на дату осмотра (на 22.12.2023 г.) равен 

<

данные изъяты> %. Техническое состояние объекта является ограниченно работоспособным, строительные конструкции в целом отвечают требованиям эксплуатационной надежности, опасность для пребывания и круглогодичного проживания людей отсутствует. Объект в целом соответствует требованиям строительных норм и правил.

На основании экспертного заключения в области оценочной экспертизы ООО «Альянс судебных экспертов» №

<

данные изъяты> от 28.12.2023 г. рыночная стоимость объекта - жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>, по состоянию на дату осмотра (на 22.12.2023 г.) составляет: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению в области пожарно-технической экспертизы ООО «Альянс судебных экспертов» №

<

данные изъяты> от 28.12.2023 г. жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> по состоянию на дату осмотра (на 22.12.2023 г.) соответствует требованиям противопожарных норм и правил, опасность для пребывания и круглогодичного проживания людей отсутствует.

Согласно экспертному заключению в области санитарно-экологической экспертизы ООО «Альянс судебных экспертов» №

<

данные изъяты> от 28.12.2023 г. жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> по состоянию на дату осмотра (на 22.12.2023 г.) является пригодным для пребывания и круглогодичного проживания людей и соответствует требованиям экологических и санитарных норм и правил.

Согласно техническому плану здания жилой дом расположен в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, с местоположением: 

<

данные изъяты>, материал наружных стен здания – из прочих материалов, год постройки – 

<

данные изъяты>, площадь объекта – 

<

данные изъяты> кв.м.

Из ответа Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга № 

<

данные изъяты> от 15.04.2024 г. Следует, что комиссией принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> В связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ. 

Согласно градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению ФИО3 от 22.01.2024 г. №

<

данные изъяты> земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположен на территории Промышленного района г. Оренбурга по адресу: 

<

данные изъяты> Земельный участок 

<

данные изъяты> снят с кадастрового учета 01.09.2023 г. Согласно техническому плану от 18.12.2023 г. На земельном участке расположен самовольно возведенный индивидуальный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год постройки 

<

данные изъяты>, разрешение на строительство не выдавалось. Указанное заключение подлежит рассмотрению на комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, гаражно-строительными и погребными кооперативами, расположенных за пределами границ земельных участков, предоставленных СНТ, ГСК, ПК на территории МО г. Оренбург, с целью рассмотрения возможности оформления документов на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Из копии домовой книги следует, что в указанном доме зарегистрированы ФИО3 и ФИО2. 

Согласно свидетельству о рождении № 

<

данные изъяты> ФИО3 родилась 

<

данные изъяты> г., отцом указан ФИО7, матерью – ФИО8. 

Из свидетельства о рождении 

<

данные изъяты> следует, что ФИО9 родилась 

<

данные изъяты> г., отцом указан ФИО7, матерью – ФИО8.

Согласно справке о заключении брака № 

<

данные изъяты>, выданной 

<

данные изъяты>, заключен брак между ФИО10 и ФИО9, о чем 

<

данные изъяты> г. Составлена запись акта № 

<

данные изъяты>, жене присвоена фамилия ФИО11. 

Из копии наследственного дела № 

<

данные изъяты>, заведенного нотариусом ФИО6, после умершей 

<

данные изъяты> г. Михайловой Любови Семеновны, усматривается, что наследство приняли ФИО3 и ФИО2. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

Согласно копии наследственного дела № 

<

данные изъяты>, заведенного нотариусом Третьей Оренбургской государственной нотариальной конторы, после умершего 

<

данные изъяты> г. Михайлова Бориса Ивановича, наследство приняла ФИО8. 

С учетом представленных доказательств установлено, что дом соответствует требованиям градостроительных, санитарных, строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований ФИО3, в полном объеме. При этом ответчик ФИО2 высказала согласие с требованиями истца. Со стороны третьих лиц и смежных землепользователей возражения не заявлены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты, а потому дополнительно возлагать обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, не требуется.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв м, и признать за ФИО3 право собственности на указанный жилой дом.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме по настоящему гражданскому делу составлено 30 сентября 2024 года.

Судья Волкова Е.С.