РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года 

<

адрес>

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Чукановой О.М.,

с участием 

представителя ответчика по назначению суда, адвоката Никитиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-255/2020 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме № рублей на срок № месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых. В соответствии с условиями предоставления потребительского кредита и графиком платежей ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, не вносит ежемесячные платежи, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

Просил суд взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме № рублей, задолженность по процентам – № рублей, пени в сумме № рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме № рублей. 

Представитель истца, ПАО Банк ВТБ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, последнему известному месту жительства, сведений о местонахождении ответчика у суда не имеется.

Представитель ответчика по назначению суда, адвокат Никитина Т.Ю., в судебном заседании исковые требования ПАО Банк ВТБ не признала, и пояснила, что ввиду отсутствия её доверителя достоверно установить, заключался ли данный договор, проверить правильность расчета задолженности не представляется возможным, установить причины, по которым условия договора не исполняются, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме № рублей на срок № месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями Правил потребительского кредитования без обеспечения, а также с графиком платежей, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в анкете-заявлении о предоставлении кредита, уведомлении о полной стоимости кредита.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объем, перечислив денежные средства в сумме № рублей на счет должника, что подтверждается расчетом по договору №, из которого также усматривается, что ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика ФИО1, допустившего нарушение сроков внесения обязательного платежа, образовалась задолженность в размере № рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме № рублей, задолженность по процентам – № рублей, пени в сумме № рублей.

Суд принимает расчет суммы основного долга и процентов по нему в качестве доказательства по делу, поскольку ответчиком и его представителем обоснованных возражений по нему не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность, а также расторгнуть заключенный кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ от ФИО1 не получил.

На основании вышеприведенных норм закона суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, подлежит расторжению в соответствии со ст. 450 ГК РФ, поскольку неуплата ответчиком платежей в счет возврата кредита является существенным нарушением договора.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе в соответствии с ч.1 ст.35 и ч.1 ст.98 ГПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88 и ст.98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

ПАО Банк ВТБ при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 29 033,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЯАССР, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме № рублей, задолженность по процентам – № рублей, пени в сумме № рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Савин