№ 1-225/2025

64RS0043-01-2025-004798-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В., 

при секретаре Головачевой О.В.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Решетникова Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Банатовой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, совершенного 08.05.2025 года предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и последнему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 19 марта 2025 года. Административное наказание в виде административного ареста отбыто 18 марта 2025 года. 

В точно неустановленное время, но не позднее 03 часов 35 минут 17 июня 2025 года, находясь в точно неустановленном месте, но на территории г. Саратова, ФИО2 употребил неустановленные в ходе дознания спиртные напитки.

В точно неустановленное время, но не позднее 03 часов 35 минут 17 июня 2025 года, ФИО2, находясь в точно неустановленном месте, но на территории г. Саратова, будучи в состоянии опьянения, и осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2, в точно неустановленное время, но не позднее 03 часов 35 минут 17 июня 2025 года, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь в точно неустановленном месте, но на территории г. Саратова, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак 

<

***>, и стал осуществлять движение по неустановленному в ходе дознания маршруту.

17 июня 2025 года примерно в 03 часа 35 минут, на участке местности, расположенном у 

<

адрес> сотрудником ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, у которого сотрудником ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак 

<

***>, о чем был составлен протокол № от 17 июня 2025 года. Далее, ФИО2, сотрудником ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcotest 6810» ARBK 0176, на что последний согласился и был составлен акт № от 17 июня 2025 года. В результате проведенного освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,84 мг/л согласился, что согласно Приказа Минздрава РФ № 933н от 18 декабря 2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» является сверх допустимого предела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято после консультации с защитником и что последствия такого решения ему разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания подсудимому.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из данных о личности ФИО2 и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Как личность ФИО2 является гражданином РФ, самозанятым, имеет место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, а также внесение благотворительной помощи на нужды ГУЗ «Специализированный дом ребенка» г. Саратова и наличие благодарностей. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, совершенного ФИО2, поскольку значимой информации, которая бы не была известна, ФИО2 органам предварительного расследования не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого ФИО2, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства № от 22 апреля 2025 автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован и принадлежит ФИО2 (л.д. 18-19).

Таким образом, автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, находился в собственности у подсудимого в момент совершения преступления 17 июня 2025 года и являлся средством совершения преступления, в связи с чем, подлежит конфискации в доход государства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, и далее хранить при деле; автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак 

<

***>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 09 июля 2025 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.В. Садомцева