ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 21 октября 2020 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Можайского городского прокурора ФИО7, 

защитника - адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Р.Таджикистан, гражданина Р. Таджикистан, образование не полное среднее, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, имея преступный умысел на использование заведомо подложного официального документа, преследуя цель незаконного получения права управления транспортными средствами, в том числе на территории Российской Федерации, 02.08.2013 находясь в городе Душанбе, Республики Таджикистан, заведомо зная, что согласно п. 12 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», лица, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании иностранных национальных водительских удостоверений, приобрел у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в нарушение установленного законом порядка оформления и выдачи этого документа. Затем, заведомо зная, что его водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, управляя автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, находясь на пересечении автодороги Москва-Беларусь и автодороги Можайск-Губино-Ивакино 114 км. в сторону 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, использовал вышеуказанное водительское удостоверение, предъявив его при проверке документов инспектору ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО10, как документ на основании, которого он осуществляет управление транспортным средством.

В соответствии со ст.ст. 247 ч.4, 276 ч.1 п.2 УПК РФ исследовались показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, л.д. 54-57, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: Респ. Таджикистан, 

<

адрес>, временно проживает по адресу: 

<

адрес>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владеет свободно как устно, так и письменно, в услугах переводчика не нуждается. Примерно с 2009 года он проживает на территории Можайского городского округа 

<

адрес> и изредка ездит к себе на родину. В связи с этим на медицинском учете, он состоит в ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ». Когда он делал себе заграничный паспорт, в паспортном столе ошиблись и написали его имя ФИО5 вместо ФИО2. Во всех остальных документах его имя ФИО2. Находясь на территории РФ, он использует заграничный паспорт на свое имя ФИО1. В 2013 году он поехал к себе на родину в Респ. Таджикистан, для того чтобы сделать себе водительское удостоверение. По приезду он поговорил со своим дядей, который ему сказал, что поможет сделать водительское удостоверение. Так ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> Респ. Таджикистан, пришел в автошколу, обучение в данной автошколе он не оплачивал, ни какого обучения и ни каких экзаменов он не сдавал. Он один раз проехал на их машине за рулем по городу, в этот момент рядом с ним сидел неизвестный ему мужчина, после чего он тому сказал, что ему необходимы права (водительское удостоверение), на что тот ему сказал, что поможет ему и это будет стоить 1 300 000 (один миллион триста тысяч) сомони, что в переводе на русские день 7000 (семь) тысяч рублей. Впоследствии он передал денежные средства тому в руки и не осуществлял ни каких оплат в банке, также он не заполнял ни каких документов и не обучался. После того, как передал деньги, он поехал в 

<

адрес> на работу. ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, ему неизвестный человек привез водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя ФИО1, выданное ББИ БДА РУД ш. Кулоб с его фотографией, так же в данном водительском удостоверении в графе, где он должен был поставит свою подпись, стояла неизвестная ему подпись. О том, что водительское удостоверение необходимо получать в ГИБДД, предварительно пройдя обучение в автошколе, ответить на билеты правил дорожного движения, осуществить вождение в присутствии сотрудника ГИБДД, оплатить госпошлину в банке, ему известно, то есть, он осознавал, что получил водительское удостоверение в неустановленном порядке. Он осознавал, что оно является подложным. После этого, они пожали руки и разошлись, после чего, данный мужчина ушел в неизвестном направлении. После этого он уехал в РФ на заработки, а именно в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он передвигался в качестве водителя на автомобиле ВАЗ 21102 государственный номер №, который принадлежит его знакомому ФИО3. Когда он двигался из 

<

адрес> в 

<

адрес> и пересек минское шоссе на 114 км., автомобиль которым он управлял, был остановлен сотрудниками ГИБДД, который представился и попросил предъявить его документы, на основании которых он управлял данным транспортным средством, после чего он предъявил тому свое водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с его фотографией. Данное водительское удостоверение у сотрудника ГИБДД вызвало сомнение в подлинности. Для дальнейшего разбирательства он был доставлен в ОМВД России по Можайскому городскому округу, где с него было взято объяснение, в котором он изложил, где и при каких обстоятельствах приобрел данное водительское удостоверение. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, квалификацию инкриминируемого ему деяния не оспаривает.

Вина подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления, помимо полного её им признания, подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показывал, что он работает инспектором ДПС 15 Б 1 П ДПС (Северный) ГУ МВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 09 часов 30 минут на посту №, 

<

адрес> для проверки документов была остановлена автомашина марки ВАЗ 21102, г.н. № под управлением водителя ФИО1, который предъявил документы на данную автомашину и водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое при осмотре вызвало сомнение в подлинности, а именно при рассмотрении водительского удостоверения в приборе «Ультрамаг 225 SL» при десятикратном увеличении были видны разноцветные точки, что характерно при использовании цветной копировальной техники. На его вопросы о том, где ФИО1 было получено водительское удостоверение, ФИО1 пояснил, что получил его в автошколе Респ. Таджикистан у неизвестного мужчины за 7000 рублей. После этого о данном факте им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и подан в дежурную часть ОМВД России по Можайскому городскому округу, а также вызвана следственно-оперативная группа для оформления документов. После чего им данный гражданин ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Можайскому городскому округу, для последующего разбирательства. /л.д.36-37/.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показывал, что он действительно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, Засечная сельская администрация, 

<

адрес>, временно проживает по адресу: 

<

адрес>. У него в собственности есть автомобиль ВАЗ 21102 серебристого цвета государственный регистрационный номер №, который, он приобрел в 2019 году по рукописному договору купли продажи. Данный автомобиль стоит на автомобильной стоянке рядом с вышеуказанным домом. У него есть знакомый Респ. Таджикистан ФИО1, который проживает с ним в вышеуказанной квартире, так как он в ней проживает один. В начале 2020 года ФИО5 несколько раз брал у него принадлежащий ему автомобиль. Когда он первый раз у него его попросил, то он спросил, есть ли у него водительское удостоверение, на что тот ему предъявил водительское удостоверение, выданное в Респ. Таджикистан, осмотрев его, оно у него не вызвало сомнений, так как выглядело оно как настоящее и в связи с тем, что у него нет соответствующих познаний в этой области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в утреннее время снова подошел к нему и попросил у его принадлежащий ему автомобиль, на что он согласился и дал ему ключи от автомобиля и документы, после чего он уехал. Через некоторое время ФИО5 позвонил ему на телефон, и сообщил, что когда он ехал на принадлежащей ему автомашине то его остановили сотрудники ГАИ на пересечении автодороги Москва-Беларусь и автодороги Можайск-Губино-Ивакино, так как у него выявили поддельное водительское удостоверение. Приехав на место, сотрудники полиции ему сказали, что водительское удостоверение ФИО1 Мухамадгани поддельное. После чего он забрал принадлежащий ему автомобиль и уехал домой, а ФИО1 проследовал с сотрудниками полиции в отделение. /л.д.36-37/.

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в настоящем приговоре преступлении, подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Рапорт инспектора ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГУ МВД по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на МП №, в ходе проверки документов у водителя автомашины ВАЗ 21102 г.р.з. №, выявлено подложное водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. (л.д.7).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, а также участок местности, расположенный в кабинете № ОМВД России по Можайскому городскому округу, расположенному по адресу: 

<

адрес>. ( л.д.8-12). Указанное водительское удостоверение было осмотрено л.д.24-25), признано вещественным доказательством (л.д.26).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место пересечение автодороги Москва-Беларусь 114 км. и автодороги Можайск-Губино-Ивакино в сторону 

<

адрес> г.о. где гр. ФИО1 предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. ( л.д.16)

Ответ из ЭО РЭО УГАИ МВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ – о том, что согласно базы данных УГАИ МВД Республики Таджикистан на имя гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не зарегистрировано. Также доводит то, что водительское удостоверение серии АБ № выдано ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.21-22).

Заключение эксперта № от «11» июля 2020 г., из которого установлено, что представленный на экспертизу бланк, а также серия и номер, представленного водительского удостоверения с серийной нумерацией № № на имя ФИО1, изготовлены способом струйной печати. (л.д.31-33).

Не доверять заключению эксперта оснований у суда не имеется. 

Указанные доказательства добыты без нарушения норм уголовного процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми и исключения их из числа доказательств не имеется.

Показания в ходе предварительного расследования свидетелей обвинения, подсудимого, последовательны, стабильны, взаимодополняемы, не содержат противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Данных об оговоре себя подсудимым в совершении вышеуказанного деяния в ходе судебного следствия не установлено. Последовательные и стабильные признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, согласуются как с показаниями свидетелей обвинения, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Поэтому показания подсудимого, свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, суд признаёт достоверными. 

Противоречий в исследованных доказательствах, а также каких-либо сомнений в виновности ФИО1, которые могут быть истолкованы в его пользу, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Проанализировав совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытые на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяний, ФИО1 в силу ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступления небольшой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО1 состоит в браке, имеет двоих иждивенцев не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступали, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судимый

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый органу дознания при его опросе и допросе в качестве подозреваемого сообщил информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, признав затем себя виновным в его совершении, которая имела значение для его раскрытия и расследования; чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся заболевания у него и его родственников, признание им вины в полном объёме.

Совокупность смягчающих обстоятельств: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся заболевания у него и его родственников, признание им вины в полном объёме, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд признает исключительными обстоятельствами, вследствие чего, назначает ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст.ст. 62 ч.1, 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённое им преступление с применением ст. 64 УК РФ, с учётом положений ст. 56 УК РФ, в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, возможность получения им заработной платы или иного дохода, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд учитывает при определении размера избранного вида наказания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 не работает, законного дохода и стабильного заработка не имеет, суд признаёт подсудимого имущественно несостоятельным лицом, поэтому считает необходимым процессуальные издержки в виде суммы вознаграждения, подлежащей выплате адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру принуждения в виде обязательства о явке подсудимому, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ст. 111 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении до вступления приговора в законную силу без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 502801001, БАНК: ГУ Банка России по ЦФО 

<

адрес> 35, Счет №, БИК 044525000, КБК 18№, ОКТМО 46745000 – УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по Можайскому городскому округу).

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: КОПИЯ ВЕРНА В.С. Еромасов