Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1848/18 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> истец заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на открытие кредитной карты 

<

Номер обезличен> лимит по которой составляет .... рублей. В настоящее время истец в связи с финансовыми трудностями не может своевременно исполнять свои обязательства по договору. Финансовые трудности выражаются в том, что у нее на иждивении находится сын студент, который обучается на коммерческом отделении ВУЗа, размер оплаты обучения за год составляет .... рублей. Также у ФИО1 на иждивении находилась мать пенсионного возраста ФИО6, на лечение которой истец тратила значительные денежные средства, 

<

Дата обезличена> мать умерла и истцом были затрачены деньги на погребение. Ежемесячный доход ФИО1 составляет .... рубль, также истец имеет множество кредитов в других банках, примерный ежемесячный платеж по которым составляет .... рублей, также она оплачивает коммунальные услуги. Истец указывает, что у нее отсутствует возможность исполнять обязательства по кредиту. ФИО1 направляла в адрес ответчика заявление о предоставлении информации относительно даты образования у нее просрочки и их размер, однако ответа от Банка с предложением о реструктуризации долга или отсрочке по оплате не поступило. На предложение о расторжении кредитного договора ответчик также не отреагировал. Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. Для защиты своих прав истец обратилась к юристу, стоимость услуг которого составила 30000 рублей. 

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор на открытие кредитной карты с номером счета кредитной карты 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между истцом и ПАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате доверенности 1200 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном суду письменном отзыве на иск исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что между истцом и ответчиком действительно заключен спорный кредитный договор. Кредитный договор не содержит условий о его расторжении по инициативе заемщика до выполнения сторонами своих обязательств. Полагал, что истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, которые могли бы быть основаниям к изменению или расторжению договора, также не представлено доказательств ухудшения материального положения истца, которое и не может являться обстоятельством расторжения договора. Также полагал, что не имеется оснований для удовлетворения требования ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. 

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Такой договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты .... между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на получение кредитной карты, по условиям которого Банком истцу предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 20000 рублей на срок .... месяцев под ....% годовых. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласилась с условиями, предложенными ответчиком при заключении спорного кредитного договора, подписав договор.

Факт предоставления Банком суммы кредита, выпуска кредитной карты сторонами не оспаривается. Вместе с тем, каких- либо доказательств, подтверждающих исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суду представлены уведомление ФИО1 о расторжении кредитного договора, номер счета кредитной карты .... по причине финансовых трудностей, заявление истца об отзыве согласия на обработку персональных данных, которые направлены в адрес ответчика 

<

Дата обезличена>. 

В силу части 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Предъявляя требования о расторжении кредитного договора, ФИО1 ссылается на финансовые трудности, которые выражаются в том, что на иждивении истца находится сын студент, который обучается на коммерческом отделении ВУЗа, также у ФИО1 на иждивении находилась мать пенсионного возраста, на лечение которой истец тратила значительные денежные средства, после смерти матери истцом были затрачены деньги на погребение. Ежемесячный доход ФИО1 составляет .... рубль, также истец имеет множество кредитов в других банках, оплачивает коммунальные услуги. 

В подтверждение выше приведенных доводов суду представлены: договор возмездного оказания услуг от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ВСФ ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», на срок обучения ФИО2 - .... лет, квитанции за период с .... годы по оплате за обучение; квитанции об оплате коммунальных услуг за .... год; свидетельство о смерти ФИО6 и договор на оказание ритуальных услуг от 

<

Дата обезличена> по погребению ФИО6, заключенные между ФИО8 и ООО «Спас».

Суду также представлена справка о доходах физического лица ФИО1 за .... год, из которой видно, что ФИО1 в .... году работала в ООО «Продсервис», общая сумма дохода за .... составила .... рублей. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, до истца была доведена вся информация о стоимости кредита в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. 

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что само по себе уменьшение дохода не является непредвиденным обстоятельством, поскольку при заключении договора истец была обязана предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Финансово-экономическое положение в стране, доход истца, семейное положение, не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств. Изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения или изменения условий сделки, поскольку при заключении договора истец должна была предвидеть возможные риски и вероятность изменения своего материального положения. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут служить основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Ухудшение своего материального положения истец могла предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, истец при принятии решения о заключении кредитного договора должна была оценить все возможные риски. 

Отказ банка от реструктуризации долговых обязательств заемщика не имеет для дела какого-либо правового значения, поскольку стороны достигли соглашения относительно всех существенных условий кредитного договора и кредитор на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ вправе требовать его надлежащего исполнения другой стороной.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ухудшения своего материального положения, а также изменения жизненных обстоятельств, которые по смыслу ст. 451 ГК РФ могли бы служить основанием для расторжения договора. 

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца. 

На основании совокупности представленных доказательств, требований закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении спорного кредитного договора.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания истцу ответчиком услуг по спорному кредитному договору, требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению. 

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 Кодекса, относятся расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена>, заключенным между ООО «Иркутский правовой центр» и ФИО1, последней будет оказан комплекс услуг по подготовке пакета документов, необходимых для расторжения кредитного договора с ПАО Сбербанк России, ЗАО ВТБ 24, Банк Русский Стандарт для представления интересов заказчика в суде. Стоимость услуг по договору составила 30000 рублей (п. 3.1). Факт оплаты ФИО1 услуг по договору в сумме 30000 рублей подтверждается квитанцией от 

<

Дата обезличена>. 

Согласно доверенности от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 доверяет представление ее интересов в суде ФИО9 и ФИО10 Доверенность удостоверена нотариусом ФИО11, реестровый 

<

Номер обезличен>, за удостоверение взыскано по тарифу 1400 рублей. Вместе с тем, в подтверждение доводов по оплате за совершение нотариальных действий представлена квитанция от 

<

Дата обезличена> на суму .... рублей, выданная нотариусом ФИО12 

В виду отказа истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании судебных расходов с ПАО «Сбербанк России» в виде оплаты услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходов по оплате доверенности 1200 рублей, более того, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения оплаты расходов за составление доверенности в сумме 1200 рублей. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходов по оплате доверенности 1200 рублей не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора на открытие кредитной карты с номером счета кредитной карты 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.