УИД 77OS0000-02-2025-012541-52Дело № 3А-2353/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Полыги В.А.,

при секретаре Баевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № 2-* по иску ФИО1 к ООО «*» о признании незаконными начислений, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.

Полагая, что длительность судебного разбирательства по делу нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, ФИО1 просит взыскать в её пользу компенсацию в размере СУММА.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по г. Москве в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; представил письменные возражения по делу, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела № 2-*, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. 

Последним судебным актом по делу № 2-* является решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2024 года, вступившее в законную силу 11 февраля 2025 года. Настоящее административное исковое заявление подано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы суд в электронной форме 4 мая 2025 года, таким образом, заявление подано с соблюдением установленного ст. 250 КАС РФ срока. 

Для оценки разумности срока судопроизводства и в целях разрешения возникшего административного спора судом были исследованы материалы дела № 2-*, поступившие из Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела № 2-*, 21 августа 2024 года исковое заявление ФИО1 подано в Черемушкинский районный суд г. Москвы в электронной форме, материал зарегистрирован 23 августа 2024 года (дело № 2-*, л.д. 2-12). 

26 августа 2024 года исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 9 сентября 2024 года (дело № 2-*, л.д. 1).

9 сентября 2024 года проведена подготовка дела к судебному разбирательству, дело признано подготовленным для рассмотрения по существу, судебное заседание назначено на 23 октября 2024 года (дело № 2-*, л.д. 13). 

23 октября 2024 года состоялось судебное заседание (дело № 2-*, л.д. 33-34), по результатам которого вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований (дело № 2-*, л.д. 35). 

10 января 2025 года решение изготовлено в окончательной форме (дело № 2-*, л.д. 36-40). 

10 января 2025 года копия решения направлена ФИО1, однако возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 23 января 2025 года (дело № 2-*, л.д. 42, почтовый идентификатор *).

13 февраля 2025 года истцом подана апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы (дело № 2-*, л.д. 43-47).

24 марта 2025 года вынесено определение о назначении судебного заседания на 15 апреля 2025 года для решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (дело № 2-*, л.д. 50).

15 апреля 2025 года срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен (дело № 2-*, л.д. 53), одновременно апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 12 мая 2025 года в связи с наличием недостатков (дело № 2-*, л.д. 54). Определение направлено ФИО1, однако возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 27 апреля 2025 года (дело № 2-*, л.д. 55, почтовый идентификатор *).

19 мая 2025 года апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с неустранением недостатков в срок, установленный судьей (дело № 2-*, л.д. 56).

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. 

Поскольку апелляционная жалоба на состоявшееся по гражданскому делу решению была возвращена истцу, жалоба считается не поданной, а решение суда по правилам ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК вступило в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, а именно 11 февраля 2025 года.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу с момента поступления заявления в суд (21 августа 2024 года) до дня вступления решения в законную силу (11 февраля 2025 года) составила 5 месяцев 21 день.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Решение по делу было вынесено через 2 месяца 2 дня после принятия искового заявления к производству, то есть с нарушением установленного срока на 2 дня, что нельзя признать значительным.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Решение от 23 октября 2024 года в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года, то есть через 2 месяца 18 дней с даты его вынесения.

Таким образом, по делу имеет место увеличение общего срока судопроизводства менее чем на три месяца по причине несвоевременного изготовления мотивированного решения.

Между тем в настоящем случае общая продолжительность судопроизводства по делу с учетом всех вышеизложенных обстоятельств чрезмерной не является, а о нарушении права административного истца на разумный срок судопроизводства говорить не представляется возможным, поскольку задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной. В настоящем случае, несмотря на то, что указанных выше задержек можно было избежать, общая продолжительность судопроизводства по делу не является чрезмерной.

В такой ситуации суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья 

Московского городского суда В.А. Полыга 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года