Дело №_________

№_________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора АДРЕС ФИО3, ФИО4

защитника – адвоката «Городского филиала АДРЕС коллегии адвокатов» ФИО6 представившей удостоверение №_________ и ордер №_________ от ФИО9,

защитника – адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» ФИО7, представившей удостоверение №_________ и ордер №_________ от ФИО9, 

защитника – адвоката НО «Первая коллегия адвокатов АДРЕС» ФИО8, представившей удостоверение №_________ и ордер №_________ от ФИО9,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

потерпевшего: Потерпевший №1, 

при секретаре: ФИО13., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ФИО9 года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего в АДРЕС, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, имеющего среднее образование, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, 

ФИО2, ФИО9 года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего в АДРЕС. 34 по АДРЕС, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в АО «МИСК» АДРЕС – асфальтобетонщик, военнообязанного, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 каждый совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО9 около 1 часа 10 мин., ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около АДРЕС встретили ранее незнакомого им Потерпевший №1 В ходе разговора, используя незначительный повод спровоцировали ссору, причиной которой явилось их агрессивное поведение по отношению к Потерпевший №1 Действуя в составе группы лиц, из хулиганских побуждений, ФИО1 и ФИО2, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни подвергли Потерпевший №1 избиению. ФИО2 нанес один целенаправленный удар кулаком в затылок Потерпевший №1, от которого он упал на землю. Когда Потерпевший №1 находился на земле ФИО2 совместно с ФИО1 стали наносить ему удары, не менее двух каждый, ногами и руками, в том числе в область живота, головы, от которых Потерпевший №1 потерял сознание. Далее ФИО2 и ФИО1, около 01 часа 20 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, действуя совместно, подняли Потерпевший №1 с поверхности земли и, удерживая его под руки, отвели от АДРЕС в сторону берега реки Цна, расположенного на расстоянии 300 метров от вышеуказанного дома. При этом по пути следования ФИО2 и ФИО1 продолжили подвергать Потерпевший №1 избиению, нанося удары последнему в область головы и туловища руками. Около 01 часа 40 минут ФИО9, ФИО2 и ФИО1, находясь на берегу реки Цна АДРЕС на удалении 300 метров от АДРЕС, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно нанесли Потерпевший №1 не менее двух ударов руками и ногами каждый по различным частям тела, в том числе, в область головы и живота. В результате избиения, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №_________ от ФИО9 причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с разрывом правой доли печени и с наличием подкапсульной гематомы печени; закрытый перелом костей носа; контузия, ушиб и субконьюктивальные кровоизлияния правого и левого глазных яблок; кровоподтеки и ссадины на лице. Контузия, ушиб и субконьюктивальные кровоизлияния правого и левого глазных яблок, кровоподтеки и ссадины на лице – не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно п.9 Приказа МЗ и СР РФ №_________н от ФИО9 расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Закрытый перелом костей носа влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель и согласно п. 8.1 Приказа МЗ и СР РФ №_________н от ФИО9 квалифицируется как легкий вред здоровью. Закрытая тупая травма живота с вышеуказанными повреждениями согласно п.ФИО9 Приказа МЗ и СР РФ №_________н от ФИО9 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый - ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вечером ФИО9 он вместе с ФИО44 употребляли спиртные напитки – пиво, около магазина «Катюша» в АДРЕС. Они несколько раз вечером и ночью заходили в вышеуказанный магазин, покупали еще пиво и различной закуски. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Около магазина они встретили ранее не знакомого им мужчину. Первым разговор с ним начал ФИО44. Они находились не далеко от магазина, где были фонари, освещение было тусклое. В какой-то момент он увидел, что ФИО44 наносит Потерпевший №1 удары руками и ногами по различным частям тела, он оттащил ФИО44 от потерпевшего, помог последнему подняться за руку. За тело или другие части тела он его не трогал и не дотрагивался. После чего они втроем прошли в сторону остановки, Потерпевший №1 шел самостоятельно, его никто не поддерживал. Около остановки ФИО44 вновь стал наносить удары руками и ногами Потерпевший №1 по различным частям телам. Он снова оттащил ФИО44 от Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 ушел. С ФИО44 обстоятельства произошедшего они не обсуждали.

Подсудимый - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину признает частично. От дачи показаний отказался, пояснив, что все рассказал на следствии. При этом на постановленные вопросы ответил, что удары Потерпевший №1 по различным частям тела наносил он один. Он стал наносить удары Потерпевший №1 в связи с тем, что попросив у Потерпевший №1 паспорт, у последнего его не было, в связи с чем он подумал, что он диверсант, и решил нанести ему удары. Удары руками и ногами Потерпевший №1 он наносил дважды: первый раз недалеко от магазина «

<

данные изъяты>», второй раз около остановки. ФИО1 не наносил удары Потерпевший №1, только помогал последнему подняться. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК показаний подсудимого ФИО2 следует, что в обеденное время, он вместе с ФИО43 поехали на такси в кафе «

<

данные изъяты>», расположенный на АДРЕС, где пили водку и ели шашлык, далее они примерно в 18 часов пошли в кафе «

<

данные изъяты>», расположенный по АДРЕС, где продолжали распивать спиртные напитки и пробыли до закрытия, примерно в 23-24 часа, точно не знает, так как за временем они не следили. Далее напротив магазина «

<

данные изъяты>», расположенного между домами 4 и 6 по АДРЕС, они продолжали употреблять спиртные напитки. После он с ФИО1 зашли в магазин «

<

данные изъяты>», где купили виноград и собрались идти по домам. Выйдя из магазина, они направились в сторону АДРЕС, где у угла АДРЕС встретили ранее не знакомого им мужчину, как потом выяснилось им являлся Потерпевший №1 Мужчина был одет в костюм защитного цвета, в руках у него была сумка. У Потерпевший №1 он с ФИО1 поинтересовались, откуда он, на что он ответил, что едет с работы АДРЕС. ФИО2 спросил, что он делает в АДРЕС, так как автобус с АДРЕС через АДРЕС не идет. Потерпевший №1 ничего не ответил на это, после чего ФИО2 ударил Потерпевший №1 в голову кулаком правой руки, от его удара он упал. Когда он встал попросил его не трогать, так как его только выпустили из тюрьмы, ФИО2 попросил показать паспорт, на что Потерпевший №1 ответил, что документов у него с собой нет. Он снова начал его избивать, сначала ударил кулаком правой руки в лицо, Потерпевший №1 упал, и он ударил его ногой в область головы не менее двух раз, ФИО1 начал оттаскивать его от Потерпевший №1 и сказал, чтобы он дальше рассказывал, что он тут делает и предположил, что может являться диверсантом. Когда Потерпевший №1 встал, они решили отойти от дороги в место, чтобы их никто не видел, и сказали Потерпевший №1 идти с ними, и они все вместе пошли в сторону АДРЕС. Потерпевший №1 шел сам, в руке у него по-прежнему была его сумка. Потерпевший №1 шел посередине, он шел слева от него, а ФИО1 справа. В то время пока он бил Потерпевший №1 пакет с виноградом он клал на землю, а когда они пошли в сторону АДРЕС, то он взял его обратно. Когда зашли за дом, он положил пакет с виноградом и снова начал избивать Потерпевший №1 Сначала ударил с кулака в затылок сзади, Потерпевший №1 упал, и он начал бить его ногами, куда именно и сколько раз он не помнит, ФИО1 стал его снова оттаскивать, в это время Потерпевший №1 встал и убежал в сторону речки, а сумка осталась лежать на том месте, где он его избивал. После этого он взял пакет с виноградом, и с ФИО1 пошли по домам. ФИО9 он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении умышленного причинения вреда здоровью группой лиц. В совершенном им преступлении вину признает полностью, однако пояснил, что Потерпевший №1 он избивал один, ФИО1 его не бил (Том 2 л.д.171-173). 

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их, в отношении имеющихся противоречиях в показаниях в суде, пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения, и к тому же прошло много времени с момента допроса.

Доказательствами виновности подсудимых в совершении преступления являются показания потерпевших, свидетелей и материалы уголовного дела, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Потерпевший - Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в АДРЕС со своим знакомым общался по поводу работы, выпил с ним пиво, после чего он уснАДРЕС, зашел в магазин «Катюша» за водой. Выйдя на улицу, недалеко от магазина, справа от входа, он встретил подсудимых, фамилии которых узнал в ходе следствия. ФИО43 спросил у него денег, он ответил, что денег нет, после чего он выхватил у него сумку и нанес удар в затылок ногой. ФИО43 стоял напротив, ФИО44 сбоку сзади. ФИО43 был одет в темную куртку, ФИО44 в спортивный костюм, в руках был виноград. Затем он почувствовал удар от одного из подсудимых в спину ногой, от которого он упал. Удары нанес ФИО44, поскольку ФИО43 стоял перед ним, а ФИО44 сбоку сзади. Затем оба подсудимых стали избивать его руками и ногами по всем частям тела, по животу, голове. Он сначала лежал на животе, затем перевернулся, Удары наносили оба подсудимых, это он помнит отчетливо. С правой стороны от него стоял ФИО43, с левой ФИО44. Избиение продолжалось около 15 минут. Сколько ему было нанесено ударов, он не помнит, поскольку периодически терял сознание. Подсудимые били не останавливаясь. Лиц подсудимых, когда он переворачивался на живот, он не видел, но точно знает, это были они. После чего они подхватили и потащили его к речке, по дороге ему тоже наносили удары руками с двух сторон. Около речки ФИО43 и ФИО44 продолжили его избивать по груди, животу и по голове. Он также переворачивался во время нанесения ударов, когда боль была невыносимая, терял сознание. Потом кто-то из подсудимых, кто именно, он не помнит, сказал ему идти в воду, он зашел в воду, отплыл от берега, и через кусты вышел на берег. Пошел по тропинке, встретил людей, спросил, где РОВД. Когда он пришел в РОВД, он не мог разговаривать, так как был весь сырой, изо рта и из носа шла кровь. Ему вызвали скорую помощь, которая сделала укол. Кровь не останавливалась, он стал хуже себя чувствовать, сотрудники полиции вызвали ему повторно скорую помощь, которая его госпитализировала. На скорой помощи он был направлен в АДРЕС АДРЕС, где его оперировали. В реанимацию к нему приходила женщина, она представилась как мать ФИО43, и просила забрать заявление. Также к нему еще кто-то приходил, просили забрать заявление в отношении мужчины по имени «

<

данные изъяты>», предлагали денег. Он опасался за свою жизнь, поэтому написал заявление сотрудникам полиции, и в настоящее время опасается, поскольку ему поступали угрозы. Заявление сотрудники полиции брали у него в отделении больницы, там же он заполнил заявление собственноручно. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего и дополнительного допроса следует, что он пошел в правую сторону от магазина, пройдя 10-20 метров, ему встретились двое незнакомых парней. Они стояли на тротуаре, эти парни поздоровались с ним и попросили у него денег. Потерпевший №1 пояснил, что этих парней он запомнил, и сможет узнать, если увидит. Один из парней был небольшого роста, примерно 160-165 см, лицо смуглое, волосы короткие черные, был одет в короткую куртку темного цвета, с левой стороны на куртке, на груди была белая нашивка, в синих джинсах, на ногах темные кроссовки, возраст около 20-25 лет. Второй парень ростом примерно 170 см, волосы темные, худощавого телосложения, в темной куртке с капюшоном, спортивных штанах темного цвета, на ногах темные кроссовки со светлыми вставками, возраст около 25-30 лет, в руках у него был прозрачный полиэтиленовый пакет с виноградом. Тот парень, который небольшого роста, потребовал у него денег, 50 рублей. На это он ответил, что у него денег нет. Он хотел уйти, они стали говорить ему «стой, стой». В этот момент он пытался убежать, но тот парень, который был ниже ростом и говорил мне «стой, стой» ударил его по голове, в область затылка справа, он снова попытался убежать. Он пытался объяснить, что не местный, с АДРЕС, и денег у него нет, от обоих парней сильно пахло спиртным. В этот момент он почувствовал удар в спину, от парня который повыше, у которого в руках был пакет с виноградом. После этого удара он упал на землю, они забрали его сумку и стали в ней искать что-то. Когда он лежал на земле, эти парни наносили ему удары руками и ногами в различные области тела, это происходило примерно 15-20 минут, может больше, точно сказать не может, так как он терял сознание от нанесенных ударов. Когда парни убедились, что в его сумке нет денег, они стали спрашивать, почему он приезжий и почему денег у него нет. После этого, тот парень, который был небольшого роста, смуглый, сказал, что «не ты первый не ты последний, все равно тебя утопим». Схватил его за правую руку и повел в противоположную сторону. В этот момент второй парень, который с виноградом, взял его сумку и пошел вслед за ними. В то время, когда они его вели, он понимал, что его ведут убивать, ему было плохо и он терял сознание, из-за того что он терял сознание не мог сам идти, тогда второй парень, который повыше, схватил его за левую руку, и они вдвоем тащили его через лесной массив. Через некоторое время они пришли к реке, на берегу был маленький деревянный мостик. Возле данного места, они сказали, что будут его убивать и на протяжении 10-15 минут они снова стали вдвоем ему наносить удары ногами и руками. Когда они его избивали он лежал на земле. Затем они подняли его так же за руки, один за левую, другой за правую и сказали идти в воду. Услышав это, он вошел в воду, они говорили вглубь реки. Он шел дальше. В тот момент, когда он стал захлебываться, он поплыл по реке влево и увидел кусты, в которых спрятался. Они какое-то время стояли на берегу, так как ему были слышны их голоса. Он все это время находился в воде. Потом голоса стихли, и он решил выйти на берег. Дождавшись, когда подсудимые уйдут, он вышел из воды, спросил у прохожих как добраться до полиции, куда и пришел, чтобы подать заявление об избиении. Из полиции был отправлен в больницу, так ему было совсем плохо от полученных во время избиения повреждений. 

Впоследствии при проведении следственных действий ему стало известно, что избиению его подвергли жители АДРЕС, а именно: ФИО1 и ФИО41 При проведении опознания ФИО1, он узнал сразу, а ФИО41 он не опознал, так как растерялся, но в настоящее время с полной уверенностью может показать, что это был именно он, при встрече именно у него в руках был пакет с виноградом. По поведению ФИО1 и ФИО41 было видно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по их речи, поведению, они вели себя агрессивно и вызывающе. Около магазина «

<

данные изъяты>» они спросили у него денежные средства в сумме 50 рублей, им он пояснил, что денег у него нет и хотел уйти, но они стали ему говорить «стой! стой!» и ему препятствовать. ФИО1 встал перед ним, а ФИО41 сзади, после чего ФИО41 нанес ему удар кулаком правой рукой в область затылка его головы, от данного удара он упал на землю. Он встал и попытался побежать, но ФИО42 нанес ему удар в спину, предположительно ногой, чем именно он не видел, от данного удара он также упал на землю. Когда он лежал на земле, ФИО1 и ФИО41 стояли над ним и на протяжении примерно 15-20 минут наносили ему удары ногами и руками в различные части его тела: живот, голова, ноги, от данных неоднократных ударов под ребрами он почувствовал сильную физическую боль, от которой у него схватил живот и ему было трудно дышать, периодически терял сознание. ФИО44 и ФИО43 при нанесении ударов действовали согласованно, если кто-то из них наносил удары сначала руками, то после другой начинал наносить удары ногами, в один из моментов, после того как потерял сознание и пришел в себя, они одновременно, стоя над ним по бокам вновь стали наносить удары по корпусу тела, от которых он почувствовал сильную физическую боль в области правой половины живота. Считает, что ФИО44 и ФИО43 стали его избивать из-за того, что они находились в состоянии алкогольного опьянения и после того как он им ответил и что он им не дал денег просто использовали как повод, для того чтобы его избить, при этом он никого из них не оскорблял, в их адрес оскорбительных слов не высказывал. После того как они прекратили его избивать, они вдвоем, взяли его под руки и потащили к речке, в этот момент он сам передвигаться не мог, так как испытывал сильную физическую боль. Когда ФИО44 и ФИО43 его тащили, каждый из них, периодически наносил ему удары руками и ногами по корпусу тела и лицу. Далее они оказались на берегу реки, после чего ФИО44 и ФИО43 вновь стали вдвоем наносить ему удары руками и ногами, в это время он стоял на коленях, от данных ударов он упал на землю и снова испытал острую боль в правой области живота. Испытывая сильную физическую боль, он стал просить их успокоиться и прекратить его избивать, но ФИО1 и ФИО42 не слушали и продолжали подвергать его избиению, нанося многочисленные удары по корпусу тела и лицу, все это продолжалось около 15 минут. После чего они подняли его и приказали идти в воду, для чего в тот момент он не понял. От ударов ФИО43 и ФИО44 у него сильно текла кровь из носа, а также образовавшихся гематом. В тот момент они были втроем, помочь ему было некому и убежать он не мог, так как от нанесенных ему ударов, он ощущал сильную физическую боль в области головы, живота, ног, кружилась голова. Во исполнении их приказа он пошел в воду, при этом насильно в воду его никто не затаскивал. Он считал, что находясь в воде просто сможет от них спрятаться. Когда он заходил в воду они просто стояли на берегу реки и смеялись. Вода была холодная, отплыв от них в кусты, он находился в воде непродолжительное время, после чего понял, что ФИО43 и ФИО44 ушли с берега. Выбравшись на берег, он мокрый пошел по улицам АДРЕС и у прохожих стал спрашивать где находится отделение полиции, как он потом понял, время было около 5 часов утра. Дойдя до отделения полиции он сообщил о случившемся. В отделении полиции ему вызвали скорую. По приезду врачей, его осмотрели, он сообщил, что его двое неизвестных подвергли сильному избиению. На момент осмотра его врачами, он что-либо внятное пояснить не мог, так как находился в шоковом состоянии. Врачи ему сделали какой-то обезболивающий укол, от которого боль в животе немного прекратилась и он думал, что все пройдет. До вечера он находился в отделении полиции, ему становилось все хуже и хуже, изо рта шла кровь. Вечером по приезду скорой помощи, его госпитализировали в больницу, где был поставлен диагноз: закрытая травма живота, разрыв печени, внутрибрюшное кровотечение, была выполнена операция. Когда он находился в отделении полиции он нигде не падал, данные телесные повреждения ему могли причинить только ФИО43 и ФИО44 нанося многочисленные удары по корпусу тела, лицу, ногам. В настоящее время место, где его подвергли избиению ФИО43 и ФИО44 он может показать. По поведению ФИО43 и ФИО44 было понятно, что инициатива его избиения исходила от ФИО43, так как перед избиением непосредственно сначала он начал придираться, а в последствии ФИО44 просто поддерживал его. После его первого избиения, находящуюся при нем сумку забрал ФИО44 и нес ее. В сумке находились принадлежащие ему вещи, а именно: полотенце, спортивный костюм, которые материальной ценности для него не представляют. В кабинете следователя ему предъявлены вещи, а именно камуфляжный спортивный костюм серого цвета, черная сумка, в которой находится полотенце, нательное белье. С полной уверенностью может показать, что данные вещи принадлежат ему и до момента его избиения ФИО43 и ФИО44 находились при нем (Том 1. л.д. 102-105, 106-109).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их и дополнительно показал, что четко лиц он не видел, так как было темно, но по силуэтам мужчин, внешнему виду, он узнает точно ФИО43 и ФИО44, которые наносили ему удары руками и ногами с двух сторон, по всему телу, в том числе в область живота и головы, так как переворачивался иногда на спину и терял сознания. Когда он приоткрывал глаза, он видел фигуры мужчин ФИО43 и ФИО44. У него был сломан нос, повреждены глаза, в настоящее время он плохо видит, сломаны 2 ребра, и разрыв печени. Особенно агрессивно вел себя ФИО43. 

Свидетель – ФИО5 И.И. (засекреченный, допрошен в отсутствии визуального контакта) в судебном заседании пояснил, что давно проживает в АДРЕС, подсудимого ФИО43 знает по кличке «

<

данные изъяты>», также знает подсудимого ФИО44. ФИО9 он видел ФИО43 и ФИО44 в магазине «Катюша» поздно вечером, и потерпевшего, который лежал примерно в 10-15 метрах от магазина «Катюша» около кустов, к потерпевшему он не подходил. ФИО43 и ФИО44 ходили вокруг лежащего мужчины. В последующем он слышал разговор между ФИО43 и ФИО44, в котором они сожалели, что избили мужчину. 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, в которых он пояснял, что ФИО1 неоднократно судим, ведет антиобщественный образ жизни, в разговорах он всегда рассказывает о своих проблемах, в том числе по факту произошедшего ФИО9. Он, пояснил, что теперь с ним будет, зачем они вообще вместе с ФИО44 избили мужчину у павильона «

<

данные изъяты>», при этом рассказывал, что просто до него докопались, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. Разговор по данному поводу с ним состоялся вечером ФИО9, когда выпивали пиво. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 агрессивен по отношению к окружающим, не контролирует свое поведение. Круг общения ФИО1 составляют лица, ранее судимые за совершение преступлений, также ведущие антиобщественный образ жизни. Рядом с ним на видеозаписи (просмотренной в последующем в судебном заседании в судебном заседании свидетель на следствии опознал подсудимых ФИО43 и ФИО44) находится ФИО2 ФИО9 года рождения, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, квартиру не помнит, который также ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности. На наружной видеокамере магазина видно, как ФИО1 ведет человека, за ним выходит ФИО2 с пакетами в руках, узнает их по внешнему виду, телосложению, с полной уверенностью может показать, что это именно они (Том 1 л.д.129-131).

После оглашения показаний ФИО5 И.И. их подтвердил, пояснив, что показания как данные в суде, так и на следствии соответствуют действительности.

ФИО17 пояснила, что работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», подсудимых ФИО43 и ФИО44 знает в лицо, так как город маленький, они являются частыми покупателями. Магазин работает круглосуточно. ФИО9 ночью в магазин заходил мужчина, который весь дрожал, трясся, попросил налить ему воды. Она налила ему воды в бутылку, после чего он ушел. В магазине он ничего не покупал. Накануне вечером и ночью в этот день ФИО43 и ФИО44 неоднократно заходили в магазин покупали пиво. Шума на улице, криков с улицы она не слышала. Через несколько дней приходили сотрудники полиции, которые изъяли видео с камер видеонаблюдения. 

ФИО18 пояснил, что работает оперуполномоченным в АДРЕС, пояснил, что ФИО9 в отдел полиции пришел мужчина, рассказал, что его избили двое мужчин. Он начал устанавливать его личность. Мужчине была вызвана скорая помощь, прибывшие врачи сделали потерпевшему укол. Он установил, данные потерпевшего – Потерпевший №1 и передал его сотрудникам уголовного розыска. Знает, что позже потерпевшему была вызвана повторно скорая помощь, которая его забрала. Потерпевший был весь мокрый – сырая одежда, жаловался на боли внизу живота. На лице у Потерпевший №1 были ссадины, чувствовал он себя плохо, не мог пояснить, кто он. Запаха алкоголя от него не было. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 он узнал, что его избили двое мужчин, которые потом хотели его утопить. Потерпевший №1 он не допрашивал, только брал объяснения. Следственные действия, которые он проводил по материалу проверки - это изымал видеозапись из магазина «

<

данные изъяты>». Видеозапись он просматривал. При просмотре видеозаписи было установлено, что потерпевший заходил ночью в этот магазин. С внешней камеры было видно два силуэта мужчин, по которым были опознаны ФИО43 и ФИО44, рядом с ними был потерпевший. Они вели потерпевшего в сторону леса. Лично он не опознавал подсудимых. 

ФИО19 допрошенный в судебном заседании пояснил, что им была проведена судебная экспертиза потерпевшего Потерпевший №1 Экспертиза проводилась на основании представленных медицинских документов и осмотре Потерпевший №1 На вопросы подсудимых пояснил, что каждое повреждение оценивается отдельно, повреждение печени могло наступить не менее чем от одного удара в область живота или печени, перелом костей носа послужило не менее 2-3 ударов по лицу. Печень защищена реберной дугой, мышцами, удар должен быть нанесен с силой в область печени, чтобы был разрыв. На вопрос суда пояснил, что удары в область живота не всегда оставляют видимые телесные повреждения.

ФИО20 пояснила, что работает фельдшером ТОГБУЗ ГКБ АДРЕС, при подготовке к судебному заседанию она подняла медицинскую карту больного, где ею было лично отражено, что поступил вызов в больницу, был транспортирован Потерпевший №1, который пояснил, что был избит неизвестными лицами, диагноз ЗЧМТ. Диагноз был поставлен врачом приемного отделения в АДРЕС, состояние было удовлетворительное. Потерпевший №1 был транспортирован во АДРЕС АДРЕС, где передан дежурному врачу. При транспортировке Потерпевший №1 лично пояснил, что его избили неизвестные мужчины.

ФИО21 пояснил, что работает врачом-хирургом ТОГБУЗ ГКБ АДРЕС. ФИО9 на дежурстве ему поступил Потерпевший №1, который был им осмотрен, со слов Потерпевший №1 последний был избит неизвестными лицами. Потерпевший №1 поступил по скорой помощи. Чувствовал себя плохо, на общем осмотре было установлено: ушиб грудной клетки, ушибы живота, гематомы на лице. Потерпевший №1 был доставлен на автомобиле скорой помощи из отдела полиции. Операцию он не проводил. 

Из оглашенных показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетель Свидетель №6 в период предварительного следствия показывал, что им был осмотрен Потерпевший №1, выполнен рентген снимок ОГК черепа, поставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга под вопросом, ушиб мягких тканей головы, тупая травма живота. Далее Потерпевший №1 был транспортирован в ТОГБУЗ ГКБ АДРЕС АДРЕС. 

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительно, сначала был осмотр, потом был поставлен диагноз, лично он Потерпевший №1 не оперировал, проводилась ли Потерпевший №1 операция, он не знает (Том 1 л.д. 141-142). 

ФИО22 пояснила, что сожительствует с ФИО43. ФИО9 ФИО43 пришел домой около 2-3 часов ночи. Она с ним не разговаривала, так как была в ссоре. По запаху алкоголя изо рта ФИО43, она поняла, что он был выпивши. Она сделала несколько фотографий ФИО43 на свой телефон. ФИО9 был обыск у нее дома. Были изъяты ее телефон, кроссовки и шот-куртка, принадлежащие ФИО1 С ФИО43 она не общалась, так как была в ссоре, об обстоятельствах произошедшего не знает.

ФИО23 в судебном заседании пояснил, что ранее работал в ОМВД АДРЕС, подсудимых ФИО43 и ФИО44 знает по внешнему виду. Приезжал в магазина «

<

данные изъяты>», где проводил изъятие видеонаблюдения с камер внешней и внутренней. Предварительно камеры видеонаблюдения им были просмотрены, на видеофайлах опознал подсудимых ФИО43 и ФИО44, он их узнал по внешнему виду, разговору, походке.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением №_________ от ФИО9 в ОМВД по АДРЕС - обратился Потерпевший №1 диагноз: ушиб внутренних органов (повреждение селезенки и печени) перитонит. Избит в АДРЕС (Том. 1 л.д.40),

- заявлением Потерпевший №1 от ФИО9, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных двух лиц, которые в ночь с 17 на ФИО9 на АДРЕС подвергли его избиению около магазина. Причинив ему телесные повреждения (Том 1 л.д. 42),

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит принять меры к мужчине по имени Юрий, который оказывал на него ФИО9 психологическое давление, чтобы ФИО46 и ФИО45, которые его избили в ночь на 17 на ФИО9, избежали более тяжкого наказания (Том л.д. 65),

- заключением эксперта №_________ от ФИО9, согласно выводам которого установлено у Потерпевший №1 ФИО9 г.р., следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с разрывом правой доли печени и с наличием подкапсульной гематомы печени; закрытый перелом костей носа; контузия, ушиб и субконьюктивальные кровоизлияния правого и левого глазных яблок; кровоподтеки и ссадины на лице. Данные телесные повреждения причинены действием тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении ФИО9. Местами приложения травмирующей силы, принимая во внимание характер и локализацию телесных повреждений, являются лицо и живот потерпевшего Потерпевший №1 Виду того, что в представленной медицинской документации не достаточно полно описаны наружные повреждения, (не указаны точное количество кровоподтеков и ссадин, их форма и размеры), поэтому, точно высказаться о числе повреждающих воздействий (т.е. количестве нанесенных ударов) не представляется возможным. Закрытая тупая травма живота с вышеуказанными повреждениями согласно п.ФИО9 Приказа МЗ и СР РФ №_________н от ФИО9 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытый перелом костей носа влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель и согласно п. 8.1 Приказа МЗ и СР РФ №_________н от ФИО9 квалифицируется как легкий вред здоровью. Контузия, ушиб и субконьюктивальные кровоизлияния правого и левого глазных яблок, кровоподтеки и ссадины на лице – не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно п.9 Приказа МЗ и СР РФ №_________н от ФИО9 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Возможность получения вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста из положения стоя, принимая во внимание характер и локализацию последних-исключается (Том 1 л.д. 154-156),

- протоколом обыска от ФИО9, с участием Свидетель №4, ФИО24, согласно которого по адресу: АДРЕС было обнаружено и изъято: 1. кроссовки из материала похожего на кожу черного цвета фирмы «

<

данные изъяты>»; 2. куртка материал темно-синего цвета фирма «

<

данные изъяты>»; 3. жилет черно-серого цвета «

<

данные изъяты>»; 4. кофта с капюшоном фирмы «

<

данные изъяты>»; 5. майка поло черного цвета фирмы «

<

данные изъяты>», указанные вещи принадлежат ФИО25; 6. мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО24 (Том 1 л.д. 114-115),

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ФИО9, согласно которого были осмотрены: кроссовки из материала похожего на кожу черного цвета фирмы «

<

данные изъяты>», куртку материал темно-синего цвета фирма «

<

данные изъяты>», жилет черно-серого цвета «

<

данные изъяты>», кофту с капюшоном фирмы «

<

данные изъяты>», майку поло черного цвета фирмы «

<

данные изъяты>», куртку черного цвета «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», кофту серого цвета «

<

данные изъяты>», кроссовки черного цвета «

<

данные изъяты>», спортивные штаны черного цвета «

<

данные изъяты>», брюки темно синего цвета фирмы «

<

данные изъяты>», которые были признаны и приобщены вещественными доказательствами к материалам уголовного дела.

На куртке изъятой при обыске у ФИО1 «

<

данные изъяты>»на правом рукаве обнаружено пятна, на правом рукаве кофты серого цвета обнаружено пятно коричневого цвета. На кроссовках черного цвета «

<

данные изъяты>» принадлежащих ФИО26 при производстве экспресс-теста обнаружена кровь человека (Том 1. л.д. 172-174, 175-178), 

- заключением эксперта №_________ от ФИО9, для исследования были предоставлены куртка ФИО1( изъятая в ходе обыска по месту жительства) На нижней третей правого рукава крутки на рассмтоянии2,3 см от нижнего края, обнаружены два пятна в виде наслоения вещества бурого цвета ( объект №_________) размерами 0,4Х1,2Х и 1Х1,2 см.На передней лицевой поверхности куртки на расстоянии в 10,5 см от нижнего края и 0,7 см от правого бокового шва обнаружено пятно в виде наслоения вещества бурого цвета (объект №_________) размерами 0,9 смХ1,1 см. На верхней трети лицевой поверхности левого рука куртки на расстоянии в 2,7см от втачного шва, обнаружена группа пятен в виде наслоения вещества бурого цвета ( объект №_________) на площади 8,5Х6,5 см, размерами от точечных до 1,8Х3, см. Из выводов которого следует, что кровь человека, обнаруженная на правом рукаве куртки, происходит от Потерпевший №1 и не происходит от ФИО1 Кровь человека, обнаруженная на левом рукаве и передней поверхности куртки, образована в результате смешения и происходит от Потерпевший №1 и ФИО1 (Том 1. л.д. 186-190)

- заключением эксперта №_________ от ФИО9, из выводов которого следует, что на паре кроссовок фирмы «

<

данные изъяты>», принадлежащих ФИО1 обнаружена кровь человека, которая происходит от Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 197-201),

- протоколом предъявления лица для опознания от ФИО9 с участием потерпевшего Потерпевший №1, опознаваемого ФИО1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как одно из лиц, напавших на Потерпевший №1 и нанесших тому телесные повреждения около 01 часа ФИО9 совместно с другим мужчиной, подверг его избиению около АДРЕС (Том 1. л.д. 164-167),

- протоколом осмотра места происшествия от ФИО9 с фототаблицей, согласно которому был изъят костюм маскировочный, принадлежащий Потерпевший №1 из хирургического отделения ТОГБУЗ №_________ им. ФИО27 по адресу: АДРЕС (Том 1 л.д. 69-75),

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС магазин «Катюша», изъяты запись с камер внутреннего и внешнего видеонаблюдения с 23.00 до 02.00 с ФИО9 по ФИО9 (Том 1 л.д. 76-79, 80-83),

- протоколом осмотра места происшествия от ФИО9 и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен участок местности напротив АДРЕС, где потерпевшему были причинены телесные повреждения,в ходе осмотра ничего не изымалось (Том 1. л.д. 84-87, 88-90),

- протоколом осмотра места происшествия от ФИО9 и фототаблица к нему, с участием ФИО2 согласно которого осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 68 метров от АДРЕС. При осмотре ФИО2 указал на место, в котором он ФИО9 выбросил сумку. В ходе осмотра в указанном ФИО2 месте была изъята: сумка выполненная из материала темного цвета с красными вставками (Том 1. л.д. 91-92,93-94),

- протоколом осмотра места происшествия от ФИО9 и фототаблица к нему, с участием ФИО2, согласно которого осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 15 метрах от АДРЕС, где потерпевшему были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра ФИО2 указал на контейнер в который выбросил кроссовки и куртку, в которые был одет в момент преступления, в ходе осмотра ничего не было обнаружено (Том 1. л.д. 95-97, 98), 

- протоколом обыска от ФИО9, согласно которого по адресу: АДРЕС по месту проживания ФИО2, были обнаружены и изъяты: брюки ФИО2 темно синего цвета фирмы «AE 6Х» (Том 1. л.д. 122-123),

- протоколом очной ставки от ФИО9, между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, из которого усматривается, что Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, пояснив обстоятельства нанесения ему ударов ФИО43 и ФИО44 около магазина «Катюша», а затем на берегу реки. ФИО43 подтвердил ранее данные им показания, указав, что удары Потерпевший №1 он не наносил. Возражений от участников не поступило (Том 1. л.д. 204-206),

- протоколом очной ставки от ФИО9, между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что около магазина «Катюша» спереди него стоял ФИО43, сзади ФИО44, в этот момент он почувствовал удар в затылок головы, правую сторону. От данного удара он упал на землю, так как удар был большой силы. Он упал на живот лицом вниз, стал закрывать руками лицо и частично тело, так как с обеих сторон чувствовал неоднократные удары. В период избиения периодически терял сознание. Далее ФИО43 и ФИО44 привели его на берег реки, где продолжили избиение. ФИО2 подтвердил ранее данные им показания. Потерпевший Потерпевший №1 возразил и пояснил, что удары ему наносили вдвоем (Том 1. л.д. 207-209),

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ФИО9, согласно которого был осмотрен: USB накопитель №_________ с записью камер видеонаблюдения, установленной внутри магазина, который был признан и приобщен вещественным доказательством к материалам уголовного дела.

В присутствии свидетеля Свидетель №3 следует, что в 00:35:45 заходит продавец передает мужчине в спортивном камуфляжном костюме, на плече сумка красно-черного цвета бутылку воды, после чего мужчина уходит, с 01:00:00 по 01:17:2022 в магазин «

<

данные изъяты>» заходят ФИО1 и ФИО2, которые общаются между собой, покупают спиртное. ФИО1 одет в куртку черного цвета, синие джинсы, кроссовки черного цвета. ФИО2 одет в куртку черного цвета с капюшоном, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета с белыми вставками. На внешней камере видеонаблюдения, установленной на входу магазина «Катюша» на фрагменте 01:21:23 двое мужчин по очереди наносят удары руками и ногами мужчине, который ранее находился в магазине. На отметке 01:31 мужчина одетый в черную куртку, синие джинсы, черные кроссовки держит мужчину за руку одетого в спортивный камуфляжный костюм. Следом за ними идет другой мужчина на расстоянии нескольких метров в одной руке он держит пакет, в другой сумку.

В ходе просмотра видеозаписей в судебном заседании ФИО43 и ФИО44 узнали себя на видеосъёмке, а также указали на потерпевшего Потерпевший №1 На отметках просмотренных видеофайлах на внешних видеокамерах магазина «катюша» на отметке 1:22:37 и 1:23:04 виден силуэт мужчины, без предметов в руках, наносящего удары ногой другому мужчине, следом на видеозаписи виден другой силуэт мужчины с белым предметом в руках. На отметке 1:21:23 видны силуэты 3 человек около растительности, на отметке времени 1:30:56 и 1:31:08 видны силуэты мужчин: один мужчин ведет под руку другого, сзади силуэт другого мужчины в руках которого светлый предмет и сумка. ФИО2 при просмотре видеозаписи пояснил, что опознает себя в силуэте мужчины с белым предметов в руках (Том 1 л.д. 210-211, 212-215),

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ФИО9, согласно которому был осмотрен: мобильный телефон торговой марки «

<

данные изъяты>» изъятый у ФИО1 ФИО9 при его задержании, который был признан и приобщен вещественным доказательством к материалам уголовного дела (Том 1. л.д. 217, 218-219),

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ФИО9, согласно которого были осмотрены принадлежащий Потерпевший №1: камуфляжный спортивный костюм изъятый ФИО9 в ходе осмотра места происшествия; одна спортивная сумка красно-черного цвета, одна мужская майка, одна пара носок, одни трусы изъятые ФИО9 в ходе осмотра места происшествия, которые были признаны и приобщены вещественными доказательствами к материалам уголовного дела.

При осмотре Потерпевший №1 пояснил, что костюм принадлежит ему, и ФИО9 ФИО43 и Посконин подвергли его избиению, когда он находился в этом костюме. При осмотре сумки, которая была изъята протоколом осмотра места происшествия ФИО9 Потерпевший №1 пояснил, что сумка красно-черного цвета принадлежит ему, внутри ее обнаружено его белье, указанную сумку забрали ФИО43 и ФИО44, ФИО9 когда подвергли его избиению (Том 1 л.д. 222-223,224-226),

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ФИО9, согласно которого был осмотрен: мобильный телефон торговой марки «

<

данные изъяты>» изъятый ФИО9 в ходе обыска по адресу: АДРЕС, который был признан и приобщен вещественным доказательством к материалам уголовного дела (Том 1 л.д. 229-230, 231-235),

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ФИО9, согласно которого была осмотрена медицинская карта №_________ стационарно больного Потерпевший №1 истребованная из ТОГБУЗ «ГКБ» №_________ им. ФИО27 АДРЕС, которая была признана и приобщена вещественным доказательством к материалам уголовного дела (Том 1. л.д. 248-249,250-255),

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблица к нему от ФИО9, в соответствии с которым Потерпевший №1 указал путь следования к дому №_________ по АДРЕС, открытого участка берега реки «

<

данные изъяты>», АДРЕС, описал события, происходящие ФИО9, при которых его подвергли избиению ФИО1 и ФИО2 (Том 1 л.д. 258-262, 263-264),

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Свидетель №8 – оперуполномоченный УМВД России по АДРЕС, который пояснил, что находился на своем рабочем месте, ему поступил звонок от руководства, чтобы он проводил гражданина на следственное действие, какое следственное действие проводилось он не знает, он проводил мужчину в комнату, где проводилось следственное действие, поскольку по зданию УМВД самостоятельно гражданам передвигаться нельзя. Гражданин заходил в комнату один. Позже от других сотрудников он узнал, что гражданина которого он провожал на следственное действие потерпевший Потерпевший №1, следственное действие проводилось как ему пояснили – опознание.

Проверив и оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства и давая им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что полученные сведения доказывают виновность ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом деянии. 

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3 (засекреченный свидетель), Свидетель №1 относительно обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, суд признает достоверными, дополняющими друг друга об обстоятельствах совершенного преступления. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поэтому кладет их в основу приговора.

У потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3 (засекреченный свидетель), свидетелей Свидетель №2 и эксперта ФИО39 отсутствовали какие-либо основания для оговора подсудимого. Отдельные противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу. Показания в полной мере соответствуют другим достоверным доказательствам, и находятся в той хронологии, в которой происходили обстоятельства преступления и последствия поступления потерпевшего в отдел полиции, а затем в медицинские учреждения. 

Меньшая детализация показаний потерпевшего и свидетелей в суде объясняется прошествием значительного времени с момента событий 17-ФИО9, вызваны особенностями памяти человека, способностью воспринимать и запоминать события в силу своих возрастных и индивидуальных особенностей. 

Доводы защиты о противоречиях в показаниях потерпевшего, свидетелей суд находит несостоятельными, поскольку ни одного существенного противоречия в показаниях указанных лиц не имеется. Довод стороны защиты о том, что на потерпевшего было оказано давление при проведении опознания сотрудниками полиции, поскольку последний привлекался к административной ответственности не состоятельны, и опровергаются как показаниями самого потерпевшего, так и показания свидетеля Свидетель №8 пояснившего, что следственные действия проводились в отсутствии посторонних сотрудников полиции, и как следует из протокола предъявления лица для опознания Потерпевший №1 опознал ФИО43 по характерным чертам лица.

После оглашения показаний на предварительном следствии свидетели, в том числе и свидетель Свидетель №6 подтвердили их правдивость, пояснив, что некоторые детали и обстоятельства дела забыли по истечении времени. Суд расценивает данные объяснения как разумные и убедительные, поскольку свидетели были допрошены в судебном заседании по истечении длительного времени после событий данного дела и первоначального допроса.

Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что «он (ФИО43) потерпевшему Потерпевший №1 ударов не наносил, оттаскивал ФИО44 от Потерпевший №1; в ходе возникшего конфликта ФИО44 один наносил удары Потерпевший №1 руками и ногами в различные части тела», проверены судом и признаны недостоверными, поскольку последовательные показания потерпевшего, подтвержденные записями с камер видеонаблюдения, приведенными выше результатами судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, не вызывают у суда никаких сомнений в своей объективности и свидетельствуют о том, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения причинены ему совместными действиями обоих подсудимых. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 которые, даны им как в ходе предварительного следствия на очных ставках, так и в суде, удары ему руками и ногами в область головы, живота, различным частям тела наносили оба подсудимых ФИО43 и ФИО44.

При проведении очных ставок с подозреваемыми, Потерпевший №1 опознает ФИО43 и ФИО44 как двух лиц, которые наносили ему удары по голове, животу и различным частям тела. 

Оснований для оговора подсудимых указанными потерпевшим и свидетелями не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними и подсудимыми не было, следовательно, они не заинтересованы в каком бы то ни было исходе дела для ФИО43 и ФИО44, а также в искажении реально произошедших событий. 

При этом показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства, суд берет за основу только в той части, в которой они не противоречат выводам заключения судебно-медицинской экспертизы, а также показаниям потерпевшего. Суд учитывает, что в указанных показаниях ФИО2 фактически частично признавал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, показав, что он наносил удары потерпевшему по телу. 

Вместе с тем, доводы подсудимого ФИО43 о том, что он не наносил ударов Потерпевший №1, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, является необоснованным и расценивается судом как выбранный способ защиты, поскольку из анализа всех исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего и эксперта, повреждения у потерпевшего являются следствием ударов по животу и печени, а далее, после конфликта и нанесения телесных повреждений потерпевшему, для сокрытия своих действий, подсудимые отвели потерпевшего к реке и заставили зайти в воду, после чего с места преступления скрылись, что свидетельствует о том, что они понимали и осознавали возможность причиненных ими тяжких телесных повреждений. 

С учетом всех установленных обстоятельств совершенного деяния исключается причастность иных лиц к избиению потерпевшего.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертиз, предоставленных стороной обвинения и проведенных по уголовному делу, поскольку они выполнены квалифицированными специалистами. Выводы экспертиз являются ясными, понятными и научно обоснованными. Суд оценивает их как самостоятельно, так и в соответствии с другими доказательствами и считает возможным согласиться с указанными заключениями.

Все процессуальные документы, приведенные выше, составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные. Все следственные действия были произведены надлежащими должностными процессуальными лицами, в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, при проведении следственных действий, оказание какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий, следственным органом допущено не было. По результатам проведенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом участвующим лицам была предоставлена возможность внести замечания, заявления, дополнения по поводу зафиксированного в протоколы, и проведенных следственных действий. Таким образом, суд все доказательства, приведенные выше, признает полученными в соответствии с требованиями закона. 

Также судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимых, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенные в основу настоящего приговора.

Вещественные доказательства по делу, также получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приобщены к материалам уголовного дела, нарушений закона при предоставлении данных доказательств на исследование, судом также не установлено.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц.

Доводы адвоката и подсудимого ФИО2 о переквалификации преступления на ч.1 ст.111 УК РФ, суд находит не состоятельными.

Причинение подсудимыми потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизой №_________ от ФИО9, в соответствии с которой у потерпевшего Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни – закрытая тупая травма живота с разрывом правой доли печени и с наличием подкапсульной гематомы печени.

О направленности умысла у ФИО1 и ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц свидетельствуют способ и характер примененного насилия, а также фактические действия их на месте совершения преступления. После нанесения ФИО2 удара кулаком в затылок Потерпевший №1, последний упал на землю, после чего подсудимые уже совместно продолжили наносить удары лежащему на земле потерпевшему в область живота, головы, от которых он потерял сознание. Далее подсудимые подняли потерпевшего с поверхности земли и направились в сторону берега реки Цна. По пути следования подсудимые продолжили избивать Потерпевший №1, нанося удары руками в область головы и по различным частям туловища. То есть удары наносились в жизненно-важные органы потерпевшего, соответственно подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желали причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств доводы о том, что ФИО1 не принимал участие в избиении потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку опровергаются всей совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками следственных органов доказательств обвинения, либо их фальсификации, причин для оговора подсудимого ФИО1

Давая правовую оценку действиям ФИО1 и ФИО2, каждого из них в отдельности, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым каждый из них, действуя группой лиц друг с другом, совместно нанесли потерпевшему Потерпевший №1, когда он находился на земле не менее двух ударов ногами и руками в область живота и головы, от которых последний терял сознание, то есть удары наносились в жизненно важные органы человека. Совместные удары подсудимые продолжили наносить в область головы и туловища потерпевшего, когда вели его к реке, а также Потерпевший №1 подсудимыми было нанесено не менее двух ударов по голове и в область живота непосредственно на берегу реки Цна. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, каждый из них, нанёс удары потерпевшему в жизненно важные части тела человека – голову и в область живота, что привело к образованию у потерпевшего Потерпевший №1 телесного повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом правой доли печени и с наличием подкапсульной гематомы печени, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Подсудимые наносили удары потерпевшему с достаточной силой, каждый из них желал причинения такими действиями тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чём свидетельствует локализация причинённых ему телесных повреждений. 

Такие действия подсудимых свидетельствует об умысле каждого соучастника преступления, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, который каждый из подсудимых и реализовал.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему совершено группой лиц с нанесением потерпевшему Потерпевший №1 неоднократных ударов каждым в места расположения жизненно-важных органов, что свидетельствует о прямом умысле ФИО1 и ФИО2 направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем, в необходимости разграничения ударов подсудимых для квалификации их действий, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. 

Отличительной особенностью данной группы является то обстоятельство, что лица заранее не договариваются о совместном совершении преступления. Вместе с тем это не означает отсутствие соглашения вообще, поскольку оно, по смыслу закона, достигается в процессе совершения преступления.

Преступление признается совершенным группой лиц без предварительного сговора и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, к нему с той же целью присоединилось другое лицо, то есть присоединение соучастников к исполнителю, уже начавшему выполнять объективную сторону преступления. При этом соучастники (соучастник) также полностью или частично выполняют (выполняет) объективную сторону совершаемого преступления. Соответственно необязательно, чтобы повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, были причинены каждым из соучастников.

В судебном заседании не установлено, что между соучастниками ФИО1 и ФИО2 имелся предварительный сговор на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, их действия носили лишь совместный характер – после того как подсудимый ФИО2 нанес один удар кулаком в затылок Потерпевший №1, от которого он упал на землю, подсудимый ФИО1 присоединился к избиению. Совместное причинение подсудимыми, телесных повреждений существенно увеличило общественную опасность совершенного ими преступления.

В связи с этим их действия судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как совершенные группой лиц.

По смыслу закона под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Судом установлено, что потерпевший с подсудимыми знаком не был, каких-либо конфликтных ситуаций не создавал, его поведение не носило противоправный и провоцирующий характер. Однако, подсудимый ФИО1 и ФИО2, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, без какого-либо значительного повода, подошли к потерпевшему, после чего совместными действиями, причинили тяжкие телесные повреждения. Все события происходили на улице в общественном месте, то есть подсудимые грубо нарушили общественный порядок, проявили тем самым, явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали и поведении, противопоставив себя окружающим и общественному порядку, продемонстрировав пренебрежительное отношение к ним.

Таким образом, в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений».

Указание в обвинительном заключении потерпевшего Потерпевший №1 как свидетеля обвинения, суд расценивает как техническую ошибку, имевшую места при составлении обвинительного заключения и устраненную в судебном заседании.

По данным ТОГБУЗ «АДРЕС АДРЕС» АДРЕС и ОГБУЗ «АДРЕС» подсудимые на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (Том. 2 л.д. 139, 141, 252).

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО1 и ФИО2, их состоянии здоровья, а также их поведении в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимых у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ они подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании представил сведения о наличии заболеваний в виде «диффузных изменений поджелудочной железы»; на иждивении имеет малолетнего ребенка, при этом ребенок имеет хроническое заболевание; на момент совершения преступления судимости не имел.

Согласно характеристике по месту жительства по адресу: АДРЕС, подготовленной заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС от ФИО9 – ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения становится агрессивным, неадекватным, опасным для окружающих, способен совершать преступные деяния, никаких должных выводов из своего противоправного поведения не делает (Том 2 л.д. 148).

В соответствии с характеристикой о/у ОУР УМВД России по АДРЕС от ФИО9 по месту регистрации по адресу: АДРЕС – ФИО1 проживает совместно с сожительницей Свидетель №4 и несовершеннолетней дочерью ФИО47, ФИО9 года рождения, порядок в общественных местах и в быту не нарушает, со стороны соседей каких-либо жалоба не поступало, в конфликтных ситуациях замечен не был (Том 4 л.д. 30). 

По сведениям из характеристик по месту жительства: АДРЕС, подготовленной соседями - ФИО1 за время проживания показал себя примерным гражданином, поддерживает прекрасные отношения, как в своей семье, так и со своими соседями, активно участвует во всех общественных собраниях и мероприятиях, проводимых в доме и близлежащих к нему территориях, не замеччен в конфликтных ситуациях, очень дружелюбен и постоянно старается помочь своим соседям, состоит в гражданском браке, воспитывает дочь ФИО9 года рождения (Том 4 л.д. 31). 

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого, суд, учитывает в целом состояние здоровья подсудимого ФИО1, отсутствие судимости, а также наличие хронического заболевания у его ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает как отдельное смягчающее обстоятельство.

Каких-либо сведений о наличие у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено. 

Подсудимый ФИО2, по мнению суда, вину признал частично (не отрицал, что единолично причинил телесные повреждения потерпевшему), в последнем слове заявил, что в содеянном раскаивается именно в части того, что он один подверг избиению потерпевшего; на со слов какими-либо хроническими заболеваниями не страдает; состоит в браке; на иждивении имеет двух малолетних детей; работал в 

<

данные изъяты>» АДРЕС – асфальтобетонщик; на момент совершения преступления судимости не имел.

Согласно характеристике по месту жительства по адресу: АДРЕС, подготовленной заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС от ФИО9 – ФИО2 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений (Том 2 л.д. 253).

По данным характеристик по месту жительства от ФИО9, подготовленной соседями - ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, женат, воспитывает детей ФИО9 года рождения и ФИО9 года рождения, отношения в семье доброжелательные и доверительные, в общении вежлив, внимателен, участвует в общественных мероприятиях и собраниях дома, занимается благоустройством дворой территории, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен; парень очень отзывчивый, с семьей живет спокойно и без громких скандалов, ссор, в течение месяца три недели занимается заработками, ни в каких «разбойствах» никогда не был замечен (Том 4 л.д. 32, 33).

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого, суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, что один причинил телефные повреждения потерпевшему; несмотря на отсутствие каких-либо хронических заболеваний, признает в целом состояние здоровья подсудимого ФИО2, отсутствие судимости (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей.

Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о рождении, а также показаниями свидетеля ФИО28 пояснившей, что она гражданская жена подсудимого ФИО2, у них есть совместный ребенок ФИО48, до ареста ФИО2 оказывал помощь в его воспитании, материально обеспечивал. 

В судебном заседании сторона защиты заявила, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, мотивировав тем, что подсудимый дал подробные признательные показания в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, по мнение суда в действиях ФИО2 отсутствует данное смягчающее обстоятельство, поскольку действий, указанных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО9 №_________ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», он не совершал

Материалами уголовного дела и в судебном заседании не установлено, что подсудимый сообщил все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. 

Каких-либо сведений о наличие у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

По правилам ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртных напитков. Однако, по мнению суда, употребление спиртного не может быть признано в качестве отягчающего обстоятельства, так как доказательств того, что именно состояние опьянения привело к утрате подсудимыми контроля над своими действиями и послужило причиной совершения преступления, не имеется.

Какие-либо оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимые совершили преступление, относящееся категории особо тяжких, данных об их личности, в целях обеспечения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 и ФИО2 в виде реального лишения свободы. 

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и определения наказания с испытательным сроком - судом не установлено. Между тем, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не целесообразно, поскольку цели наказания получат реализацию в условиях отбывания наказания подсудимыми основного наказания в виде лишения свободы. При этом суд также принимает во внимание смягчающие обстоятельства, личность подсудимых.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбывание наказания подсудимыми в виде лишения свободы, суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по АДРЕС. Сведений о том, что по состоянию здоровья подсудимые не могут содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

По правилам ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо считать день вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В рамках рассмотрения уголовного дела судом потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 400 000 рублей о компенсации морального вреда.

Подсудимыми и их защитниками в суд были представлены письменные возражения на гражданский иск, в соответствии с которыми гражданский иск не признают, причинение морального вреда потерпевшим не доказано.

Разрешая заявленные требования потерпевшего в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом признано доказанным, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 совместно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека из хулиганских побуждений, группой лиц, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в результате которого потерпевшему причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, которому в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего Потерпевший №1 потребовалось экстренное оперативное вмешательство, экспертным исследованием было установлено, что у Потерпевший №1 в результате причиненных телесных повреждений имеет место закрытая тупая травма живота с разрывом правой доли печени и с наличием подкапсульной гематомы печени; закрытый перелом костей носа; контузия, ушиб и субконьюктивальные кровоизлияния правого и левого глазных яблок; кровоподтеки и ссадины на лице. Кроме того в судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что у него ухудшилось зрение, он практически ничего не видит, мучают сильные головные боли.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.112022 №_________«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ). Возлагая на причинителей вреда ответственность по компенсации морального вреда солидарно или в долевом порядке, суд должен указать мотивы принятого им решения.

С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимых, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить частично и в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Учитывая, что потерпевшим в исковом заявлении указано о взыскании морального вреда в равных долях, суд взыскивает моральный вред с подсудимых в долевом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос по судебным издержкам подлежит разрешению судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по АДРЕС.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время с момента его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с ФИО9 (включительно) по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за один для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по АДРЕС.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время с момента его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с ФИО9 (включительно) по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за один для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму 150 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму 150 000 рублей. 

Вещественные доказательства: камуфляжный костюм, спортивную сумку, носки, трусы, хранящееся у потерпевшего, usb накопитель – хранить в материалах дела, мобильный телефон торговой марки «

<

данные изъяты>» изъятый ФИО9 в ходе обыска по адресу: АДРЕС – вернуть по принадлежности, кроссовки из материала похожего на кожу черного цвета фирмы «

<

данные изъяты>», куртку материал темно-синего цвета фирма «

<

данные изъяты>», жилет черно-серого цвета «

<

данные изъяты>», кофту с капюшоном фирмы «

<

данные изъяты>», майку поло черного цвета фирмы «

<

данные изъяты>», куртку черного цвета «

<

данные изъяты>», кофту серого цвета «

<

данные изъяты>», кроссовки черного цвета «

<

данные изъяты>», спортивные штаны черного цвета «

<

данные изъяты>», брюки темно синего цвета фирмы «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО1 – вернуть собственнику после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Судья Ю.М. Егорова