РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Шаммедова Р.К.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, к фио Алышан оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры № 296 по адресу: адрес. Ответчики ФИО4, ФИО3 зарегистрированы и проживают, ответчик ФИО5 зарегистрирован в вышеуказанной квартире. С 22 октября 2015 г. собственником квартиры являлась ФИО4, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств ответчик ФИО4 18 сентября 2023 г. продала квартиру ФИО1 Факт проживания и регистрации ответчиков ФИО4, ФИО3, а также регистрации ответчика фиоо., которые не являются членами семьи ФИО1, в указанном жилом помещении нарушает права собственника, в связи с чем в адрес ответчиков направлены требования о добровольном снятии с регистрационного учета, которые оставлены без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просит признать ФИО3, фиоо., ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, указать, что решение является основанием для снятия ответчиком с регистрационного учета.

3 февраля 2025 г. в адрес суда от ответчика ФИО4 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки. К указанному заявлению приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Люблинского районного суда адрес от 4 февраля 2025 г. встречное исковое заявление оставлено без движения, отказано ФИО4 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, установлен срок для устранения недостатков искового заявления до 21 февраля 2025 г. Указанное определение оглашено в судебном заседании, состоявшемся 4 февраля 2025 г. и вручено ФИО4

21 и 28 февраля 2025 г. в адрес суда от ФИО4 поступили заявления об исправлении недостатков по исковому заявлению, содержащие в том числе ходатайство, об отсрочке уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, указанные в определении от 3 февраля 2025 г., недостатки не исправлены, поскольку не указаны обстоятельства, на которых ФИО4 основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не уплачена в полном объеме государственная пошлина, в связи с чем определением Люблинского районного суда адрес от 5 марта 2025 г. встречное исковое заявление возвращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой, которая вручена ей лично 5 марта 2025 г. В судебном заседании, состоявшемся 5 марта 2025 г., пояснила, что работала в букмекерской компании «Фонбет», имела накопленные денежные средства в размере сумма, оставшуюся сумму денежных средств, необходимых для внесения в качестве первоначального взноса ей были предоставлены братом в размере сумма и подругой фио в размере сумма Клиентом букмекерской компании «Фонбет» являлся фиоо., с которым приходила ФИО4, от которых поступило предложение о покупке квартиры, принадлежащей ФИО4 Для того, чтобы ФИО1 имела возможность платить денежные средства, взятые у банка по кредитному договору, ФИО4 было предложено, что первое время ФИО1 будет сдавать указанную квартиру, а ей за это ежемесячно будут перечислять арендную плату, которую она сможет использовать в счет погашения ипотечных платежей. В настоящее время ипотечные платежи оплачивать в полном объеме не может, поскольку пользоваться и сдавать квартиру возможности не имеет ввиду того, что там проживают ФИО3, ФИО4, а также зарегистрирован ФИО5

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам первоначального и уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что квартира в 2003 г. куплена в браке с ФИО5, однако при расторжении брака квартира была подарена дочери ФИО4, на чем настаивал ФИО5 У нее также имеется квартира, право собственности зарегистрировано на нее, но фактически квартира принадлежит другой дочери, в связи с чем переехать туда возможности не имеет, как и проживать там. Произошел обман, о котором ей ничего известно не было до момента получения квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, примерно через год после совершения сделки ФИО4, после чего перестала оплачивать коммунальные услуги. ФИО4 долго не хотела рассказывать о продаже квартиры, но впоследствии рассказала, что ею уговорили продать квартиру. Единственным источником дохода в настоящее время является пенсия в размере сумма, иных доходов, как и места проживания ответчик не имеет. О месте нахождения и проживания ответчика фиоо. не знает, связь с ним не поддерживает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, пояснила, что исковые требования не признает, квартира продана по просьбе фиоо., которому нужны были денежные средства. При этом, не отрицает, что договор купли-продажи заключался, наличные денежные средства от ФИО1 получали в банке, однако по данному факту ранее отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с чем вновь планирует обратиться в правоохранительные органы. Проживала в квартире по договору найма на адрес, денежные средства перечислялись ФИО1 в счет платы по кредитным платежам. О месте нахождения и проживания ответчика фиоо. не знает, связь с ним не поддерживает, последний раз общалась несколько лет назад.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат фиоо. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что сделка по купле-продажи являлась мнимая, действиям ФИО1 и фиоо. должна быть дана оценка в рамках уголовного дела. Ввиду отсутствия иного жилого помещения у ФИО3, а также с учетом ее единственного дохода в виде пенсии, просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также сохранить право проживания в квартире за ФИО3

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовое отправление № 80407506120137), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовые отправления № 80407506120045, № 80407506120144, № 80407506120083).

Представитель ГУ МВД России по адрес в лице Отдела МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовое отправление № 80407506120069), представитель по доверенности фио направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в котором указал, что оставляет рассмотрение гражданского дела на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, явившихся в судебном заседание, заключение прокурора фио, полагавшей, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащих ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ. 

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: адрес принадлежит на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с 18 сентября 2023 г. на праве собственности ФИО1, о чем имеется запись о государственной регистрации права № 77:04:0004027:6116-77/072/2023-7 от с 19 сентября 2023 г. Указанная квартира имеет ограничение «ипотека в силу закона», о чем имеется запись от 19 сентября 2023 г. в ЕГРН № 77:04:0004027:6116-77/072/2023-8, на срок 362 месяца с 18 сентября 2023 г., обременение установлено в пользу ПАО «Банк ВТБ». 

Ранее правообладателями квартиры, расположенной по адресу: адрес, являлась с 22 октября 2015 г. ФИО4, до этого с 18 февраля 2003 г. – ФИО5

После регистрации права собственности ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 сохраняют регистрацию по месту жительства, ФИО3 и ФИО4 пользуется квартирой и отказывается в добровольном порядке освобождать квартиру по требованию нового собственника ФИО1, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными объяснениями представителя истца, ее представителя, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ФИО3 – адвоката Шаммедова Р.К.о.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

На основании п. п. 1, 2 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Согласно выписке из домовой книги № 10427111 по адресу: адрес, по состоянию на дату подачи искового заявления в суд, в указанной квартире зарегистрированы ФИО5о,, ФИО3, ФИО4, фактически проживают ФИО3, ФИО4

В настоящее время ответчики ФИО3, ФИО4 продолжают проживать, а ответчик ФИО5 продолжает иметь регистрацию в квартире, расположенной по адресу: адрес, однако предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Ответчик ФИО3 имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 19,7 кв.м., право собственности зарегистрировано 13 марта 2023 г., о чем составлена запись в ЕГРН.

18 сентября 2023 г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому ФИО4 обязуется передать в собственность ФИО1 квартиру, общей площадью 75,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес, а ФИО1 обязуется принять объект и уплатить за него установленную договором цену. В п. 1.2 договора указано, что объект принадлежит продавцу ФИО4 на праве собственности на основании договора дарения квартиры от 5 октября 2015 г., о чем имеется запись в ЕГРН. Исходя из п. 2.1 договора купли-продажи установлено, что стоимость объекта составляет сумма Исходя из содержания п. 3.8 договора следует, что продавец гарантирует, что на момент подписания договора является полноправным и законным собственником объекта, объект не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду (наем) не сдан, в возмездное и безвозмездное пользование не передан, не обременен правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается, брачный договор в отношении него не заключался, не имеется неисполненных обязательств по наделению несовершеннолетних детей долями в объекте. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода прав собственности на объект к покупателю, не имеется (ст. ст. 292, 558 ГК РФ). Продавец не имеет неисполненных обязательств, которые могут повлечь его банкротство, ему ничего не известно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании его банкротом, и он не планирует обращаться в суд о признании себя банкротом, в настоящий момент в отношении него не вынесено решение о банкротстве и не ведется соответствующего разбирательства. Согласно п. 3.9 договора на момент заключения договора в объекте зарегистрированные лица отсутствуют.

По запросу суда ПАО «Банк ВТБ» представлен кредитный договор № V623/2225-0001502 от 18 сентября 2023 г., обеспеченный ипотекой, на срок 362 месяца, с даты предоставления кредита, под 14,74% годовых (полная стоимость в процентах годовых), заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, на сумму сумма Размер ежемесячного платежа определен п. 7.5.1 Индивидуальных условий кредитного договора и составляет сумма (размер среднемесячного платежа в погашение кредита) Согласно адрес условий кредитного договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер № 77:04:0004027:6116. Цена предмета ипотеки по договору купли-продажи определена в размере сумма

В судебном заседании, состоявшемся 5 марта 2025 г., по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля допрошена фио, предупрежденная об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, пояснившая ФИО1 является ей подругой, с ответчиком ФИО4 ранее знакома, неприязни к ней не испытывает, желания оговорить не имеет. Также пояснила, что знает ФИО1 с августа 2020 г., поскольку вместе с ней работала в букмекерской компании, ФИО4 знает с начала 2021 г. Указала, что фиоо. является вип-клиентом букмекерской компании, с ним вместе приходила ФИО4 В августе-сентябре 2023 г. к ней обратилась ФИО1 с просьбой одолжить денежные средства для покупки квартиры, которые были переданы для приобретения квартиры в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчиков ФИО4, ФИО3, ее представителя – адвоката Шаммедова Р.К.о., ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 утратили право пользования спорным жилым помещением с момента прекращения права собственности на спорную квартиру ФИО4, в связи с чем ФИО4, ФИО3 подлежит выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

К доводам представителя ответчика ФИО3 – адвоката Шаммедова Р.К.о., что договор между ФИО4 и ФИО1 был заключен под влиянием заблуждения, обмана, без наличия намерений передавать квартиру, суд относится критически.

В силу ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Кроме того, по иску потерпевшего также может быть признана недействительной сделка, совершенная под влиянием обмана. 

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

По смыслу данных норм в их системном толковании, с учетом положений ст. 166 ГК РФ, сделка по данным основаниям является оспоримой и может быть признана таковой судом исключительно при наличии требования стороны сделки о признании ее таковой. 

Однако, в рассматриваемом деле ФИО4 в судебном заседании не отрицалось получение денежных средств в наличной форме от ФИО1 в размере сумма, а также получение денежных средств, взятых ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк ВТБ». При этом, дальнейшей распоряжение денежными средствами, в том числе путем их передачи третьему лицу – фиоо. не свидетельствует о недействительности сделки, и не может приводить к нарушению прав нового собственника жилого помещения, в данном случае – ФИО1 

Кроме того, своим правом на оспаривание сделки путем подачи встречного иска или путем обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями, несмотря на предоставленную возможность, ФИО4 так и не воспользовалась, поскольку не устранила недостатки встречного искового заявления, которое определением Люблинского районного суда адрес от 4 февраля 2025 г. оставлено без движения, в последующем возвращено 5 марта 2025 г.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Представителем ответчика ФИО3 – адвокатом Шаммедовым Р.К.о. заявлено о необходимости сохранить право проживания в квартире за ФИО3, срок сохранения такого права не указан, поскольку представитель ответчика полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако, предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки. 

Суд полагает, что оснований для сохранения права проживания за ответчиком ФИО3 после вступления в законную силу решения суда не имеется, поскольку каких-либо данных для предоставления отсрочки исполнения решения суда не представлено, само по себе отсутствие у ответчика иного дохода, кроме пенсии, не может служить основанием для предоставления отсрочки без указания периода. Кроме того, из исследованных судом документов следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит иное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в связи с чем квартира по адресу: адрес, принадлежащая ФИО1, не является единственным жилым помещением указанного ответчика. Доводы о том, что указанное жилое помещение фактически принадлежит ее дочери, правового значения не имеет, поскольку сведения о собственнике указаны в выписке из ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, к фио Алышан оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, паспортные данные), ФИО3,паспортные данные Отделением по району адрес ОУФМС России по адрес в адрес), фио Алышан оглы, паспортные данные) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить ФИО4, ФИО3 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. 

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО4, ФИО3, фио Алышан оглы с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО6

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 г.