Дело № 5-57/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 10 февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося /________/,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2018 года в период с 14.10 часов до 14.50 часов ФИО1, осведомленный о том, что организованное ФИО8 публичное мероприятие в форме шествия и митинга не согласовано с Администрацией г. Томска, принял в нем участие, а именно в шествии по маршруту от /________/ до памятника «/________/», расположенного напротив /________/ в г. Томске совместно с другими гражданами в количестве около 200 человек по пешеходной дорожке вдоль проезжих частей /________/ и /________/ в колонне, неся плакат, а также в митинге у памятника «/________/», расположенного напротив /________/ в г. Томске, в ходе которого, повторяя за организаторами, выкрикивал лозунги «/________/», тем самым нарушив требования ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал и пояснил, что 28 января 2018 года около 14 часов он со своим другом ФИО10, проходя мимо детской площадки по /________/ и увидев группу людей в количестве 100-200 человек, подошел к собравшимся. Цель данного мероприятия никто не озвучивал. После последовал в составе колонны по /________/ к памятнику в парке студенческих отрядов по /________/, люди в колонне несли плакаты с лозунгами, кричали лозунги «/________/». В ходе шествия он лозунги не кричал, плакат не нес, возможно, по просьбе ФИО10 поддержал плакат с надписью « Это не выборы, это обман», который был у того. Возле памятника публичное мероприятие продолжалось, были выступления, люди кричали лозунги, держали плакаты. О том, что данное мероприятие было не согласовано с Администрацией г. Томска, он не знал, об этом сотрудники полиции, присутствующие на детской площадке по /________/, а также возле памятника, напротив /________/, не уведомляли, присутствующих об этом не спрашивал, кто организатор ему не известно. О чем говорила в своем выступлении ФИО8 у памятника «/________/» он не слышал, так как стоял в стороне. Лозунги он не кричал, плакат в руке не держал. Возле памятника он находился примерно 10 минут. После того как он и ФИО10 пошли в сторону пл. Транспортной, они были задержаны сотрудниками полиции.

Схожие пояснения даны ФИО1 сотрудникам полиции при сборе материала об административном правонарушении в отношении него.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно п. 1 ст. 2 данного Федерального закона, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Шествие- это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Митинг- это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Пикетирование- форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В связи с вышеизложенным судья приходит к выводу о том, что несогласованное в установленном законом порядке публичное мероприятие, в котором участвовал ФИО1, проводилось в форме шествия и митинга.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 6 названного закона, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, помимо прочего, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается представленными письменными материалами дела. 

Так, из уведомления, поданного ФИО8 15 января 2018 года в Комитет общественной безопасности Администрации г. Томска следует, что она уведомляет и просит согласовать проведение 28 января 2018 года с 14 часов до 18 часов публичных мероприятий в форме шествия от детской площадки по адресу: г. Томск, /________/, поворот на /________/ (по тротуару) до памятника участникам студенческого строительного движения, и митинга по адресу: г. Томск, площадка у памятника участникам студенческого строительного движения на /________/, цель публичного мероприятия – «/________/», предполагаемое количество участников публичного мероприятия – 500 человек.

Согласно ответу председателя Комитета общественной безопасности Администрации г. Томска ФИО3 от 17 января 2018 года /________/, в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия было отказано, проведение публичного мероприятия по указанному маршруту по тротуару, непосредственно прилегающему к проезжей части и являющимся элементом улично-дорожной сети представляет угрозу жизни и здоровью для участников публичного мероприятия, создаст неудобства для передвижения пешеходов, а также будет представлять угрозу жизни и здоровью граждан в случае из выхода на проезжую часть с целью обойти шествие. Кроме того, проведение шествия в непосредственной близости от проезжей части из-за отвлечения внимания водителей и пешеходов может повлечь совершение дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими, что в свою очередь приведет к затруднению или прекращению движения общественного и личного транспорта и к ущемлению прав граждан, также было предложено перенести проведение заявленного публичного мероприятия на площадь перед зданием Областного дворца народного творчества «/________/» (г. Томск, /________/) 28 января 2018 года за исключением периода времени с 13 до 22 часов, в течение которого будут проводиться иные мероприятия. 

Из уведомления о несогласии с необоснованным предложением о переносе места проведения публичного мероприятия, поданного ФИО8 22 января 2018 года в Комитет общественной безопасности Администрации г. Томска следует, что последняя повторно уведомляет о заявленном ранее публичном мероприятии «/________/» в форме шествия с маршрутом от детской площадки по адресу: г. Томск, /________/, поворот на /________/ (по тротуару) до памятника участникам студенческого строительного движения, и митинга по адресу: г. Томск, площадка у памятника участникам студенческого строительного движения на /________/, которое будет проведено 28 января 2018 года с 14 до 18 часов. 

Согласно сообщения председателя Комитета общественной безопасности Администрации г. Томска ФИО3 от 24 января 2018 года /________/ ФИО8 публичное мероприятие в форме шествия и митинга в г. Томске 28 января 2018 года с 14 до 18 часов не было согласовано, а также в случае проведения заявленных мероприятий, они будут признаны незаконными, подлежащими немедленному прекращению, с последующим привлечением организатора и участников данных мероприятий к ответственности, предусмотренной действующим законодательством РФ.

Решением Советского районного суда г. Томска от 25 января 2018 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к Администрации г. Томска о признании незаконным решения Администрации г. Томска, выраженного в письме от 17 января 2018 года /________/, было отказано.

Из приведенных доказательств следует, что указанное публичное мероприятие в форме шествия и митинга не было согласовано в установленном законом порядке. Не доверять данным сведениям у судьи нет оснований. Следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в форме шествия и митинга, не согласованном с Администрацией г. Томска, что следует из доказательств, имеющихся в материалах дела, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел. Им, безусловно, не был соблюден регламент проведения публичного мероприятия, который подразумевает его согласование в установленном законом порядке, а, кроме того, поскольку ФИО1 принял участие в несогласованном мероприятии в месте массового пребывания людей, при проведении которого органы власти были лишены возможности обеспечить общественную безопасность, его действия также повлекли нарушение общественного порядка

Пояснения ФИО1 о его неосведомленности о том, что он принимает участие в несогласованном публичном мероприятии неубедительны для судьи, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела совокупностью доказательств.

Протоколом об административном правонарушении /________/ от 28 января 2018 года зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, при этом ФИО1, ознакомившись с протоколом, собственноручно написал по поводу допущенного правонарушения, что с протоколом согласен, после чего поставил свою подпись. Данный протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом полиции – ст. инспектором ГИАЗ ОМВД России по Кировскому району г. Томска капитаном полиции ФИО4, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Факт участия ФИО1 в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия и митинга и его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения со всей очевидностью подтверждается рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Кировскому району г. Томска, старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО4, заместителя начальника ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС ФИО5, начальника ОУУАиПДН ОМВД России по Кировскому району ФИО6, полицейского роты /________/ ОБППСП УМВД России по Томской области ФИО7, из которых следует, что 28 января 2018 года около 14 часов на детской площадке по /________/ в г. Томске собралась группа граждан в количестве 200 человек. Среди собравшихся находились ФИО8 и ФИО9, которыми ранее в комитет общественной безопасности Администрации г. Томска подавалось уведомление о проведении публичного мероприятия по указанному адресу, однако данное мероприятие не было согласовано. Сотрудниками полиции ФИО8 под роспись вручено предостережение об ответственности за нарушение требований действующего законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. Также собравшимся сотрудниками полиции было разъяснено, что проведение данного публичного мероприятия не согласовано органами исполнительной власти г. Томска и является незаконным. Несмотря на это ФИО8 и ФИО9 начали проводить публичное мероприятие, организовывая и координируя действия присутствующих, последним были выданы государственные флаги РФ и плакаты красного и синего цветов с надписями, призывающими байкотировать предстоящие выборы Президента РФ. Среди собравшихся находился ФИО1, который был организован в колонну и участвовал в шествии, двигаясь пешком по пешеходным дорожкам, вдоль проезжих частей /________/ и /________/ в г. Томске до памятника участникам студенческого строительного движения по /________/, выкрикивая различные лозунги. Несмотря на неоднократные предупреждения сотрудников полиции участникам шествия о том, что данное мероприятие является незаконным, ФИО1 продолжил принимать участие в проведении указанного публичного мероприятия. Возле памятника участникам студенческого строительного движения ФИО1 до 14.50 часов участвовал в проведении митинга с целью байкотировать предстоящие выборы Президента РФ, выкрикивал лозунги «/________/».

Оснований не доверять имеющимся в материале об административном правонарушении рапортам должностных лиц- сотрудников полиции у судьи не имеется, поскольку изложенные в рапортах обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения и другими имеющимися доказательствами. Рапорта сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, судье не представлены, с ФИО1 они не знакомы, в связи с чем основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют, при этом исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1. административного правонарушения. Рапорта сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ являются письменными документами. Оценивая указанные рапорта, судья приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и другими вышеизложенными доказательствами и взамодополняют друг друга.

Исследованными в ходе судебного заседания видеозаписями и фотоматериалами подтверждается факт участия ФИО1 в публичном мероприятии, проводимом в форме шествия и митинга и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку до начала шествия сотрудниками полиции была доведена до сведения всех собравшихся лиц информация о незаконности проведения публичного мероприятия, кроме того организатор публичного мероприятия ФИО8 при открытии публичного мероприятия – митинга по адресу: г. Томск, площадка у памятника участникам студенческого строительного движения на /________/, всем участникам данного мероприятия сообщила о том, что публичное мероприятие – шествие и митинг не согласовано с Администрацией г. Томска. Видеозапись, представленная на диске, была произведена заместителем начальника ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС ФИО5, что следует из рапорта последнего, которую судья признает допустимым доказательством.

Согласно объяснения ФИО10 от 28 января 2018 года, он с другом ФИО1 в период с 14 до 15 часов участвовал в публичном мероприятии – шествии с применением громкоговорителя. Находясь на детской площадке по /________/ в г. Томске, около 15 часов они присоединились к группе людей, шедших в сторону Дворца /________/ в организованной колонне. По ходу движения в колонне кто-то кричал в громкоговоритель лозунги «/________/», толпа повторяла. Когда они дошли до памятника «/________/», один из присутствующих попросил его подержать плакат с надписью «/________/», он взял плакат в руки. О том, что данное публичное мероприятие не согласовано с Администрацией г. Томска, он не знал, кто был его организатором также не знал. 

Исходя из вышеизложенного, судья считает вину ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения доказанной. К пояснениям ФИО1 в судебном заседании о том, что он не знал, что участвует в несанкционированном публичном мероприятии, судья относится критически и рассматривает их как способ защиты, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе и пояснениями ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании о том, что он присутствовал на месте сбора по /________/ до начала шествия, видел сотрудников полиции, что не исключает его осведомленность об участии в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1 сотрудником полиции, осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который публично уведомил всех лиц, участвующих в данном мероприятии о его незаконности и возможной ответственности его организаторов и участников в случае дальнейшего проведения. Данное законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировал, в нарушение требований ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О полиции», а также п. 1 ч. 3 ст. 6 и ч. 4 ст. 17 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», свое участие в публичном мероприятии, проводимом в форме шествия и митинга, не прекратил, а целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном мероприятии. Следовательно, в судебном заседании бесспорно установлен факт именно участия ФИО1 в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии.

Порядок прекращения публичного мероприятия предусмотрен ст. 17 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которой в случае принятия решения о прекращении публичного мероприятия уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, в частности: 1) дает указание организатору публичного мероприятия прекратить публичное мероприятие, обосновав причину его прекращения, и в течение 24 часов оформляет данное указание письменно с вручением организатору публичного мероприятия; 2) устанавливает время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия; 3) в случае невыполнения организатором публичного мероприятия указания о его прекращении обращается непосредственно к участникам публичного мероприятия и устанавливает дополнительное время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия (ч. 1 ст. 17 названного Закона). В случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 17 Закона). Порядок прекращения публичного мероприятия, предусмотренный ч. 1 ст. 17 Закона, не применяется в случае возникновения массовых беспорядков, погромов, поджогов и в других случаях, требующих экстренных действий. В этих случаях прекращение публичного мероприятия осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 17 Закона).

Из смысла и взаимосвязи приведенных положений закона следует, что по общему правилу сотрудники полиции прекращают публичное мероприятие только при наличии предусмотренных Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» оснований и после невыполнения организатором публичного мероприятия указания о его прекращении, данного уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В настоящем случае предусмотренные ст. 16 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» основания прекращения проводившегося ФИО8 публичного мероприятия отсутствовали, указание о прекращении публичного мероприятия уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления ей предварительно не давалось. Следовательно, оснований для прекращения публичного мероприятия, при отсутствии соответствующего указания органа местного самоуправления и предусмотренных ст. 16 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» оснований, у сотрудников полиции не имелось.

Вместе с тем, поскольку данное несогласованное публичное мероприятие, после объявления организатору предостережений 26 и 28 января 2018 года, было проведено, у сотрудников полиции имелись достаточные основания для задержания принявших в этом мероприятии участников по его окончанию. 

Таким образом, факт участия ФИО1 в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии оснований для квалификации его действий по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку порядок проведения данного публичного мероприятия, предусмотренный Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, в рассматриваемом случае не был соблюден.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными в п. 1 ст. 20 Всеобщей декларации прав человека, согласно которому каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая признавая право на мирные собрания, также допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. Это согласуется и со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Характер совершенного правонарушения по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охраны которых вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение указанного правонарушения назначается наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, состояние его здоровья, исходя из его пояснений в судебном заседании и представленных материалов.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судьей не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам: 

Код администратора поступлений в бюджет – /________/ 

/________/

/________/. В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положение ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня вручения мотивированной копии постановления.

Судья И.А. Сибова