Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года 

<

адрес> 

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО ДО «Международная школа английского языка «Премиум» о защите прав потребителей, взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил:

- Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Международная школа английского языка "Премиум" в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 83 973 руб., убытки в размере 14 786 руб., неустойку в размере 83 973 руб.; моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, юридические расходы в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АНО ДО "Премиум" заключен Договор № P-S 45425 на оказание услуг в сфере дополнительного образования, согласно которому стоимость услуг составила 129 350 рублей, услуги ответчика были оплачены за счет кредитных средств. На основании указанного Договора (п. 1.1, п. 1.2) исполнитель (ответчик) предоставляет заказчику (истец) услуги в сфере дополнительного образования, связанные с обучением английскому языку, по собственной методике «Wall Street English (WSE)». Срок бучения составляет 12 месяцев плюс 1 неделя. В соответствии с п.1.3 Договора форма обучения: очно-заочная, с дистанционным использованием интерактивного метода обучения. В силу п. 1.4 Договора начальный курс обучения вырабатывается на основании результатов компьютерного входного тестирования, в ходе которого определяется уровень подготовки Учащегося. Договор подписан обеими сторонами без каких либо замечаний и Протокола разногласий. ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель (ответчик) и заказчик (истец) подписали Акт оказанных услуг, согласно которому Исполнителем выполнены и приняты Заказчиком следующие действия: по результатам тестирования и анализа образовательной компетенции Заказчика, исполнителем произведено изготовление индивидуального набора (объема) заданий, и их интеграция в программный продукт обучения WSE с выдачей цифровых учебных пособий. Учащемуся предоставлен доступ к интерактивной системе обучения, используемый как для обучения в учебном центре исполнителя, так и для дистанционного доступа по заочной форме обучения в любом оборудованном компьютером очно-заочной форме обучения с доступом интернет месте,- в любое время в течении срока действия Договора. Стоимость оказанных услуг составляет - 27 860 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора, по причине невозможности дальнейшей оплаты курса школы. ДД.ММ.ГГГГ АНО ДО «Премиум» в соответствии с уведомлением о расторжении Договора составлен и подписан Акт о расторжении Договора на оказание услуг по обучению. Согласно указанного Акта ответчик удерживает с истца в соответствии с п.6.4 Договора стоимость оказанных услуг в размере 45 377 руб. и возвращает истцу денежные средства в размере 83 973 руб. путем перечисления на расчетный счет № открытый в Банке - Партнере, поэтапно, ежемесячными выплатами в срок не более 5 (пяти) месяцев. Каждый месяц, при производстве поэтапной оплаты суммы возврата, исполнителем дополнительно погашается сумма процентов, предусмотренная кредитным договором №IC-000006312586 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Заказчиком с Банком-партнером в обеспечение Договора. Первая выплата согласно, вышеуказанного графика должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 5.3 акта). До настоящего времени ответчиком выплаты не производились, ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, не последовало. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, лав суду пояснения аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика АНО ДО «Премиум» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещалась повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили. 

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несут адресаты.

С учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ним и АНО ДО "Премиум" заключен Договор № P-S 45425 на оказание услуг в сфере дополнительного образования, согласно которому стоимость услуг составила 129 350 рублей, услуги ответчика были оплачены за счет кредитных средств. 

На основании указанного Договора (п. 1.1, п. 1.2) исполнитель предоставляет заказчику услуги в сфере дополнительного образования, связанные с обучением английскому языку, по собственной методике «Wall Street English (WSE)». Срок бучения составляет 12 месяцев плюс 1 неделя.

В соответствии с п.1.3 Договора форма обучения: очно-заочная, с дистанционным использованием интерактивного метода обучения. 

В силу п. 1.4 Договора начальный курс обучения вырабатывается на основании результатов компьютерного входного тестирования, в ходе которого определяется уровень подготовки Учащегося. Договор подписан обеими сторонами без каких либо замечаний и Протокола разногласий. 

ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель (ответчик) и заказчик (истец) подписали Акт оказанных услуг, согласно которому Исполнителем выполнены и приняты Заказчиком следующие действия: по результатам тестирования и анализа образовательной компетенции Заказчика, исполнителем произведено изготовление индивидуального набора (объема) заданий, и их интеграция в программный продукт обучения WSE с выдачей цифровых учебных пособий. Учащемуся предоставлен доступ к интерактивной системе обучения, используемый как для обучения в учебном центре исполнителя, так и для дистанционного доступа по заочной форме обучения в любом оборудованном компьютером очно-заочной форме обучения с доступом интернет месте,- в любое время в течении срока действия Договора. Стоимость оказанных услуг составляет - 27 860 руб. 

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Из смысла указанной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора, по причине невозможности дальнейшей оплаты курса школы. 

ДД.ММ.ГГГГ АНО ДО «Премиум» в соответствии с уведомлением о расторжении Договора составлен и подписан Акт о расторжении Договора на оказание услуг по обучению. 

Согласно указанного Акта ответчик удерживает с истца в соответствии с п.6.4 Договора стоимость оказанных услуг в размере 45 377 руб. и возвращает истцу денежные средства в размере 83 973 руб. путем перечисления на расчетный счет № открытый в Банке - Партнере, поэтапно, ежемесячными выплатами в срок не более 5 (пяти) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, которая до настоящего времени не исполнена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы по договору в размере 83 973 рублей, подлежит удовлетворению

При этом, требования истца о взыскании убытков в размере 14 786 рублей не подлежат удовлетворению, условия договора между его сторонами были согласованы, подписывая договор ФИО1 принял на себя обязательства по нему в полном объеме, каких-либо иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что убытки были понесены в результате незаконных действий ответчика, нарушивших его права, истцом не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, установив, что денежные средства не были возвращены потребителю согласно его требованию, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 83 973 рублей. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд оценивая, действия ответчика, приходит к выводу о компенсации причиненного морального вреда, в размере 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в сумме 44 486,50 рублей. (83 973+ 5 000 руб.):2).

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований материального и морального характера в размере 2 719 рублей.

При этом с истца в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход г.о. Балашиха в размере 591 рубль за требования материального характера, а именно взыскания убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АНО ДО «Международная школа английского языка «Премиум» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору в размере 83973 рублей, неустойки в размере 83 973 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 44 486,50 рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 4 786 рублей, морального вреда в размере 95 000 рублей, - отказать.

Взыскать с АНО ДО «Международная школа английского языка «Премиум» госпошлину в доход г.о. Балашиха в размере 2 719 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход г.о. Балашиха в размере 591 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 06.08.2021

Судья: С.А. Бесчастная

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации