Дело №2-954/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г.Пенза 

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Валетовой Е.В.

при секретаре Лиснянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ», указав, что 14.04.2016 между ОАО «Пензастрой» (застройщиком) и ИП ФИО2 заключен договор об участии в долевом строительстве №, предметом которого является долевое участие участника в возведении жилого дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, путем передачи для этой цели застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства. В соответствии с п. 1.3 Договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника его долю, а именно: трехкомнатную квартиру №, находящуюся на девятом этаже в блок-секции 2 многоквартирного жилого дома со строенными и пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, проектной площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений - 79,85 кв.м, общей площадью - 76,42 кв.м, жилой площадью-41,13 кв.м, лоджия - 6,86 кв.м. Согласно п.3.1, п.3.2 договора цена квартиры составляет 3 643 600 рублей и подлежит оплате участником до 30.04.2016г. Оплата по указанному договору подтверждена соглашением №/Ю-16 о прекращении обязательства зачетом встречных требований от 28.06.2016, подписанным ОАО «Пензастрой» и ИП ФИО2, актом сверки по состоянию на 31.05.2016. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.05.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. 19.09.2017 между ИП ФИО2 и ею заключен договор уступки права требования, согласно которому ИП ФИО2 передает ей право требования трехкомнатной квартиры №, находящейся на девятом этаже в блок-секции 2 многоквартирного жилого дома со строенными и пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, проектной площадью с учетом !4 площади холодных помещений - 79,85 кв.м, общей площадью - 76,42 кв.м, жилой площадью - 41,13 кв.м, лоджия - 6,86 кв.м. Стоимость уступленного права оценена сторонами в 2 500 000 рублей, оплачена новым кредитором в полном объеме. Доказательством оплаты ею договора цессии за квартиру №, является акт зачета взаимных требований от 05.10.2017, подписанный ИП ФИО3 и ею, в соответствии с которым она является кредитором, а ИП ФИО2 должником по договору уступки права требования от 19.09.2017 на сумму 1 900 000 руб. (п.1). ИП ФИО2 является кредитором, а она должником по договору уступки права требования от 19.09.2017 на сумму 2 500 000 руб. (п.2). Стороны согласились произвести взаимозачет в сумме 1 900 000 руб. Незачётная сумма в размере 600 000 руб. была перечислена ею на расчётный счет ИП ФИО2 платежным поручением № 64 от 09.10.2017. Указанный договор цессии зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 25.09.2017. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, она является новым участником долевого строительства и соответственно стороной договора в объеме переуступленных прав и обязанностей. Срок передачи объекта долевого строительства в собственность участника согласован сторонами до 30.09.2017г. До настоящего времени обязательства застройщика перед ней не исполнены, Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18 октября 2017 года по делу № А49-10760/2017 должник ОАО «Пензастрой» признан банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 июня 2018 года ОАО «Пензастрой» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Ее требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2018г. Исполнение обязательств застройщика ОАО «Пензастрой» обеспечено в порядке, установленном ст.15.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов...» путем страхования ответственности застройщика. Между ООО «Региональная страхования компания» и ОАО «Пензастрой» заключен договор страхования №Г. 22.06.2017г. ООО «Проминстрах» приняло от ООО «Региональная страхования компания» страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика. С 23.06.2017г. все права и обязанности по договорам страхования перешли к ООО «Проминстрах». Заявлением о наступлении страхового случая, принятым страховой компанией ООО «Проминстрах» 22 февраля 2019 года за вх. № Ф1607-19, она просила выплатить страховое возмещение. Рассмотрение заявления было приостановлено до получения корректных документов, а именно выписки из реестра требований кредиторов, содержащей сведения об основаниях возникновения требований кредиторов. Дополнительно ООО «Проминстрах» сообщил, что руководителю и владельцу ОАО «Пензастрой» предъявлено обвинение в рамках дела о хищении средств дольщиков в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), также возбуждено уголовное дело по п «б» ч.2 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребление доверием). Письмом от 19 марта 2019 она направила в адрес ответчика оригинал выписки из реестра требований о передаче жилых помещений на 15 марта 2019г. для кредитора ФИО1, а также копию сопроводительного письма от АО «Новый регистратор». Однако письмом от 02 апреля 2019 года № 2969-19 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав на несоответствие представленных документов требованиям, предъявляемым законом, а именно пунктом 35 ст. 25 ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 218-ФЗ. Считает вышеизложенный отказ ответчика не основанным на нормах права и нарушающим ее законные интересы на получение страхового возмещение. Она исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, застройщик свои обязательства по передаче квартиры в срок, предусмотренный договором, не исполнил, до настоящего времени строительство не завершено. Обязанность ответчика по выплате страхового возмещения возникла с момента наступления страхового случая, факт наступления которого подтвержден соответствующим судебным актом арбитражного суда о введении в отношении застройщика процедуры банкротства. Все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, в соответствии с законом были приложены ею к заявлению о наступлении страхового случая. Таким образом, неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения, а также открытие конкурсного производства в отношении застройщика и включение ее требований в реестр требований кредиторов свидетельствует о наступлении страхового случая и наличии у нее права на страховое возмещение. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется. Выплата страхового возмещения должна быть произведена Страховщиком независимо от того обстоятельства в реестр денежных требований либо в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений включены требования участника долевого строительства. На основании вышеизложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 3 643 600 рублей в качестве страхового возмещения; денежную сумму в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от всех присужденных судом в пользу потребителя сумм.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить, полагают, что основания для снижения суммы штрафа отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указав, что для получения страхового возмещения от Страховщика (Ответчика) выгодоприобретателю (Истцу) необходимо быть включенным в денежный реестр требований кредиторов; просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, поскольку получение страхового возмещения, а также штрафа по решению суда будет являться неосновательным обогащением. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица ООО «Пензастрой», третьего лица ООО «РСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст.932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п.7 ст.25 Федерального закона от 29.07.2017 N218-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда, к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по указанным объектам недвижимости применяются положения статей 1 - 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, и с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ст.15.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», распространяющейся на правоотношения сторон, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией… Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. … Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. 

В судебном заседании установлено, что 14.04.2016 между ОАО «Пензастрой» (застройщиком) и ИП ФИО2 (участником долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома в районе 

<

адрес> №.

Согласно п.1.1 предметом договора является долевое участие участника в возведении многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем передачи для этой цели застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства.

В соответствии с п. 1.3 договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника его долю, а именно: трехкомнатную квартиру № расположенную на девятом этаже в блок-секции 2 указанного в пункте 1.1 договора жилого дома, проектной площадью с учетом ? площади холодных помещений – 79,85 кв.м, общей площадью – 76,42 кв.м, жилой площадью – 41,13 кв.м, лоджия – 6,86 кв.м.

Цена квартиры составляет 3 643 000 руб. и подлежит оплате участником до 30.04.2016. (п. 3.1, п.3.2 договора)

В соответствии с п.4.2.2 договора застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома до 30.06.2017.

Пунктом 4.2.4 договора установлена обязанность застройщика в срок до 30.09.2017 передать в собственность участника квартиру, указанную в п.1.3 договора, и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участника. 

Оплата по договору произведена, что подтверждается соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 28.06.2016г., актом сверки взаимных расчетов.

Договор 06.05.2016 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. 

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве между ОАО «Пензастрой» и ООО «Региональная страховая компания» 25.04.2016 заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче вышеуказанного жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №Г. Страховая сумма определена в размере 3 643 600 руб., срок страхования - с 25.04.2016г. по 30.09.2017г.

22.06.2017 года ООО «ПРОМИНСТРАХ» приняло страховой портфель от ООО «Региональная страховая компания», со дня подписания страхового портфеля к ООО «ПРОМИНСТРАХ» переходят все права и обязанности по договорам страхования.

По договору уступки прав требования от 19.09.2017 года ИП ФИО2 передал ФИО1 право по истребованию от ОАО «Пензастрой» (застройщик) трехкомнатной квартиры №, расположенной на 9-ом этаже во 2 блок-секции многоквартирного жилого дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, проектной площадью с учетом ... площади холодных помещений - 79,85 кв.м, общей площадью - 76,42 кв.м. жилой площадью - 41,13 кв.м, лоджия - 6,86 кв.м.

Оплата по договору произведена, что подтверждается актом зачета взаимных требований, платежным поручением от 09.10.2017г., справкой о выполнении обязательств в полном объеме.

Указанный договор зарегистрирован 25.09.2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, что подтверждается соответствующей отметкой на нем.

Исходя из изложенного истец по настоящему делу стала стороной (участником долевого строительства) по заключенному 14.04.2016 года с застройщиком ОАО «Пензастрой» договору об участии в долевом строительстве жилого дома № вместо ИП ФИО2, в связи с чем истец является выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования.

Участниками процесса не оспаривалось, что до настоящего времени вышеуказанное жилое помещение не построено и участнику долевого строительства (истцу) не передано.

Из представленного в деле решения Арбитражного суда Пензенской области от 13 июня 2018 года следует, что ОАО «Пензастрой» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2018г. в реестр требований кредиторов ОАО «Пензастрой» включено требование ФИО1 о передаче жилого помещения, указанного в договоре долевого участия в строительстве (квартиры № в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>).

15.02.2019, 20.03.2019 ФИО1 направила в ООО «ПРОМИНСТРАХ» заявление о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы с приложением всех необходимых документов, что подтверждается описью вложения, в том числе направила оригинал выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований на 15.03.2019г. для кредитора ФИО1.

2.04.2019 ООО «ПРОМИНСТРАХ» отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что представленный ею реестр требований не соответствует требованиям, предъявляемым законом к документам, подтверждающим наступление страхового случая, ввиду отсутствия в нем сведений, указанных в п.35 ст.25 Федерального закона №218-ФЗ.

Отказ ФИО1 в выплате страхового возмещении суд считает необоснованным.

Как следует из страхового полиса, страховым случаем по настоящему договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст14 ФЗ №214-ФЗ; решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований.

Указанные положения также содержатся в ч.8 ст.15.2 Федерального Закона №214-ФЗ (действовавшей на день заключения договора), а также в Правилах страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве ООО «РСК» (п.4.2).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что неисполнение застройщиком обязательства по передаче жилого помещения, подтвержденное решением Арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований, свидетельствует о наступлении страхового случая.

Принимая во внимание, что истцом ответчику представлен пакет документов, необходимый для признания случая страховым, суд приходит к выводу, что у ответчика не было оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Вопреки доводам представителя ответчика, по смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (ч.3 ст.201.4, п.1 ст.201.6) реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), и включение требований ФИО1 в реестр требований о передаче жилых помещений не снимает со страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты, поскольку исполнение данной обязанности при наличии объективных доказательств наступления страхового случая не может зависеть от вида реестра, в котором находятся требования истца.

Данная правовая позиция содержится и в письме за № ИН-015-53/45 от 10.07.2018 г. Банка России - регулятора отношений по страхованию в РФ: согласно указанному письму представление участником строительства решения суда о признании должника банкротом и выписки из реестра требований кредиторов или реестра требований о передаче жилых помещений является основанием для осуществления страховой выплаты.

Включение требований истца в реестр не может являться препятствием к реализации права выгодоприобретателя на обращение в суд за взысканием страхового возмещения, доводы ответчика о неосновательном обогащении истца, являются несостоятельными, поскольку сумма, взысканная судом, подлежит учету при удовлетворении требований кредиторов, как законом, так и Правилами страхования предусмотрен переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования к страхователю в размере выплаченного возмещения.

В связи с изложенным неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения в установленный срок, а также открытие конкурсного производства в отношении застройщика и включение в реестр требований кредиторов требований истца свидетельствует о наступлении страхового случая и наличии права у истца на страховое возмещение.

Каких-либо законных оснований для отказа выгодоприобретателю в выплате ответчиком не приведено, в силу п.14.1 вышеуказанных Правил страхования ООО «РСК» страховщик освобождается от страховой выплаты в случаях, предусмотренных п.4.3-4.8 настоящих Правил, ни один из которых не указан в письме ответчика в качестве причины отказа; названные в письме причины не указаны и в статьях 963-964 ГК РФ как основания для невыплаты страхового возмещения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания страхового возмещения и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 3 643 600 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие нарушения прав истца как потребителя, ей причинен моральный вред. С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным в этой части удовлетворить требования истца частично и определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., взыскав ее с ответчика. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с изложенным размер штрафа от взысканной суммы страхового возмещения составит 1821800 рублей (3643 600/2), однако, при соответствующем заявлении ответчика, принимая во внимание, что истцом на основании договора уступки прав требований приобретена квартира в период проведения процедуры банкротства в отношении застройщика ОАО «Пензастрой», то есть ей было известно о непосредственном риске неисполнения обязательств, учитывая баланс интересов сторон, с целью недопущения неосновательного обогащения, суд считает возможным снизить размер штрафа до 350 000 рублей.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «ПРОМИНСТРАХ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.Пенза в размере 26 718 руб., от которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 3 643 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 350 000 рублей.

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Пенза в размере 26 718 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2019 г.

СУДЬЯ Е.В. Валетова