Дело №2-720/20

23RS0037-01-2020-000381-73

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 18 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

с участием представителя истца Величко П.И.,

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что 14.12.2019 г. в 18 час. 00 мин. на ул. 

<

адрес>А 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю - HYUNDAI Tucson год выпуска 2019 г., с госномером № принадлежащий истцу ФИО1 праве собственности, под его же управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, чья гражданская ответственность не была застрахована в рамках правил ОСАГО. В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истцом была организована независимая оценка стоимости материального ущерба, причиненного ее автомобилю. По результатам проведенной оценки, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 170 399,00 руб., утрата товарной стоимости -21870,00 руб. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 5000 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству в размере 170 399,00 руб. и 21870,00 руб.- утрату товарной стоимости, по оплате экспертизы 5000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 5045,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, со слов представителя уведомлен о судебном заседании, но лично не пожелал участвовать.

Представитель истца адвокат Величко П.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд посчитал причину их неявки неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2019 г. в 18 час. 00 мин. на ул. 

<

адрес> А, 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю - HYUNDAI Tucson год выпуска 2019 г., с госномером № принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности, под его же управлением, чем ФИО2 нарушил п.п. 13.9 ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.12.2019г. №.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего а/м LEFAN-214802, г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО3, согласно ПТС 09 МС 428384 от 26.05.2008 года.

Автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в «ВСК», по полису МММ № 50284559774 до 05.12.2020 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП в рамках правил ОСАГО не была застрахована и истец был лишен возможности, в соответствии с Законом "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., предоставив в страховую компанию все необходимые документы, получить страховую выплату.

Если вред причинен только имуществу потерпевшего и у виновника отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лица, не застраховавшие свою гражданскую ответственность, в случае наступления таковой, возмещают вред в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 комментируемой статьи). В этом случае возмещение вреда осуществляется на основании ст. 1079 ГК РФ, с учетом положений ст. 1080, 1081 и 1083 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению №(НЭ-А/12.19.22) от 22.12.2019г. ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 170 399,00 руб., утрата товарной стоимости -21870,00 руб.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг эксперта по досудебной оценке на сумму 5000 руб., таким образом, размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца составляет 197269 руб. (170 399,00 руб.+ 21870,00 руб. + 5000 руб.).

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, поскольку указанная сумма в полной мере соответствует объему выполненной им работы, подтверждена документально.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5045,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству в размере 192 269 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 5045 руб. 00 коп., а всего взыскать 202 314 (двести две тысячи триста четырнадцать) рублей 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – ПОДПИСЬ М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020г.