1-59/2025 (1-581/2024)

УИД 56RS0009-01-2024-008249-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего: судьи Яшниковой В.В., 

при секретаре: Кумпеевой З.У., 

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р., помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецовой М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ляпкина С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2 , родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

...>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 18 января 2024 года в вечернее время, находясь в 

<

...>, вступил в преступный сговор с Свидетель № 5, направленный на совместное незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение ст. ст. 8, 14 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях последующего личного употребления, достигли преступной договоренности о приобретении наркотического средства им (ФИО2) за счет совместных денежных средств, часть которых в размере 20 000 рублей он получил от Свидетель № 5 в указанное время по вышеуказанному адресу. 

Далее ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на совместное с Свидетель № 5 незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, 22 января 2024 года примерно в 01 час. 00 мин., находясь в салоне неустановленного автомобиля марки 

<

данные изъяты> в неустановленном следствием месте на территории г. Оренбурга, действуя умышленно, в нарушении Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть незаконно, без цели сбыта, в целях последующего личного употребления, получив от неустановленного в ходе следствия лица информацию о возможности приобретения наркотического средства, стоимости и способе оплаты, обратился к последнему с просьбой об оказании содействия в приобретении наркотического средства, получив согласие которого, он (ФИО2) 22 января 2024 года примерно в 01 час. 15 мин., находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> в неустановленном следствием месте на территории г. Оренбурга, передал неустановленному в ходе следствия лицу, денежные средства в размере 38 000 рублей, получив которые, последний, используя находящийся в его пользовании неустановленный сотовый телефон, заказало для него и Свидетель № 5 у неустановленного следствием сбытчика, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство, осуществив оплату неустановленным следствием способом, а после, получив от неустановленного следствием сбытчика наркотических средств сообщение с описанием о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, сообщило указанные сведения ФИО2, получив которые последний, действуя в продолжение совместного с Свидетель № 5 преступного умысла, направленного на совместное незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, направился на указанный неустановленным следствием сбытчиком наркотических средств участок местности, расположенный в 14 метрах от 

<

...>, где, он (ФИО2) 22 января 2024 года примерно в 11 час. 30 мин. забрал из тайника, расположенного 

<

данные изъяты>, т.е. незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Свидетель № 5, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, приобрёл сверток, изготовленный из фрагментов липкой ленты, содержащий сверток из фрагментов фольги металла (сплава), содержащий полимерный пакет с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 6,23 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотического средства, который ФИО2, действуя незаконно, умышленно, с той же целью, стал хранить до 15 час. 35 мин. 22 января 2024 года в 

<

...>. 

После чего, ФИО2, 22 января 2024 года примерно в 15 час. 35 мин., находясь на кухне 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, во исполнение ранее достигнутой с Свидетель № 5 договоренности о совместном незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, передал Свидетель № 5 часть приобретенного им (ФИО2) наркотического средства - смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - мефедрон, массой не менее 6,23 гр., получив которое Свидетель № 5 поместил во внутренней левый нагрудный карман надетой на нем куртки, где незаконно хранил при себе до 16 час. 00 мин. 22 января 2024 года, когда был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 7-ми метрах от 

<

...>, после чего, 22 января 2024 года в период времени с 19 час. 10 мин. по 20 час. 20 мин. в ходе осмотра места происшествия, указанный сверток, изготовленный из фрагментов фольги металла (сплава), с находящимся в нем полимерным пакетом с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон, массой 6,23 гр., был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. 

Согласно справки об исследовании №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключений эксперта №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, изъятое у Свидетель № 5 вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 6,23 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером наркотического средства. 

Оставшуюся часть приобретенного наркотического средства ФИО2, действуя умышленно, в нарушении Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил в 

<

...> до 16 час. 00 мин. 22 января 2024 года, когда с целью избежания уголовной ответственности незаконно хранящееся наркотическое средство уничтожил путём смывания в унитаз. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные 07 ноября 2024 года, 19 ноября 2024 года, 19 ноября 2024 года при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, согласно которым 18 января 2024 года в ходе распития спиртных напитков совместно с Свидетель № 5 в кухонном помещении квартиры по адресу его (Свидетель № 5) места жительства, точный адрес которого он не помнит, в ходе разговора они решили приобрести наркотическое средство «меф» для личного потребления, без цели сбыта, в связи с чем, Свидетель № 5 передал ему деньги в размере 20 000 рублей для совместного приобретения наркотического вещества «меф». 

В ночь с 21 на 22 января 2024 года он находился на работе в такси. Во время передвижения по г. Оренбургу на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, он увидел парня, стоящего на обочине, который «голосовал» и останавливал автомобиль для передвижения на указанное последним место. ФИО2 решил подвести данного молодого человека. С данным клиентом у них зашёл разговор о наркотических средствах. Указанный гражданин пояснил, что может помочь приобрести наркотическое средство, так как он (ФИО2) не знал, где его можно взять. У него при себе находились деньги в размере 20 000 рублей, принадлежащие Свидетель № 5, и 18 000 рублей собственных денег, он через данного пассажира заказал наркотическое средство, массой 8 гр. Где они ехали, он точно не вспомнит, но маршрут был по г. Оренбургу. Точное место – улицу и дом, где осуществлялся заказ наркотического средства, он не помнит. 38 000 рублей ФИО2 передал ему наличными денежными средства в салоне автомобиля. Пассажир провел какие-то манипуляции в своем сотовом телефоне, потом показал координаты (маршрут), где забрать наркотическое средство. Молодой человек объяснил, как проехать до места, где находилось наркотическое средство в красной изоленте. 

22 января 2024 года, точное время он не помнит, он поехал по указанным координатам, нашел тайник-закладку в виде свертка, взял его себе, тем самым приобрел, и положил в правый карман брюк, после чего вернулся домой по месту проживания по адресу: 

<

...>. Он, находясь дома, позвонил Свидетель № 5, и попросил подъехать его. Через некоторое время, к нему приехал Свидетель № 5, которому он пояснил, что приобрел на совместные денежные средства наркотическое средство. В его (ФИО2) квартире, в кухонном помещении, на столе он открыл сверток с наркотическим средством, раскрутил изоленту, высыпал порошкообразное вещество, поделили с Свидетель № 5 пополам. Вещество они делили приблизительно, весов у них не было. После того, как Свидетель № 5 уехал со своей долей наркотического средства, он (ФИО2) через некоторое время испугался употреблять и хранить при себе данное наркотическое средство, в связи с чем решил уничтожить его, смыв его в унитаз. Наркотическое средство он не употреблял, никому не передавал, приобрел для личного употребления без цели сбыта. Через некоторое время, точную дату он не помнит, от Свидетель № 5 он узнал, что 22 января 2024 года он был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством, массой 6 гр. 

Свою вину по факту незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Будучи свидетелем по уголовному делу 

<

Номер обезличен> в отношении Свидетель № 5, давал иные показания, так как опасался уголовной ответственности по факту сбыта наркотического средства Свидетель № 5 (т. 2 л.д. 80-83, 93-95, 112-114). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что работает 

<

данные изъяты> ППСП МУ МВД России «Оренбургское». В его должностные обязанности входит пресечение административных правонарушений и преступлений, охрана общественного порядка. 22 января 2024 года он совместно с 

<

ФИО>9 находился на маршруте патрулирования. В обеденное время двигаясь по 

<

...> в сторону 

<

...> ими около 

<

данные изъяты> у автомобиля был замечен молодой человек, похожий на человека, по ранее переданной им ориентировке. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, спросили, имеется ли у него при себе что-либо запрещённое, на что молодой человек представился им Свидетель № 5, пояснил, что у него в кармане куртки находится наркотическое средство. Вместе с Свидетель № 5 в автомобиле находилась 

<

данные изъяты>, которые впоследствии покинули место происшествия. На место были вызваны автопатруль для сохранности обстановки на месте совершения преступления и следственно-оперативная группа. При задержании Свидетель № 5 про ФИО2 ничего не говорил, указал, что нашёл наркотическое средство недалеко от места его задержания. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 5 показал суду, что 

<

Дата обезличена> у него дома распивали спиртное с ФИО2 В ходе распития спиртных напитков они приняли решение о приобретении наркотического средства массой 8 грамм, по 4 грамма на каждого для личного употребления. Далее он передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 20 000 рублей для приобретения наркотического средства «меф». 22 января 2024 года ФИО2 попросил его приехать к нему домой, чтобы забрать свою часть наркотических средств. Совместно с супругой и двумя детьми он направился к ФИО2 по адресу: 

<

...>, забрал свою часть наркотических средств. Когда спустился в машину, 

<

данные изъяты> поехал в 

<

данные изъяты>. Там к нему подошёл сотрудник полиции, который спросил о наличии запрещённых веществ при себе. Свидетель № 5 пояснил, что в левом кармане надетой на нем куртки у него находится наркотическое вещество. На место были вызваны сотрудники 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия он пояснил, что нашёл наркотическое средство на улице. Также был осмотрен и изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>. Указал, что никакую переписку по приобретению наркотических средств не вел. Далее был произведён осмотр места происшествия у него дома. После чего он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Также пояснил, что ФИО2 знает с детства, охарактеризовал его с положительной стороны.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниям свидетеля 

<

ФИО>10 от 25 октября 2024 года следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> ПППСП МУ МВД России «Оренбургское». В его обязанности входит пресечение административных правонарушений и преступлений, охрана общественного порядка. 22 января 2024 года примерно в 16 часов 10 минут, находясь на маршруте патрулирования совместно с 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, им поступила информация о задержании Свидетель № 5 на участке местности в 7 метрах от 

<

...>, предположительно с наркотическим средством, и просьбой об обеспечении сохранности места. Ими была обеспечена сохранность места совершенного преступления для дальнейшего ожидания следственно-оперативной группы, которая приехала через некоторое время. 22 января 2024 года примерно в 19 часов 10 минут сотрудником 

<

данные изъяты> Свидетель №3 был проведен осмотр участка местности, где был задержан Свидетель № 5 В данном осмотре он принимал участие совместно с другими участвующими лицами. Свидетель № 5 пояснил, что у него при себе во внутреннем левом нагрудном кармане куртки находится сверток из фольги, в котором находится пакет с 

<

данные изъяты> веществом, известное ему как «мефедрон», которое он нашел недалеко от места задержания и оставил себе для личного употребления без цели сбыта. 

В ходе личного досмотра Свидетель № 5, во внутреннем, левом, нагрудном кармане надетой на нем куртки был обнаружен фольгированный сверток, который был изъят и упакован. Свидетель № 5 добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> который был осмотрен, изъят и упакован. В ходе осмотра места происшествия Свидетель № 5 про ФИО2 ничего не указывал. Место приобретения Свидетель № 5 наркотического средства было указано последним на участке местности, в 15 метрах от 

<

...> (т. 2 л.д. 27-30).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №3 от 28 октября 2024 года следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. 22 января 2024 года примерно в 17 часов 10 минут ему от дежурной части ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о задержании молодого человека, у которого при себе имелось вещество в виде наркотического средства. Прибыв на место примерно в 19 часов 10 минут, им в присутствии двоих понятых с применением технических средств фиксации (фотоаппарата) проведён осмотр места происшествия, в ходе которого Свидетель № 5 пояснил, что у него при себе во внутреннем, левом, нагрудном кармане надетой на нем куртки находится сверток, изготовленный из фрагментов фольги, с пакетом содержащим 

<

данные изъяты> вещество, известное ему как «мефедрон», которое он нашел недалеко от места задержания и оставил себе для личного употребления без цели сбыта. В ходе личного досмотра Свидетель № 5 во внутреннем левом нагрудном кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток из фрагментов фольги. Далее Свидетель № 5 добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон 

<

данные изъяты> Все было осмотрено, изъято и упаковано. 23 января 2024 года материал проверки по факту изъятия наркотического средства у Свидетель № 5 был передан в 

<

Номер обезличен> отдел (по расследованию преступлений на территории 

<

...>) СУ МУ МВД России «Оренбургское», где 23 января 2024 года было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ. Свидетель № 5 ничего про ФИО2 в ходе осмотра места происшествия не говорил. Кроме того, 26 января 2024 года в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о сбыте Свидетель № 5 наркотического средства ФИО2, проживающего по адресу 

<

...>, который свою причастность к сбыту наркотических средства 

<

ФИО>13 отрицал, сообщив, что в 20-х числах января 2024 года, ФИО2 в подъезде своего дома по 

<

...> обнаружил сверток с наркотическим средством, об обнаружении которого сообщил Свидетель № 5 и в этот же день последний прибыл к ФИО2 по месту жительства, забрал обнаруженный им сверток с наркотическим средством. Кроме того, 15 февраля 2024 года им с участием ФИО2, в присутствии двоих понятых, с применением технических средств фиксации был проведен осмотр места происшествия кухонного помещения 

<

...>, где ФИО2 пояснил, что 22 января 2024 года примерно в 14.00 часов с поверхности стола Свидетель № 5 забрал без каких-либо объяснений сверток с наркотическим средством обмотанный фольгой, который он – ФИО2 обнаружил на лестничной площадке 1 этажа дома в котором он живет, и забрал себе во избежание его обнаружения несовершеннолетними, переместив в свою квартиру. Далее ФИО2 на лестничной площадке 1 этажа 

<

...> пояснил, что у входной двери тамбура он обнаружил сверток с наркотическим средством (т. 2 л.д. 34-38).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4 от 13 ноября 2024 года следует, что 19 февраля 2024 года она участвовала в качестве понятой в осмотре места происшествия по адресу: 

<

...>, где ФИО2 пояснил, что 22 января 2024 года примерно в 14 час. 00 мин. в его квартиру пришел Свидетель № 5, и с данного кухонного стола без каких-либо объяснений и разрешения забрал сверток, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством, которое ФИО2 обнаружил и поднял во избежание его обнаружения несовершеннолетними детьми на лестничной площадке. Далее на лестничной площадке 1 этажа подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...> ФИО2 указал на место, где обнаружил сверток с наркотическим веществом, которое забрал себе (т. 2 л.д. 39-41).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 от 17 ноября 2024 года следует, что 22 января 2024 года примерно в 15 часов 30 минут она 

<

данные изъяты> Свидетель № 5 и 

<

данные изъяты> поехали на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

Номер обезличен> к дому, расположенному по адресу: 

<

...>. Свидетель № 5 зашел в первый подъезд, через 5 минут вышел и они направились в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, чтобы 

<

данные изъяты>. Примерно в 16 часов 00 минут к Свидетель № 5 подошли сотрудники полиции. Она слышала, что на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещённых предметов Свидетель № 5 ответил, что у него во внутреннем, нагрудном кармане куртки имеется сверток с наркотическим веществом. Далее с разрешения сотрудника полиции она уехала 

<

данные изъяты> домой, а Свидетель № 5 остался на месте. В вечернее время, примерно в 20 часов 30 минут, Свидетель № 5 совместно с сотрудниками полиции приехали к ним домой по адресу: 

<

...> для проведения осмотра места происшествия, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено не было. По приговору 

<

данные изъяты> Свидетель № 5 назначили наказание в виде 1 года 6 месяцев условно за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 2 л.д. 57-59).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 от 19 ноября 2024 года следует, что 19 ноября 2024 года в вечернее время он участвовал в качестве понятого в следственном действии - проверка показаний на месте у 

<

...>. В 15 метрах от указанного дома ФИО2 указал на 

<

данные изъяты> где согласно его пояснений 22 января 2024 года он по указанным неизвестным лицом координатам нашел тайник-закладку в виде свертка, в котором находилось наркотическое средство, известное ему как «меф», которое он положил в правый карман, надетых на него брюк, тем самым приобрел для личного употребления без цели сбыта. Далее они проехали по адресу места жительства ФИО2: 

<

...>, где последний указал на кухонный стол, пояснил, что 22 января 2024 года совместно со своим другом Свидетель № 5 поделили наркотическое средство, которое ФИО2 выкинул в дальнейшем в унитаз (т. 2 л.д. 60-63). 

Помимо изложенных выше показаний свидетелей, вина в совершении преступления подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, установленного в ходе расследования уголовного дела 

<

Номер обезличен>, следователем 

<

Номер обезличен> отдела (по расследованию преступлений на территории 

<

...>) СУ МУ МВД России «Оренбургское» старшего лейтенанта юстиции 

<

ФИО>14 от 20 марта 2024 года, согласно которого в действиях ФИО2 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 6);

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела 

<

Номер обезличен> от 20 марта 2024 года, согласно которого в отношении ФИО2 в порядке ст. 155 УПК РФ выделен материал проверки по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 7-9);

- копией рапорта о задержании 

<

данные изъяты> полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №1 от 22 января 2024 года, согласно которому 22 января 2024 года примерно в 16 часов 00 минут находясь маршруте патрулирования совместно с 

<

ФИО>9, на участке местности в 7 метрах от 

<

...> возле автомобиля марки 

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

Номер обезличен> был задержан ФИО3, который пояснил, что в кармане куртки находится наркотическое средство (т. 1 л.д. 32);

- копией рапорта о задержании 

<

данные изъяты> полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>10 от 22 января 2024 года, согласно которому 22 января 2024 года примерно в 16 часов 10 минут, находясь на маршруте патрулирования совместно с 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12 им поступила информация о задержании Свидетель № 5 на участке местности в 7 метрах от 

<

...>, предположительно с наркотическим средством, они приехали на место задержания Свидетель № 5, у которого по словам сотрудников полиции, при себе в кармане куртки находится наркотическое средство (т.1 л.д. 33);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела 

<

Номер обезличен> и принятии его к производству от 23 января 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Свидетель № 5 по факту незаконных приобретения и хранения смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 6,23 гр., совершенных в крупном размере (т.1 л.д. 21);

- копией протокола осмотра места происшествия от 22 января 2024 года с участием Свидетель № 5 осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах от 

<

...>, где при Свидетель № 5 во внутреннем левом нагрудном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Свидетель № 5 (т.1 л.д. 34-39);

- копией справки об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из которых следует вещество массой 6,23 г., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон ( т.1 л.д. 48-49, л.д. 128-13);

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому вещество, массой 6,21 г. является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (т. 2 л.д. 121-125); 

- протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство производное - мефедрон, массой 6,21 г. (т. 2 л.д. 127-131, л.д. 132);

- копией протокола осмотра места происшествия от 5 февраля 2024 года сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Свидетель № 5, в котором обнаружена переписка в мессенджере «

<

данные изъяты> между Свидетель № 5 и ФИО2, а также в период с 22 января 2024 года в 14:16 час. по в 14:20 час. имеются входящие/исходящие телефонные соединения и исходящие/входящие смс-сообщения. Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 140-148);

- копией протокола осмотра места происшествия от 19 февраля 2024 года, иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена 

<

...>, где он указав на стол в кухонной комнате, пояснил, что 22 января 2024 года примерно в 14 час. 00 мин. Свидетель № 5 без каких-либо объяснений и разрешения забрал сверток обмотанный фольгированной бумагой полимерным пакетом с находящимся в нем наркотическим средством, который он обнаружил на лестничной площадке 1 этажа подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...> (т. 1 л.д. 88-93);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому проведен осмотр площадки в подъезде 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого Свидетель № 5 пояснил, что он 18 января 2024 года совместно с ФИО2 находясь в 

<

...>, договорились о совместном приобретении наркотического средства, известное ему как «меф», передав в кухонном помещении ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, на которые в дальнейшем ФИО2 приобрел наркотическое средство (т. 2 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 февраля 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 ( т.1. л.д. 74-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 ноября 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен признанный и приобщённый в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что в сотовом телефоне имелась информация в мессенджере «

<

данные изъяты>» о звонках и переписке с Свидетель № 5, имеющим абонентский номер 

<

Номер обезличен> за 22 января 2024 год. Данная переписка удалена 22 января 2024 года (т.2 л.д. 98-104);

- протоколом осмотра предметов от 30 октября 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств приговор 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, вступивший в законную силу 

<

Дата обезличена>, согласно которого Свидетель № 5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, протокол судебного заседания от 

<

Дата обезличена> по уголовному делу в отношении Свидетель № 5 (т. 2 л.д. 64-71);

- копией приговора 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена>, согласно которого Свидетель № 5 осужден ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на основании ст. 64 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- протоколом проверки показаний на месте от 19 ноября 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Ляпкина С.В., указав на 

<

данные изъяты> на участке местности, расположенном в 14 метрах от 

<

...>, пояснил что 22 января 2024 года примерно в 11 часов 30 мин. поднял сверток из красной изоленты с наркотическим веществом, известным ему как «меф», тем самым незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, и хранил в передней правом кармане, надетых на нем брюк до 15.30 часов, где, находясь по адресу: 

<

...>, в кухонном помещении квартиры, за кухонным столом, совместно с Свидетель № 5 поделили наркотическое средство, забрав себе каждый свою часть наркотического средства (т. 2 л.д. 84-92).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО2, данные на стадии предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, поскольку вышеуказанные показания согласуются с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Как видно из материалов дела, ФИО2 были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В допросах ФИО2 участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. На протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО2 не делал заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые изложили известные им обстоятельства, будучи предупреждёнными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями, у суда не имеется.

Все следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Каких-либо оснований не доверять проведённому исследованию и заключению экспертизы по определению вида и размера изъятого наркотического средства у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы в соответствующей области. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Действия ФИО2, совершенные группой лиц по предварительному сговору с Свидетель № 5, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Предварительная договорённость между ними состоялась до начала выполнения объективной стороны преступления.

Судом установлено, что ФИО2, реализуя совместный с Свидетель № 5 преступный умысел, направленный на совместное незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, 22 января 2024 года, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в ходе разговора с пассажиром, получил от него информацию о возможности приобретения наркотического средства, обратился к нему с просьбой об оказании ему содействия в приобретении наркотического средства, получив согласие которого, передал ему денежные средства в размере 38 000 рублей за покупку наркотического средства, получив которые, неустановленное лицо с помощью своего сотового телефона заказал для него и Свидетель № 5 у неустановленного следствием сбытчика наркотическое средство и передал ФИО2 полученное от сбытчика сообщение с описанием местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством: участок местности, расположенный в 14 метрах от 

<

...>, по прибытию на который 22 января 2024 года ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель № 5, в продолжение преступного умысла, направленного на совместное незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, забрал из тайника-закладки 

<

данные изъяты>, тем самым приобрёл, сверток с наркотическим средство - мефедрон, массой не менее 6,23 гр., то есть в крупном размере, и стал хранить в 

<

...> где часть из указанного свертка передал Свидетель № 5, а оставшуюся часть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил в 

<

...>, когда с целью избежания уголовной ответственности незаконно хранящееся наркотическое средство уничтожил путём смывания в унитаз. 

Установленный в судебном заседании характер взаимоотношений между подсудимым и лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, Свидетель № 5, анализ их действий непосредственно перед совершением преступления, во время совершения деяния и после, свидетельствуют о том, что действия ФИО2 и Свидетель № 5 являлись совместными и согласованными, направленными на достижение единого преступного результата и в достаточной степени свидетельствуют о том, что они осуществлялись в рамках предварительного сговора, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере. 

Квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение» без цели сбыта также нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспариваются подсудимым.

Общая масса изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства – 6,23 грамма, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон, включенным в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (вступившим в законную силу 01.01.2013 года), является крупным размером.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё полное подтверждение, поскольку согласно заключению эксперта, исследованному в судебном заседании, масса обнаруженного изъятого наркотического средства является крупном размером. 

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО4 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО4 обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере обоснованно, в связи с чем, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные по предварительному сговору в крупном размере. 

По отношению к совершенному преступлению ФИО2 является вменяемым, что следует из материалов уголовного дела, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится уголовным законом к категории тяжкого. 

Подсудимый ФИО2 является гражданином РФ (т.2 л.д. 140-143), не судим (т. 2 л.д. 146), имеет постоянное место жительства и регистрации, в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирован (т. 2 л.д. 147), в психоневрологическом диспансере ГБУЗ «ООКПБ 

<

Номер обезличен>», ГБУЗ «ООКПБ 

<

Номер обезличен>» не наблюдается (т. 2 л.д. 148, л.д. 150). Проходил срочную службу в рядах Российской армии (т. 2 л.д. 153-161). Поддерживает связь со своими близкими родственниками, оказывает им физическую помощь и материальную поддержку. По месту жительства и месту регистрации соседями характеризуется с положительной стороны, жалоб и замечаний от соседей на него не поступало. По месту работы 

<

данные изъяты> также характеризуется с положительной стороны. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие его данные по месту жительства и работы, оказание помощи родителям, как материальной, так и в быту, наличие грамот и благодарностей за участие в конкурсах, достижения, победы в спортивных соревнованиях, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно описал обстоятельства приобретения наркотического средства, указал время и место совершения им преступления, принял участие в осмотре сотрудниками полиции места происшествия, добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон.

Обстоятельством, отягчающим наказание, ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям наказания и способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, признание вины, а также его положительные характеристики, данные о личности подсудимого – суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей и назначает условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, таких как положительные характеристики по месту жительства, работы, оказание помощи своим близким родственникам, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, учитывая, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд признает данную совокупность исключительной, так как указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного ФИО2, а потому дают суду основания назначить ему наказание за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ, то есть наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По мнению суда, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости. 

Суд, с учётом обстоятельств совершения преступления, особой общественной значимости незаконного оборота наркотических средств, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовые основания для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

Принимая во внимание, что принадлежащий подсудимому ФИО2 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> не являлся средством совершения преступления, оснований для конфискации его в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; систематически один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по графику, установленному ему сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, являющееся смесью, (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 6,20 г; пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «Zip-Lock», и синей полосой на горловине, фрагмент металла (сплава) серебристого цвета, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» хранить там же до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- телефон марки 

<

данные изъяты>», возвращенный на ответственное хранение ФИО2, оставить по принадлежности.

- приговор 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, протокол судебного заседания от 

<

Дата обезличена> по уголовному делу в отношении Свидетель № 5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья В.В. Яшникова