Судья Шалекешов А.Х. Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении ввиду несогласия с административным правонарушением, прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда и постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный номер 

<

***>, пользовался телефоном во время движения транспортного средства, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести разговор без использования рук, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями в суде первой инстанции свидетелей сотрудников ДПС ФИО4, ФИО5

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу ввиду несогласия с административным правонарушением, при назначении наказания не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что не исследована детализация по иным телефонным номерам, факт ведения телефонных переговоров не подтвержден, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Представленная в ходе рассмотрения жалобы детализация звонков, не может служить основанием для отмены вынесенного судом решения, поскольку не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения. Детализация вызовов отражает звонки, в результате которых устанавливалось соединение, что не исключает возможности использования телефона без установления соединения либо телефона с иным абонентским номером.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин