Дело №2а-440/2020

УИД 61RS0049-01-2020-000892-58

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

05 ноября 2020 года с. Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Морозова А.А.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

с участием представителя административного ответчика - УФССП России по Ростовской области – начальника Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-440/2020 по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Песчанокопского РОСП ФИО2 по исполнительному производству от 11.04.2019 № в отношении должника ФИО3 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения, 

у с т а н о в и л :

НАО «ПКБ» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Песчанокопского РОСП ФИО2, в котором просит: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части принятия решения об окончании исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов, выхода в адрес должника в целях ареста имущества.

В обоснование требований иска в заявлении указано, что в Песчанокопском районном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № от 11.04.2019, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № 2-37/2019 от 01.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка № Песчанокопского судебного района Ростовской области по делу № 2-37/2019 от 19.02.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 20 400 р., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: НАО «Первое коллекторское бюро. Установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. 08.10.2020 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Ввиду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов. Бездействие должностных лиц в части направления запросов и истребования ответов, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. 

Представитель административного истца НАО «ПКБ», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ростовской области – начальник Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что по исполнительному производству в отношении ФИО3 судебным-приставом исполнителем ФИО2 принят весь комплект мер, получены ответы на запросы, информация о счетах в банках, взысканы суммы, имеющиеся на счетах в пользу взыскателя. Осуществлялся выезд к должнику.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Песчанокопского районного отдела судебных приставов ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в с судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений суду не представила. Предоставила возражения на иск, согласно которым указано, что в Песчанокопском районном отделении судебных приставов (далее Песчанокопское РОСП) на исполнении находилось исполнительное производство (далее ИП) № от 11.04.2019, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № 2-37/2019 от 01.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Песчанокопского судебного района Ростовской области по делу № 2-37/2019 от 19.02.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 20 400 р., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: НАО «Первое коллекторское бюро».

Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с целью выявления имущества должника, а так же места получения доходов, в рамках сводного ИП неоднократно направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, УПФР, ИФНС, ФРС, Росреестр, ГИБДД, МВД, а также в банки и иные кредитные организации: АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Русфинанс Банк», РНКБ Банк (ПАО), Банк ГПБ (АО), )Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский №2, ПАО «АК БАРС» БАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Кредит Европа Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), АО «ДОМ.РФ», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «Тинькофф Банк», КОРОСБАНК, Центр-Инвест. Согласно полученным ответам, движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано, сведения о месте получения доходов, трудоустройстве отсутствуют. Имеются открытые счета на имя должника в банках: ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, 07.05.2019, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. На счетах находились денежные средства в суммах: 0,71 руб., 523,88 руб., 2992,00 руб., 76,00 руб., на общую сумму 3 592.59 руб., которые в полном объеме перечислены взыскателю. 13.07.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес, в ходе которого подтверждена личность должника, установлено место фактического проживания по адресу, устно опрошен должник, который пояснил, что о наличии задолженности она знает, в связи с тем, что нет работы, в настоящее время погашать задолженность нет возможности, имущество, на которое возможно обратить взыскание, так же не установлено. 03.07.2019, 10.01.2020, 13.07.2020 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. 03.09.2020 исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ направлен взыскателю по адресу: 119027, Россия, 

<

...> д.6 стр.1., статус отправления: «Доставлено». Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод. При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод. Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют, так как возможность предъявления исполнительного документа к повторному исполнению в пределах установленных законных сроков не была нарушена. Все вышеизложенное говорит о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений не представила.

Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в Песчанокопском районном отделении судебных приставов (далее Песчанокопское РОСП) на исполнении находилось исполнительное производство (далее ИП) № от 11.04.2019, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № 2-37/2019 от 01.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Песчанокопского судебного района Ростовской области по делу № 2-37/2019 от 19.02.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 20 400 р., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: НАО «Первое коллекторское бюро».

Из представленных копий документов из материалов исполнительного производства, установлено, что судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с целью выявления имущества должника, а так же места получения доходов, в рамках сводного ИП неоднократно направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, УПФР, ИФНС, ФРС, Росреестр, ГИБДД, МВД, а также в банки и иные кредитные организации: АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Русфинанс Банк», РНКБ Банк (ПАО), Банк ГПБ (АО), )Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский №, ПАО «АК БАРС» БАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Кредит Европа Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), АО «ДОМ.РФ», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «Тинькофф Банк», КОРОСБАНК, Центр-Инвест. Согласно полученным ответам, движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано, сведения о месте получения доходов, трудоустройстве отсутствуют. Имеются открытые счета на имя должника в банках: 

<

данные изъяты>, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. На счетах находились денежные средства в суммах: 0,71 руб., 523,88 руб., 2992,00 руб., 76,00 руб., на общую сумму 3 592.59 руб., которые в полном объеме перечислены взыскателю.

Вопреки доводам административного иска, 13.07.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес, в ходе которого подтверждена личность должника, установлено место фактического проживания по адресу, устно опрошен должник, который пояснил, что о наличии задолженности она знает, в связи с тем, что нет работы, в настоящее время погашать задолженность нет возможности, имущество, на которое возможно обратить взыскание, так же не установлено. 03.07.2019, 10.01.2020, 13.07.2020 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. 03.09.2020 исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ направлен взыскателю по адресу: 119027, Россия, 

<

...> д.6 стр.1., статус отправления: «Доставлено».

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

03.09.2020 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ направлен взыскателю по адресу: 119027, Россия, 

<

...> д.6 стр.1., статус отправления: «Доставлено». 

Доводы заявителя о том, что требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячных срок со дня возбуждения исполнительного производства не состоятельны, поскольку в ст. 36 Закона, указанные сроки носят организационный характер и не являются пресекательными, ответственность за их несоблюдение Федеральным законом № 229-ФЗ не установлена. Истечение указанного срока совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. 

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод. При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод. Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий. 

Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют, так как возможность предъявления исполнительного документа к повторному исполнению в пределах установленных законных сроков не была нарушена. 

Как указано в п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть возложено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультативными. 

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частота, объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства. 

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры, направленные на установление имущественного положения должника.

Административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ (судебный приказ) к исполнению в установленном законом порядке. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что бездействие судебных приставов не нашло своего подтверждения и административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, действиями (бездействием) службы судебных приставов. 

Руководствуясь, ст.ст.175-182, 227-228, 298 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Песчанокопского РОСП ФИО2 по исполнительному производству от 11.04.2019 № в отношении должника ФИО3 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Морозов А.А. 

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.