Дело № 2-1843/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2025-001861-36

Мотивированное 

решение

 составлено 18.09.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года город Пермь 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 950 333 рубля 32 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 64 503 рубля 33 копейки; об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки VOLKSWAGEN Jetta, год выпуска - 2023, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 2 314 350 рублей 84 копейки (л.д. 3-4). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получила в ПАО «Совкомбанк» кредит в размере 2 650 184 рубля 96 копеек на срок 84 месяца. Согласно положениям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязанность по возвращению суммы кредита и внесению платы в размере 16,6 % годовых за пользование кредитом. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредита и уплате процентов, с ДД.ММ.ГГГГ допустила просрочку в уплате основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 2 950 333 рубля 32 копейки, из которых: просроченная ссуда – 2 650 184 рубля 96 копеек, просроченные проценты – 260 425 рублей 86 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 507 рублей 51 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 45 рублей 71 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 12 679 рублей 82 копейки, неустойка на просроченные проценты – 10 129 рублей 46 копеек, иные комиссии – 2 360 рублей. В связи с образованием просроченной задолженности Банк направил заёмщику требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей. Данное требование не было исполнено. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом следующего имущества: автомобиля VOLKSWAGEN Jetta, год выпуска - 2023, идентификационный номер (VIN) №. При таких обстоятельствах на основании статей 309, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, на заложенное имущество должно быть обращено взыскание. 

Истец – ПАО «Совкомбанк» не направил представителя в судебное заседание, просили рассмотреть судебное заседание без участия его представителя. Дополнительно сообщили, что заключение мирового соглашения с ответчиком Банком не согласовано, считают, что действия ответчика в нарушении ст. 6.1 ГПК РФ способствуют затягиванию судебного разбирательства (л.д. 95). 

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований, представив письменные возражения, из которых следует, что в октябре 2024 года у нее возникли трудности с оплатой кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением зарплаты и увольнением с работы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла на учете в территориальном отделе по Пермскому муниципальному округу ГКУ Центр занятости населения. С ноября 2024 в устной форме через отделение банка и путем телефонных переговоров она обращалась к специалистам ПАО Совкомбанк для решения вопроса об урегулировании задолженности по кредитному договору, рассмотреть возможность предоставления отсрочки платежа или предоставления кредитных каникул. В устной форме вопрос никак не решался, все специалисты отвечали, что она должна платить. Она от банка не скрывалась, злого умысла в части не оплаты кредита не имела. В связи с тем, что она не пользуется картой «Халва», которую ей выдали при оформлении кредита, банк увеличил ежемесячную сумму взноса по кредиту с 53 685 рублей до 64 000 рублей. Считает, что ее не информировали об этом и ввели в заблуждение, скрыли информацию, обманули клиента банка. Суммы, указанные в исковом заявлении не соответствуют действительности, а именно: в период с июня по август 2025 года ей была внесена сумма в размере 113 000 рублей; из выписки по счету к кредитному договору была выявлена сумма в размере 500 884 рубля 96 копеек, которая была выдана в рамках кредита и зачислена на неизвестный ей депозитный счет, договор на указанную сумму ей подписан не был. С марта 2025 года ведутся переговоры о реструктуризации долга по кредитному договору в связи со снижением дохода и потерей работы. Стоимость транспортного средства на момент приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 840 000 рублей. В счет первоначального взноса был передан автомобиль «Мерседес» по программе трейд-ин, стоимость автомобиля была оценена в 820 000 рублей. Эта сумма была включена в первоначальный взнос в заявлении о заключении договора потребительского кредита. Сумма к перечислению указанная в заявлении составляет 2 020 000 рублей. Ее согласие на страхование транспортного средства было добровольным, сумма страховой премии 54 300 рублей. Из каких дополнительных сумм сложилась сумма по кредитному договору в размере 2 650 184 рубля не понятно. Ни на какие другие условия она не соглашалась, в данном вопросе усматривается мошенническая деятельность ПАО «Совкомбанк» и ООО «Элит Строй» с целью распределения дохода, полученного от выплат потребителя, незаконного обогащения, обмана потребителя и введение потребителя в заблуждение (л.д. 82-83, 105-106). 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

На основании части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 2 650 184 рубля 96 копеек на срок 84 месяца (л.д.39-40).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленных в письменной форме между ПАО «Совкомбанк» (Банком) и ФИО1 (Заёмщиком), заявления о предоставлении потребительского кредита, заявления – оферты к договору потребительского кредита, графика платежей следует, что стороны договора согласовали следующие индивидуальные условия предоставления кредита на основании Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства:

ПАО «Совкомбанк» (Банк) предоставляет ФИО1 (Заёмщику) кредит в размере 2 650 184 рубля 96 копеек (пункт 1 индивидуальных условий договора); срок пользования кредитом – 84 месяца; срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий).

Кредит предоставляется для приобретения имущества: автомобиля VOLKSWAGEN Jetta, год выпуска - 2023, идентификационный номер (VIN) № (пункты 10 и 11 индивидуальных условий).

Заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом (пункты 3.2, 4.1, 4.1.1 и 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства; пункт 6 индивидуальных условий договора).

Плата за пользование кредитом составляет 16,60% годовых (пункт 4 индивидуальных условий), в соответствии с заявлением-оферты к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом производятся Заёмщиком ежемесячным платежом в размере 53 685 рублей 58 копеек не позднее 11 числа каждого месяца, последний платеж – 53 684 рубля 03 копейки (пункт 6 индивидуальных условий и график платежей) в соответствии с заявлением-оферты к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (пункт 12 индивидуальных условий, пункт 6.1 Общих условий).

Банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 5.2 Общих условий договора потребительского кредита).

Исполнение обязательств по договору потребительского кредита обеспечено залогом имущества: автомобиля VOLKSWAGEN Jetta, год выпуска - 2023, идентификационный номер (VIN) № (пункт 10 индивидуальных условий, пункты 9.1 – 9.9 Общих условий).

Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке; Залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной (пункты 9.14 – 9.14.2 Общих условий). 

Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заёмщик ознакомлен с данными Общими условиями и обязан их соблюдать (пункт 14 индивидуальных условий) (л.д.17-18, 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» исполнило обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в размере 2 650 184 рублей 96 копеек, что следует из выписки по лицевому счёту (л.д.23).

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, факт получения и использования денежной суммы кредита в размере 2 650 184 рублей 96 копеек, положения договора потребительского кредита.

Суд считает, что подписание ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита, договора потребительского кредита, графика платежей, получение денежной суммы кредита свидетельствует о наличии со стороны Заёмщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства; совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, соответствовало интересам ФИО1, соответственно, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора, условия кредитного договора, согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ПАО «Совкомбанк» извещало ФИО1 о необходимости досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов в общем размере 2 799 719 рублей 10 копеек в течение 30 дней в связи с ненадлежащим исполнением Заёмщиком денежного обязательства, что следует из соответствующего требования от ДД.ММ.ГГГГ, списка почтовых отправлений (л.д.28-29).

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное требование считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, поскольку такое юридически значимое сообщение направлено Заёмщику по адресу, указанному им при заключении договора потребительского кредита, и не представлены доказательства того, что Заёмщик уведомлял кредитора об ином месте своего жительства.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Из выписки по счёту и письменного расчёта задолженности, представленных истцом, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производила ежемесячные платежи в полном размере в счёт погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом в сроки, установленные договором, то есть допустил просрочку исполнения денежного обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность в размере 2 950 333 рубля 32 копейки, из которых: просроченная ссуда – 2 650 184 рубля 96 копеек, просроченные проценты – 260 425 рублей 86 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 507 рублей 51 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 45 рублей 71 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 12 679 рублей 82 копейки, неустойка на просроченные проценты – 10 129 рублей 46 копеек, иные комиссии – 2 360 рублей.

Суд, проверив данный письменный расчёт задолженности по договору потребительского кредита, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Ответчик ФИО1 не представила документы, подтверждающие уплату денежной суммы в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что данные обстоятельства являются основанием для предъявления к ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства. 

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69);

при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71);

бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73);

при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75);

доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период; установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, не ограничивает размер неустойки, устанавливаемой договором, однако управомочивает суд устанавливать соразмерные пределы неустойки действительному размеру убытков, причиненных стороне конкретным правонарушением. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу направлено на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте первом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. 

Из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ключевая ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации в соответствующие периоды времени, представляла собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Размер неустойки, установленный договором, составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа, то есть соответствует положениям закона – части 2 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик ФИО1 не представила доказательства того, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При таком положении суд полагает, что общий размер взыскиваемой неустойки, составляющий 22 809 рублей 28 копеек, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в частности длительности просрочки исполнения денежного обязательства, не нарушающим права Заёмщика, взыскание штрафной санкции в указанном размере не ведёт к неосновательному обогащению истца, размер неустойки не превышает сумму основного долга.

При данных обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки. 

Доводы стороны ответчика о том, что она не является злостным неплательщиком, а причиной просрочек по кредиту явились обстоятельства потери работы и доходов, судом отклоняются. Поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, низкий заработок, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

К тому же действующее законодательство - главы 26 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации - не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств. Заключая кредитный договор, ответчиком его условия не оспаривались, вышеуказанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось.

Между тем ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, предоставив суду соответствующие доказательства.

Доводы стороны ответчика о том, что сумма в размере 500 884 рубля 96 копеек зачислена на неизвестный ей депозитный счет и договор на указанную сумму ей подписан не был, также отклоняются судом.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» подписано заявление-оферта к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении процентной ставки. Согласно п. 2 настоящего заявления-оферты Заемщик понимает, что у Банка возникает недополученный доход в виде процентов в связи с понижением процентной ставки/применением понижающего коэффициента к процентной ставке. Согласно п. 3 настоящего заявления-оферты в целях частичного возмещения недополученных доходов по процентам Банка Заемщик дает акцепт на списание с его банковского счета суммы в размере 0,225% в месяц от суммы кредита, что составляет в денежном эквиваленте 5 962,92 рубля в месяц в течении срока действия кредитного договора, оплата которой производится единовременно, в виде частичной компенсации недополученных процентов Банком. Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ зачислена на депозитный счет Заемщика № и в этот же день зачислена на счет № (счет ПАО «Совкомбанк») в счет оплаты по заявлению-оферте на снижение процентной ставки по кредитному договору. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что расчет задолженности, представленный истцом, является неверным.

Несогласие ответчика с порядком начисления банком процентов за пользование кредитом основан на неверном толковании норм действующего законодательства и условий заключенного кредитного договора, подписанного ответчиком. 

Кроме того, в случае несогласия ответчика с порядком начисления процентов за пользование кредитом, ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора или предложить заключить договор на других условиях.

При таком положении суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 2 950 333 рубля 32 копейки.

Из пункта 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что исполнение обязательств Заёмщика по договору потребительского кредита обеспечивается залогом автомобиля VOLKSWAGEN Jetta, год выпуска - 2023, идентификационный номер (VIN) №.

ФИО1 имеет в собственности автомобиль VOLKSWAGEN Jetta, год выпуска - 2023, идентификационный номер (VIN) №, данное транспортное средство приобретено за 2 840 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сообщением Управления ГИБДД Главного управления МВД России по 

<

адрес>.

В силу пункта 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Договор потребительского кредита, заключённый между истцом и ответчиком, содержит элементы договора залога, поскольку он содержит положения о предмете залога, основаниях обращения взыскания на предмет залога.

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещённого на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге автомобиля VOLKSWAGEN Jetta, год выпуска - 2023, идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером записи №324, в данном реестре содержатся сведения о ФИО1 как Залогодателе указанного движимого имущества и сведения о Залогодержателе ПАО «Совкомбанк».

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку: 

факт виновного ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского займа, установлен при рассмотрении данного гражданского дела;

размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору купли – продажи), 

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев предшествующих дате обращения в суд (просрочка составляет более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней);

договором предусмотрено право Залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество, даже при незначительности просрочки Заёмщиком (Залогодателем) исполнения обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN Jetta, год выпуска - 2023, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов. 

Истец ПАО «Совкомбанк» предъявило требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 314 350 рублей 84 копейки, с которой должна начинаться его реализация на публичных торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценивая положения закона, суд полагает, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

При таком положении в соответствии со статьями 85, 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом – исполнителем.

Соответственно, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования об установлении начальной продажной цены движимого заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До подачи искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в размере 64 503 рубля 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном размере, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 64 503 рубля 33 копейки.

Руководствуясь статьями 194–198, 199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 950 333 рублей 32 копейки, из которых: просроченная ссуда – 2 650 184 рубля 96 копеек, просроченные проценты – 260 425 рублей 86 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 507 рублей 51 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 45 рублей 71 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 12 679 рублей 82 копейки, неустойка на просроченные проценты – 10 129 рублей 46 копеек, иные комиссии – 2 360 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 503 рубля 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля VOLKSWAGEN Jetta, год выпуска - 2023, идентификационный номер (VIN) №, путём его продажи на публичных торгах.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) О.А. Штенцова

Копия верна:

Судья О.А. Штенцова 

Подлинник решения подшит 

в материалы гражданского дела № 2-1843/2025

Пермского районного суда Пермского края