К делу № 1-537/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 16 ноября 2020 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Никандров А.В.

при секретаре Сапиевой Д.Б., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника, адвоката Никонова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего Межрайонной ИФНС России № по Республике ФИО4, предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ключ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ поступило в Майкопский городской суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ. 

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что являясь индивидуальным предпринимателем - Главой КФХ далее но тексту ФИО3 КФХ ФИО2, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность физического лица, бухгалтерского учёта, предоставление достоверной бухгалтерской информации и достоверной бухгалтерской отчётности в налоговые органы, уплату налогов, осуществляя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимательскую деятельность по производству сельскохозяйственной продукции в виде: «торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами», «торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных», «выращивание прочих однолетних культур», «выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур», имея прямой умысел направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость (далее НДС), уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с физического лица, в крупном размере, путём непредставления в налоговый орган МИФНС России № по 

<

адрес> налоговой отчетности, совершил уклонение физического лица от уплаты налогов в крупном размере при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя -ФИО3 КФХ в МИФНС России № по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Адрес регистрации и фактического проживания налогоплательщика: 

<

адрес>, СНТ «Новая Весна», проезд 5 

<

адрес>.

ИП ФИО3 КФХ ФИО2 поставлен на налоговый учет в МИФНС России № по 

<

адрес>, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 010510634346. Основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозке. Дополнительные виды деятельности: производство сельскохозяйственной продукции в виде: «торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами», «торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных», «выращивание прочих однолетних культур», «выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур».

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, а также согласно ст. 3 и ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) ИП ФИО3 КФХ ФИО2 обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, предоставлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, предоставлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять требования налогового органа об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах РФ, нести иные обязанности предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров на территории РФ, и в соответствии с п.п. ст. 168 НК РФ при реализации товаров ИП ФИО3 КФХ ФИО2 дополнительно к цене реализуемых товаров обязан был предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму НДС.

ФИО2 уклонился от уплаты НДС путем непредставления налоговой декларации, предоставление которой в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, несмотря на осведомленность об обязанности предоставлять в налоговые органы бухгалтерскую отчетность с достоверными сведениями о доходах и расходах КФХ и платить законно установленные налоги, 

По данным МИФНС России № по 

<

адрес> зарегистрированные объекты имущества, транспортные средства и земельные участки у ФИО2 отсутствуют. В связи с чем, ИП ФИО3 КФХ ФИО2 должен был применять общий режим налогообложения из полученного дохода должен уплачивать налог на добавленную стоимость. ИП ФИО3 КФХ ФИО1 не предоставлялись в налоговый орган документы подтверждающие, что выполняемые работы и товар, не входят в перечень, установленный п.4 ст. 164 НК РФ, в связи с чем, налогоплательщик обязан применить общеустановленную ставку 10%.

Выручка ИП ФИО3 КФХ ФИО2 в 2018 году от перепродажи сельскохозяйственной продукции составила 28 660 596 рублей. В нарушение п. ст. 174 НК РФ, ИП ФИО3 КФХ ФИО2 не исчислен и не уплачен НДС в бюджет в размере 10 %. Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года составляет 2 866 059 рублей 06 копеек. Сроки уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО2 в ходе осуществления указанной финансово-хозяйственной деятельности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на уклонение от уплаты вышеуказанного налога.

ФИО2 реализуя свой преступный умысел, с целью уклонения от уплаты НДС, осознавая противоправность своих действий, не являясь сельскохозяйственным производителем, являясь налогоплательщиком по общей системе налогообложения, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в МИФНС России № по 

<

адрес> с целью прекращения предпринимательской деятельности.

В соответствии п. 5 ст. 174 НК РФ декларация по НДС на общей системе налогообложения за последний налоговый период подается не позднее 25- го числа месяца, следующего за кварталом, в котором прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то есть ИП ФИО3 КФХ ФИО2 должен был предоставить налоговую декларацию по общей системе налогообложения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ИП ФИО3 КФХ ФИО2 умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость путем не представления в МИФНС России № по 

<

адрес> налоговых деклараций по общей системе налогообложения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, на общую сумму 2 866 059 рублей 06 копеек, в результате чего, доля неуплаченных налогов за указанный период в пределах трех финансовых лет подряд составила 100 %, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 согласился с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 198 УК РФ и полностью признал вину в инкриминируемом преступлении. 

Защитник ФИО5 согласился с квалификацией действий его подзащитного ФИО2 по ч. 1 ст. 198 УК РФ и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, должен был предоставить налоговую декларацию по общей системе налогообложения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух лет.

Подсудимый ФИО2 поддержал своего защитника и просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения дела и против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Представитель потерпевшего МИФНС России № по Республики Адыгея – в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства, по вопросу прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности уголовного преследования полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков данности уголовного преследования.

В соответствии со статьей 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 198 УК РФ относится к категории небольшой степени тяжести. 

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, в котором обвиняется ФИО2 должен был предоставить налоговую декларацию по общей системе налогообложения не позднее ДД.ММ.ГГГГ и срок давности привлечения к уголовной ответственности за его совершение истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 292-О-О, обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого). В противном случае ему должна быть предоставлена возможность реализовать свое право на судебную защиту, что осуществимо лишь при проведении полноценного судебного разбирательства, в ходе которого должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правильная правовая оценка, выявлены конкретный вред, причиненный обществу и отдельным лицам, а также действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Иное, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 488-O, лишило бы данного участника уголовного судопроизводства возможности добиваться своей реабилитации и противоречило бы статьям 49 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Если же в результате судебного разбирательства, продолженного по требованию обвиняемого, будет установлена его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, вынесение постановления о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности становится невозможным, и суд постановляет обвинительный приговор с освобождением обвиняемого от назначенного наказания. 

Условием для принятия до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого), данное согласие от подсудимого ФИО6 поступило в ходе судебного следствия. 

Учитывая изложенное, суд считает, что в настоящее время, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 198 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не имеется.

Меру пресечения ФИО6 не избиралась. 

Государственным обвинителем заявлен гражданский иск о возмещении в доход федерального бюджета Российской Федерации причиненного преступлением имущественного ущерба на сумму 2 866 059 рублей 06 копеек.

Подсудимый ФИО2 исковые требования о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением в сумме 2 866 059 рублей 06 копеек признал полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, противоправными действиями подсудимого ФИО2 в МИФНС России № по 

<

адрес> не уплачен налог на сумму 2 866 059 рублей 06 копеек

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в части взыскания со ФИО2 имущественного ущерба, в доход бюджета Российской Федерации сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 866 059 рублей 06 копеек

Процессуальных издержек по делу нет. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь с ст. 78 УК РФ и ст. ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 866 059 (два миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч пятьдесят девять) рублей 06 (шесть) копеек.

Реквизиты для перечисления денежных средств: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, через Майкопский городской суд.

Судья подпись А.В. Никандров 

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2020-008422-74

подлинник находится в материалах дела № 1-537/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея