Гражданское дело

№ 2-1929/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 28 сентября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, а именно просит обязать ответчицу освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: ххх и привести его в пригодное для использование состояния (убрать самовольно установленный металлический гараж).

Требования мотивированы следующим. Указано, что истцом установлено, что вышеуказанный земельный участок занят ответчицей самовольно, без надлежащего оформления документов, с нарушением градостроительных и санитарных норм установлен металлический гараж. Данный земельный участок, занятый металлическим гаражом ответчицы, находится в зоне многоэтажной жилой застройки до 10 этажей (Ж-3), в которой гаражи не относятся ни к одному из видов разрешенного использования земельного участка (Правила землепользования и застройки города Ленинска-Кузнецкого, карта градостроительного зонирования). Кроме того согласно картографическим материалам архива УАиГ и полевому обследованию установлено, что металлические гаражи установлены в санитарном разрыве от территории детского сада (таблица 7.1.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.-2361-08). Истец ссылается на положения ст.76 Земельного кодекса РФ и указывает, что ответчица была уведомлена о необходимости освободить участок (требование от 0.00. получено по почте). 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержала, основываясь согласно доводам и обстоятельствам, изложенным в иске. Указала также, что описание земельного участка истец производит относительно ориентира - дом по хх, т.к. жалоба и заявление о проверке возможности размещения там металлических гаражей содержало указание на ориентир – дом по хх. Данный дом и хх, где проживает ответчица, расположены рядом, поэтому фактически это один и тот же земельный участок, ответчица обращалась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа за предоставлением ей земельного участка в районе хх, она так сама называет данный земельный участок, поэтому ей был дан отрицательный ответ относительно именно ее заявления о предоставлении земельного участка под металлический гараж по адресу: ххх, что фактически подразумевает один и тот же земельный участок. Его границы и описание содержится в кадастровой выписке о земельном участке. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 указала, что иск она не признает. Вместе с тем указала, что никаких документов у нее на земельный участок, занятый ее гаражом, который она купила, когда приобретала квартиру, у нее нет. У прежних хозяев гаража также нет документов на земельный участок под ее гаражом, они ей таких документов не передавали. Она против того, что в иске указано, что ею установлен металлический гараж, она лично его не устанавливала, но не отрицает, что пользуется им, т.к. расположение данного гаража ей очень удобно, это близко от ее дома, в нем хранится автомобиль ее семьи, которым она пользуется. Она считает, что какие-то исключения для нее должны быть и данный гараж ей можно позволить разместить на спорном земельном участке, т.к. она имеет преклонный возраст, является инвалидом, много лет проработала в области медицины. Считает, что она вправе благоустраивать территорию города, в том числе и земельный участок, где стоит ее гараж, т.к. там раньше болото было. Считает, что все происходит обманным путем, землю во дворе для гаражей предоставляют другим людям, которые имеют влияние, а у пенсионеров отбирают землю. Она не согласна с тем, что земельный участок, занятый ее гаражом располагается по адресу: хх, в районе хх, поскольку лучше считать, что он расположен по адресу: ххх, т.к. он ближе расположен к ее дому, чем к дому №. Другого металлического гаража у нее нет. Она иск не признает категорически, но указывает, что если нет документов на земельный участок, то возможно ей придется свой гараж убирать, но она не намерена свой гараж сразу же убирать, ей нужно очень много времени на это, чтобы накопить денег на производство работ по переносу гаража.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Земельный кодекс РФ основан в том числе на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п.8 ч.1 ст.1 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: ххх в настоящее время установлен металлический гараж, которым пользуется ответчица ФИО1 Она же в судебном заседании подтвердила, что данный гараж принадлежит ей, она его купила.

Вышеуказанный земельный участок занят ответчицей самовольно. Без надлежащего оформления документов, с нарушением градостроительных и санитарных норм установлен ее металлический гараж. Не является юридически значимым обстоятельством, ею ли лично или иным лицом установлен данный гараж, поскольку для разрешения данного судебного спора достаточно установить, что данный гараж принадлежит ответчице, что ею подтверждается, что она им пользуется, в т.ч. и на день рассмотрения дела судом, что ею подтверждается, и что фактически у нее не имеется каких-либо документов на занятый под металлический гараж земельный участок, что ею также не оспаривается.

Учитывая, что у ответчицы не имеется доказательств предоставления ей спорного земельного участка под гараж ни по одному из оснований, предусмотренным земельным законодательством, судом усмотрено, что ответчицей данный гараж в настоящее время занят ее имуществом (т.е. гаражом) самовольно.

Как следует из сведений, предоставленных Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа (от ххх), данный земельный участок, занятый металлическим гаражом ответчицы, находится в зоне многоэтажной жилой застройки до 10 этажей, в которой гаражи не относятся ни к одному из видов разрешенного использования земельного участка (Ж-3, Правила землепользования и застройки города Ленинска-Кузнецкого, карта градостроительного зонирования). Кроме того согласно картографическим материалам архива Управления архитектуры и градостроительства и полевому обследованию установлено, что металлические гаражи установлены в санитарном разрыве от территории детского сада (таблица 7.1.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.-2361-08). 

Согласно ч.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ответчица была уведомлена о необходимости освободить участок, что ею не отрицалось, однако до настоящего времени спорный земельный участок занят имуществом ответчицы, ввиду чего требования истца при вышеуказанных обстоятельствах находят свое обоснование и подлежат удовлетворению. 

Довод ответчицы относительно несогласия ее с указанным адресом земельного участка, на котором расположен ее гараж, не является достаточным основанием к отказу в удовлетворении данного иска, поскольку ответчица не является лицом, которому законом бы было предоставлено право определять ориентиры и границы земельного участка, присваивать ему адреса. Она также не является лицом, которое было бы полномочно определять вид разрешенного использования земельного участка и заниматься его обустройством без согласования на то с компетентным органом. Данный земельный участок на местности определен, имеет кадастровый номер ххх, имеет описание местоположения его границ (точки), что следует из кадастровой выписки о земельном участке от 0.00., при этом в суде не оспаривалось, что у ответчицы имеется только один металлический гараж, который расположен на земельном участке, не предоставленном ответчице на каком бы то ни было законном праве, в районе дома ххх, где она живет, при этом судом из плана г. Ленинска-Кузнецкого установлено, что дома ххх фактически имеют доступ к данному земельному участку, прилегают к нему, очевидно, что речь идет об одном и том же земельном участке.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 ххх освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: ххх и привести его в пригодное для использования состояние: убрать самовольно установленный металлический гараж.

Взыскать с ФИО1 ххх в пользу бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017 года.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1929/2017 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.