Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск 

Пензенской области «27» июня 2017 года 

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

при секретаре Юдашкиной Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательства по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании уплаченной по кредитному договору суммы, признании оставшейся задолженности общим долгом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого ДД.ММ.ГГГГ с согласия супруги он получил в АО «Сбербанк России» кредит на ремонт недвижимости в сумме 

<

данные изъяты> рублей, потратив их на данные цели, на общие нужды семьи. В период брака он оплатил по кредитному договору долг и проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб. После расторжения брака, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он оплатил 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается приходными кассовыми чеками. Согласно правке банка от ДД.ММ.ГГГГ. остаток долга по кредиту составляет 

<

данные изъяты> руб. На основании п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ просит признать долг по кредитному договору общим супружеским долгом, произвести его раздел между сторонами, возложив на ответчика обязанность выплатить в пользу ПАО «Сбербанк России» половину невыплаченной суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., и взыскать в его пользу 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, сославшись на те же доводы, дополнил, что в период брака с ответчицей, с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жили с его родителями в их доме по 

<

адрес>. Поскольку намеревались жить в доме в дальнейшем, то с согласия родителей ДД.ММ.ГГГГ. он взял в Сбербанке кредит на ремонт их дома в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Полученные кредитные средства полностью потратили на приобретение стройматериалов, осуществляли пристрой к дому. Наравне с родителями пользовались всем домом. Фактически прожили в доме восемь месяцев, после чего ушли жить на съемную квартиру и начали строить свой дом по 

<

адрес>. В период брака оплату кредита производили совместно с бывшей супругой. После расторжения брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ оплату по кредиту производит лишь он. Считает, что полученные по кредитному договору денежные средства были потрачены на нужды его семьи, поскольку он со своей семьей жили в доме родителей, улучшали свои жилищные условия. Впоследствии его родители произвели раздел данного жилого дома, мать выплатила отцу компенсацию за его долю. В настоящее время дом принадлежит его родной сестре ФИО5, в котором она проживает со своей семьей. Просит иск удовлетворить, признать долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. общим долгом супругов, т.е. его и ответчицы ФИО2, возложить на неё обязанность выплачивать в пользу ПАО «Сбербанк России» 1/2 часть невыплаченной суммы по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., и взыскать с ФИО2 его пользу уплаченную по данному кредитному договору сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2, иск не признала, объяснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с истцом в браке. Фактически проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истец взял в банке кредит на ремонт дома своих родителей по 

<

адрес>. Она являлась поручителем по данному кредитному договору. Полагали, что в дальнейшем будут жить со своей семьей в данном доме. Полученные деньги израсходовали на строительство пристроя, гаража, приобретение строительных материалов, осуществляли внутреннюю отделку дома. Кредит являлся целевым, за него истец отчитался в банк, представив товарные и кассовые чеки на приобретение стройматериалов. Однако со своей семьей в данном доме жили всего лишь восемь месяцев, после чего из-за конфликтов в ДД.ММ.ГГГГ вынуждены были уйти жить на съемную квартиру. Тем самым считает, что истец израсходовал кредитные денежные средства не на нужды и в интересах семьи, а на ремонт жилого дома своих родителей по 

<

адрес>, который не является совместной собственностью супругов, и в настоящее время принадлежит родной сестре истца - ФИО4 №3 В период совместной жизни с истцом, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ они совместно ежемесячно производили оплату по кредиту. После чего она платить прекратила. Просит суд признать долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. личным долгом истца ФИО1, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № – л.д.113), в представленном суду возражении указала, что с иском не согласна, поскольку ФИО1 несет в полном объеме ответственность по обязательствам перед банком как заемщик, которые сохраняются. Обязательства по погашению долга по кредитному договору не могут быть переведены на иное лицо, поскольку это повлечет изменение договора, либо его расторжение и заключение двух новых кредитных договоров, что нарушает принцип свободы договора в силу ст.421 ГК РФ. Согласно п.1 ст.391 ГК РФ перевод долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Такого согласия ПАО «Сбербанк России» в данном случае не дает. (л.д.101-102).

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38).

Судом установлено, что с июля 2014г. стороны проживают раздельно. Брачный договор между ними не заключен.

Раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, в период брака истцом ФИО1 был заключен с ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Нижнеломовского отделения № кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого он получил целевой кредит - кредит на недвижимость, на ремонт жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> процентов годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным гашением кредита и процентов (л.д.12-22).

Данный кредит был предоставлен под поручительство ответчика ФИО2, что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.23-24).

Как следует из представленных суду сторонами документов, полученные заемщиком ФИО1 целевые денежные средства были израсходованы на ремонт жилого дома, что подтверждается представленными в банк заемщиком сводным сметным расчетом стоимости капитального ремонта жилого дома по 

<

адрес>, товарными и кассовыми чеками, накладными на приобретение строительных материалов для ремонта (л.д.46-68).

Согласно справке ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.25).

В погашение кредита ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками-ордерами (л.д.26-37).

Допрошенные судом свидетели ФИО4 №1., ФИО4 №2 (родители истца) подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ имели в собственности жилой дом по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в доме делали ремонт, осуществляли пристрой к дому, где обустроили жилые комнаты. На ремонт дома их сын в ДД.ММ.ГГГГ брал в Сбербанке кредит, в какой сумме не интересовались. Он жил в их доме со своей семьей. Сын покупал стройматериалы на ремонт дома. В ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи они произвели раздел дома. ФИО4 №2 выплатила ФИО4 №1 компенсацию за его долю дома. После этого ФИО4 №2 передала дом в собственность своей дочери ФИО4 №3, где та проживает со своей семьей до настоящего времени. 

Аналогичные объяснения дала суду свидетель ФИО4 №3, подтвердив, что выкупила дом у своей матери ФИО4 №2 с использованием средств материнского (семейного) капитала. Дом находится в собственности её и детей, где они проживают до настоящего времени.

Доводы сторон и свидетелей о принадлежности жилого дома на момент получения кредита (29.02.2008г.) по 

<

адрес> родителям истца ФИО4 №1 и Г.В., подтверждается решением мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому было признано право собственности на данный жилой дом за ФИО4 №1 18/100 доли, за ФИО4 №2 82/100 доли в праве общей долевой собственности (л.д.88-91). 

Факт нахождения указанного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ. в собственности ФИО4 №3 и членов её семьи подтверждается представленными суду свидетельствами о регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.130-133).

Таким образом, оценивая представленные истцом ФИО1 доказательства, суд считает, что денежные средства по полученному им кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 

<

данные изъяты> рублей были израсходованы не на нужды и в интересах семьи, а на ремонт жилого дома своих родителей. Тем самым истец улучшил их жилищные условия. После произведенного в доме ремонта, с ДД.ММ.ГГГГ, истец со своей семьей выехали на иное место жительства, жилым домом не пользовались. Впоследствии данным жилым домом родители истца, как собственники, распорядились им по своему усмотрению. С 

<

данные изъяты> дом принадлежит их дочери. 

Иных доказательств, подтверждающих, что полученные по кредитному договору денежные средства израсходованы на нужды семьи, а обязательство по их возврату является общим обязательством супругов, истцом суду не предоставлено.

В связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании обязательства по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании уплаченной по кредитному договору суммы, признании оставшейся задолженности общим долгом – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья – П/П - Г.А.Артамонова

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2017 года

Судья –П/П - Г.А.Артамонова