П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург 01.06.2017 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Ершовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника Путреша С.В., представившего удостоверение № 1740 и ордер № 526195,

при секретаре Морозовой К.А.,

с участием потерпевшей В. Е.А. 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-409/17 по обвинению:

ФИО2, 

<

...> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

29.07.2016 года, около 12 часов 35 минут управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем марки «

<

...>» регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим СПБ ГКУ «АВТОБАЗА СКОРОЙ И НЕОТЛОЖНОЙ ПОМОЩИ», следовал задним ходом по проезжей части дворовой территории, расположенной у д.№13 по ул. Освобождения в г.Красное Село в Красносельском районе г.Санкт-Петербурга в направлении от ул. Освобождения к ул. Бронетанковой в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, не имея в силу конструктивных особенностей автомобиля достаточной обзорности, перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лип, в результате чего, следуя задним ходом со скоростью около 3-5 км/ч, своевременно не обнаружил пешехода О. Т.М., которая находилась позади автомобиля и в 2,4 м от левого края проезжей части дворового проезда (по ходу движения автомобиля) и в 2,0 м от угла д.№13 по ул.Освобождения в г.Красное Село в Красносельском районе г.Санкт-Петербурга совершил на нее наезд.

В результате наезда потерпевшей — пешеходу О. Т. М., 

<

дата> года рождения, согласно заключению эксперта №146/423-1314-4 от 16.03.2017 года, была причинена тупая сочетанная травма тела:

Головы: Кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, ссадина в лобной области слева, ссадина в области переносица, ссадина в левой скуловой области, ссадина в области левой носогубной складки.

Груди и живота: Ушиб легких (кровоизлияния под висцеральную плевру и в область корней легких на междолевых поверхностях), кровоизлияния в парааортальную клетчатку; кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки.

Конечностей: Кровоподтек правого плеча в средней трети, кровоподтек в области левого плеча в средней и нижней трети, кровоподтеки (2) в области правого предплечья, рваная рана тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек правого бедра в верхней трети, кровоподтек в области левого бедра с захватом левого коленного сустава и голени (при судебно-медицинском секционном исследовании); Обширная лоскутная рана правого бедра голени с отслойкой кожи и подкожной жировой клетчатки (на площади 24%). Открытый перелом правой малоберцовой кости на уровне верхней трети со смещением отломков (согласно данным предоставленных медицинских документов).

Телесные повреждения составляющие тупую сочетанную травму тела как образованные по единому механизму и формирующие единый объем установленной травмы взаимно отягощающие друг друга согласно (п. 13 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека») должны оцениваться в совокупности.

Тупая сочетанная травма тела, полученная О. Т.М. включающая в себя опасные для жизни повреждения (согласно п.6.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека») квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть О. Т.М. наступила 02.08.2016 года в помещении СПб ГБУЗ «Городская больница № 15» и последовала от тупой сочетанной травмы тела с повреждениями внутренних органов и переломом костей скелета, осложнившейся развитием двусторонней серозно-гнойной пневмонии которая привела к легочно-сердечной недостаточности. Таким образом, между установленной тупой сочетанной травмой тела и наступлением смерти потерпевшей О. Т.М. имеется прямая причинная связь.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»:

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.8.1- «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

п.8.12 - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...»;

-Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая В. Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, в связи с их примирением, она его простила, материальный ущерб возмещен полностью, претензий к ФИО2 она не имеет, так как он загладил причиненный ей вред.

Подсудимый ФИО2 с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Защитник просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшие и подсудимый примирились, причиненный потерпевшим вред, полностью заглажен.

Государственный обвинитель также согласен с прекращением уголовного дела по обвинению ФИО2 в связи с примирением сторон.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей В. Е.А. вред.

На основании ст. ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Г.В. Ершова