РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г.Щёкино Тульской области 

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.

при секретаре Самсоновой О.И.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Бондарева А.А.,

представителя истца ФИО1, третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-190/2025 (УИД 71RS0№-77) по иску ФИО1 к ФИО3, нотариусу Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО5 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО3, нотариусу Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО5 о признании заявления об отказе от принятии наследства недействительным, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын Б. При жизни сыну принадлежали дом, автомобиль и иное имущество. Наследниками первой очереди к его имуществу являются она и его две дочери: У. и ФИО2 Кроме того, сын состоял в семейных отношениях без регистрации брака с ФИО3 После смерти сына в силу возраста ее состояние здоровья было неважным, она принимала лекарственные препараты, трижды в день измеряла артериальное давление. Кроме того, у нее проблемы со зрением, один глаз не видит, второй видит плохо, при чтении и письме она обязательно использует очки, имеет две пары очков. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой заехала ФИО3 и сказала, что надо съездить к нотариусу для того, чтобы узнать о наследстве, имеет ли она, ФИО1, право после заключения договора дарения вступать в права наследования на дом, который подарила. Она себя плохо чувствовала, но ФИО3 настояла и уговорила ее ехать именно в тот день, поскольку у нее была договоренность с нотариусом. Очки для чтения и письма она с собой не брала, поскольку не собиралась ничего подписывать. К нотариусу они приехали к 13 час. ФИО3 прошла в кабинет, а она осталась ждать. Затем ФИО3 пригласила ее в кабинет к нотариусу. Перед заходом к нотариусу ФИО3 попросила у нее 5000 руб. для того, чтобы оформить права на дом. ФИО3 взяла у нее деньги и пошли к нотариусу, вышла через пару минут и отдала ей 2000 руб. У нотариуса у нее спросили о наличии других наследников на дом. Она сказала о наличии у сына двух дочерей. Затем ей дали заявление о вступлении в наследство на дом. При себе у нее были только очки для ходьбы. Сняв очки, она попыталась прочитать это заявление. Все это время ФИО3 сидела рядом с ней и поясняла, что это заявление о вступлении в права наследования и сказала подписать. В тот период времени у нее были доверительные отношения с ФИО3, она ей поверила и подписала данное заявление. После этого ФИО3 дала ей еще одно заявление и пояснила, что это второй экземпляр заявления о вступлении в права наследования, который также надо подписать. Она со вторым документом не ознакомилась и подписала его, поскольку доверяла ФИО3 и у нее отсутствовали очки для чтения. В общей сложности у нотариуса они находились не более 10 минут, после чего ФИО3 отвезла ее домой. После этого их отношения с ФИО3 охладели, она перестала ей звонить как раньше. ДД.ММ.ГГГГ ее внучки обратились к нотариусу В., которая пояснила им о наличии у нее обязательной доли в наследстве. ДД.ММ.ГГГГ, когда внучки ознакомились с наследственным делом, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ от ее имени у нотариуса были составлены два заявления об открытии наследства и об отказе от обязательной доли в наследстве. Полагая, что при получении от нее заявления об отказе от обязательной доли она находилась под влиянием обмана со стороны ФИО3 и нотариуса ФИО5, которые, злоупотребляя ее доверием, получили от нее заявление об отказе от обязательной доли, в то время как она полагала, что подписывает заявление об открытии наследства, просила признать ее заявление об отказе от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №-н2024-1-1351, недействительным.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не явилась.

Представители истца ФИО1 адвокат Бондарев А.А., третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что истцом не представлено доказательств доверительных отношений с ответчиком ФИО3 или с нотариусом ФИО5 и совершения в отношении нее ответчиками злоупотребления. Из текста подписанных истцом документов следует, что нотариус ФИО5 разъяснила в документе существо заявления и нормы права в соответствии с действующим законодательством, а ФИО1 своей подписью это подтвердила. Сведений о нарушении нотариусом формы оспариваемого заявления или порядка его удостоверения материалы дела не содержат.

Ответчик нотариус Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых указала, что исковые требования ФИО1 не признает, просит в иске отказать. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившиихся лиц.

Согласно ч.1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским поссоветом г.Щекино Тульской области, свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому и Чернскому районам комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области, что Б.., приходящийся сыном ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Щекинского нотариального округа ФИО5 было заведено наследственное дело № к имуществу Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Данное наследственное дело была заведено на основании заявления ФИО1, в котором она уведомила нотариус ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б., после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указала, что настоящим заявлением наследство принимает. Других наследников, кроме нее, дочери ФИО2, дочери У., не имеется.

Данное заявление под порядковым номером 1 зарегистрировано нотариусом в реестре за №. 

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В тот же ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением, в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын Б. Уведомила нотариус о том, что с содержанием завещания сына Б., удостоверенного ФИО5, нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и регистрированного в реестре №, ознакомлена. Нотариусом ей разъяснено, что на основании статьи 1149 ГК РФ она наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательная доля). Она, ФИО1, отказывается от обязательной доли в наследстве после умершего ДД.ММ.ГГГГ Б.. Содержание статей 1149, 1158 ГК РФ нотариусом ей разъяснено и понятно.

Данное заявление под порядковым номером 2 зарегистрировано нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО5 в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением к нотариусу, в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б. Наследником на основании завещания, удостоверенного ФИО5, нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, является ФИО3 Кроме указанного выше наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является ФИО1 Кроме указанного выше наследниками являются: ФИО2, У. Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, 2019 года выпуска. Сообщила, что настоящим заявлением наследство принимает. Других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, кроме указанных выше, не имеется. 

Указанное заявление под порядковым номером 3 зарегистрировано нотариусом в реестре №

Статья 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает, что при нотариальном удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ от наследства, в том числе в пользу других лиц, по своей юридической природе, как следует из статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей содержание данного права, представляет собой строго формальную одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, отказывается от причитающегося ему наследственного имущества в пределах установленного статьей 1154 данного Кодекса срока принятия наследства.

При совершении отказа от наследства - учитывая значимость его юридических последствий - необходимо соблюдение ряда установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: в частности, отказаться от наследства можно только посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления об отказе от наследства (статья 1159); при этом отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157); не допускается также отказ от части причитающегося наследнику наследства, однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям, то он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 3 статьи 1158); не допускается отказ с оговорками или под условием (абзац второй пункта 2 статьи 1158), а также при наследовании выморочного имущества (абзац второй пункта 1 статьи 1157); отказ от наследства, последовавший со стороны несовершеннолетнего, недееспособного или ограниченно дееспособного гражданина, допускается лишь с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (пункт 4 статьи 1157).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из отзыва ответчика нотариуса Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО5 на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час., в нотариальную контору обратилась ФИО1 по вопросу открытия наследственного дела к имуществу ее сына Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ От имени ФИО1 были приняты заявление о принятии наследства по закону по реестру № и заявление об отказе от обязательной доли наследства по завещанию за №. Личность ФИО1 была ею проверена на основании предъявленного паспорта гражданина РФ, дееспособность проверена. При этом сомнений в том, что ФИО1 не понимает значение совершаемых юридических действий, у нее не возникло. После проверки дееспособности ею ФИО1 был разъяснен порядок подачи заявлений о принятии наследства и об отказе от обязательной доли, разъяснен их смысл и правовые последствия. ФИО1 четко отвечала на поставленные ею вопросы, самостоятельно прочитала и подписала заявления. Когда она взяла одно из заявлений, чтобы его прочитать, сняла очки, в которых пришла, достала из пакета вторые очки из футляра темного цвета, надела и стала читать. Изучала документ долго, прочитав все, включая тариф. При общении с ней ФИО1 без затруднений отвечала на ее вопросы о состоянии здоровья, сомнений в ее адекватности, нарушении психики у нее не возникло. На ее разъяснения по поводу отказа от наследства от обязательной доли ФИО1 пояснила, что ей известны последствия отказа, так как она проходила уже эту процедуру, когда умер первый ее сын, и она отказывалась от наследства, и что ей не нужно никакого имущества, кроме дома, в котором она сама проживает, и она боится, что если не примет наследство, то ее внучки могут лишить дома, хотя они ей сказали, что наследство принимать не будут. О наличии завещания своего сына Б. – ФИО1 пояснила, что о завещании и его содержании ей известно, и на обязательную долю автомобиля она не претендует, при разъяснении ей содержания статьей 1149 ГК РФ про наследников, имеющих право на обязательную долю, и ст.ст.1157, 1158 ГК РФ право на отказ от наследственной доли. После подписания заявлений и подписи в реестре ФИО1 самостоятельно оплатила тариф. Указала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ увидела впервые и каких-либо отношений с ней не имела и не имеет, поэтому злоупотреблять ее доверительными отношениями не может. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Щекинскому району К. по результатам проверки по заявлению ФИО1 по факту незаконных действий со стороны ФИО3 и нотариуса ФИО5, которые ввели ее в заблуждение, путем обмана получили от ФИО1 заявление об отказе от обязательной доли в наследстве к имуществу ее сына Б., умершего в августе 2024 г., в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях ФИО3, ФИО5 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ она подписывала у нотариуса заявления, не имея при себе очков для чтения, поэтому, не имела возможности лично ознакомиться с содержанием заявлений, находилась под воздействием обмана со стороны ФИО3 и нотариуса ФИО5, опровергла сама истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировав суду и участникам процесса прочтение представленного бланка текстового документа без очков. При этом истец пояснила, что свободно читает без очков, они ей не очень нужны, видит нормально. Второе заявление она подписала, не прочитав, поскольку доверилась ФИО3, которая сказала, что это второй экземпляр заявления. Нотариус ФИО5 видела впервые, не может сказать доверяла ей или нет. 

Свидетель С., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что ФИО1 знает лет 5. Она ее клиентка, как парикмахера. ФИО3 знает лет 25. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была записана к ней на 12 час. Они чуть задержались. Зашли вместе ФИО1 и ФИО3 и сказали, что только что приехали от нотариуса. ФИО3 сразу ушла. Она сделала прическу ФИО1, накрасила ей губы и сфотографировала на телефон. Она всегда после окончания работы фотографирует ФИО1 на телефон по ее просьбе. ФИО1 нравится видеть свое преображение с прической. Ее удивило, что сын ФИО1 только умер, а они уже пошли к нотариусу. Ей известно, что у сына ФИО1 был автомобиль. К ней ФИО1 пришла седая и растрепанная.

Свидетель Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что зарегистрирована в 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>. ФИО1 знает с 2000 г., близко не общались. ФИО3 знает с 2012 г., как построили дом. С ней общались близко. Их дом №, ФИО3 принадлежит дом №, ФИО1 - дом №. В августе и сентябре 2024 г. они были в отпуске, поэтому все время проживали в деревне. Б. она знала хорошо. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО3 и сказала, что Б. умер. После смерти Б. они встречались на 9 дней, ходили к ФИО1 домой ДД.ММ.ГГГГ Там были она, ее муж, ФИО3, ФИО1 Они приготовили поминальный обед и пошли к ФИО1 ФИО1 сама их пригласила, поскольку у них всегда были хорошие отношения. ФИО1 сказала, что дом ее, и девочкам она сказала, что дом строили они с дедом, пока она жива, хозяйка она. 

<

данные изъяты> купила ФИО3, ФИО1 согласилась, что это машина ФИО3 Разговор был только, что надо оформлять дом. Она поняла, что ФИО1 и ФИО3 собирались вдвоем ехать к нотариусу. Внучки пришли к ФИО1 на 37 день. До этого ее кормила ФИО3 После того, как приехали внучки, ФИО1 сказала, что все будут делать внучки и на 40 дней к ней приходить не надо. У ФИО1 и ФИО3 всегда были спокойные отношения, ее везде, в том числе по врачам, возила ФИО3 ФИО1 человек адекватный, все понимает, контролирует вплоть до чеков из магазина, когда ей привозили продукты. До того момента, как к ФИО1 приехали внучки, между ФИО1 и ФИО3 были дружеские отношения, ФИО1 говорила, что у нее вся надежда на ФИО3

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд оценивает в совокупности все собранные доказательства и приходит к следующему.

Судом установлено, что заявление истца об отказе от обязательной доли в наследстве изложено четко, ясно и понятно, возражений по вопросу подписания данного заявления истец не высказывала, подписала его добровольно, понимая его содержание, при отсутствии препятствий к ознакомлению с его содержанием.

При подписании заявления воля истца была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут: ее обязательная доля в завещанной ее сыном Б. ФИО3 автомашине не выделялась.

О том, что машина была завещана Б. ФИО3, ФИО1 было известно, она на обязательную долю в данном наследственном имуществе не претендовала, согласившись, что машину покупала ФИО3, о чем подтвердила свидетель Г.

Доказательств того, что заявление было подписано ФИО1 под влиянием обмана со стороны ответчиков, в том числе нотариуса Щекинского нотариального округа ФИО5, истцом в нарушение положений ст.56 ГК РФ не представлено, таких доказательств в ходе судебного следствия не добыто.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, нотариусу Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО5 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение принято судом 20 февраля 2025 г.

Председательствующий -