Дело № 2-270/2024

УИД: 23RS0049-01-2024-000165-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 02 мая 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость не подлежащего восстановлению многоскоростного горного велосипеда марки MTR в размере 10 000 рублей, расходы на лечение в размере 22 187 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что согласно протокола 23 АП 027779 об административном правонарушении от 20 ноября 2023 года, 05 октября 2023 года в 11 часов 45 минут на автомобильной дороге ст-ца Тбилисская - г. Кропоткин водитель ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ КО 440, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками и разметкой, в результате чего совершил наезд на пешехода, то есть истицу. Постановлением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 11 января 2024 года по делу № 5-1/2024 (5-123/2023) ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. По указанному пешеходному переходу она двигалась пешком, перемещая при этом свой многоскоростной горный велосипед марки MTR 724 V. По ходу движения велосипед находился со стороны, на которую пришелся наезд транспортным средством, которым управлял ответчик. В результате ДТП велосипеду, принадлежащему ей, были причинены повреждения, приведшие к невозможности его дальнейшей эксплуатации: изогнулась рама, сломан подседельный штырь, лопнул металлический корпус в месте расположения каретки. Указанный велосипед она приобретала за 16000 рублей. В настоящее время его рыночная стоимость составляет примерно 11 000 рублей. Аналогичные велосипеды б/у продаются в среднем по 7000 рублей. Также, в результате ДТП были нанесены телесные повреждения: закрытый перелом 4-5 плюсневых костей правой стопы, ушибы и ссадины правой голени, что согласно заключению эксперта № 1704/2023 Кропоткинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» является причинением средней тяжести вреда здоровью, так как вызывает длительное его расстройство, нетрудоспособность (более 3-х недель). Вследствие указанного ДТП ей были понесены расходы на лечение и восстановление своего здоровья. Общая сумма понесенных расходов составила 22 187 (двадцать две тысячи сто восемьдесят семь) рублей. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Ей был причинен моральный вред, в связи с чем, считает необходимым взыскать указанный вред с ответчика.

26 марта 2024 года определением Тбилисского районного суда Краснодарского края к участию в деле в качестве соответчика привлечено юридическое лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района». 

Истец в судебное заседание не явилась, но была надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена, однако представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном заявлении предоставила уточнение исковых требований и просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. О причинах не явки суд не известил.

Представитель ответчика - МУП «ЖКХ Тбилисского района» в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что 05 октября 2023 года в 11 часов 45 минут на автомобильной дороге ст-ца Тбилисская - г. Кропоткин водитель ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ КО 440, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками и разметкой, в результате чего совершил наезд на пешехода, что подтверждается протоколом 23 АП 027779 об административном правонарушении от 20 ноября 2023 года.

Постановлением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 11 января 2024 года по делу № 5-1/2024 (5-123/2023) ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Как следует материалов дела, виновником ДТП является ФИО2, а собственником транспортного средства является МУП «ЖКХ Тбилисского сельского поселения Тбилисского района». Также установлено, что ответчик в день совершения ДТП находился при исполнении своих должностных обязанностей (являлся родственником МУП «ЖКХ Тбилисского сельского поселения Тбилисского района».

В результате дорожного-транспортного происшествия имуществу ФИО1 причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что МУП «ЖКХ Тбилисского сельского поселения Тбилисского района» не застраховала свою гражданскую ответственность, в силу требований статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

Полагая, что ответственность за причинение ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия возлагается как на виновника, так и на собственника источника повышенной опасности, истец обратился в суд с названными исковыми требованиями. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Суд приходит к выводу, что в данном случае, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которым является ФИО2. Однако ответчик ФИО2 осуществлял на момент ДТП свою трудовую деятельность у ответчика МУП «ЖКХ Тбилисского района».

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. 

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В результате ДТП велосипеду, принадлежащему ФИО1 были причинены повреждения, приведшие к невозможности его дальнейшей эксплуатации: изогнулась рама, сломан подседельный штырь, лопнул металлический корпус в месте расположения каретки. 

До настоящего время ответчики в добровольном порядке не возместили истцу причиненный ущерб, в связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ). 

Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

На основании ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из представленных документов, в результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом 4-5 плюсневых костей правой стопы, ушибы и ссадины правой голени, что согласно заключению эксперта № 1704/2023 Кропоткинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» является причинением средней тяжести вреда здоровью, так как вызывает длительное его расстройство, нетрудоспособность (более 3-х недель).

Вследствие указанного ДТП ей были понесены расходы на лечение и восстановление своего здоровья.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ причинении лицу морального вреда, то есть физических и нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 20 разъяснил, что осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия нарушено принадлежавшее истцу нематериальное благо - здоровье, фактические обстоятельства данного конкретного дела, установленные в судебном заседании, в том числе, обстоятельства произошедшего ДТП, характер причиненных ФИО1 телесных повреждений, степень причиненных ей нравственных страданий, длительность прохождения лечения, а также требования разумности и справедливости, счел возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей. 

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход государства.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, рассчитывается судом исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, и составляет 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 350 000 (триста пятьдесяттысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения Тбилисского районного суда находится в материалах гражданского дела № 2-270/2024.