Дело № 12-78/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> «25» декабря 2017 г.

Судья Гурьевского городского суда 

<

адрес> ФИО2

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица - ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Дружбы, 2-72, 

У С Т А Н О В И Л:

ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3

обратился в Гурьевский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2017г., вынесенное мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес>. В соответствии с данным постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было прекращено за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 полагает, что указанное постановление было вынесено незаконно, т.к. мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья необоснованно сделал вывод о том, что требование о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование было незаконным. 

На основании изложенного ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 просил суд указанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Суд, изучив письменные материалы дела, допросив ФИО1, ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для отмены оспариваемого постановления. 

В судебном заседании ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 требования, изложенные в жалобе, поддержал по основаниям, в ней указанным. Суду пояснил, что у него имелась информация о том, что в отношении ФИО1 днем ранее, уже составлялся административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО4 ФИО1 находилась на штрафстоянке, затем он ее забрал. Когда ФИО1 им был остановлен 18.08.2017г. в 

<

адрес>, он разъяснил ФИО1 его права, ст. 51 Конституции РФ. При освидетельствовании ФИО1 на месте и направлении на освидетельствование в медицинское учреждение применялась видеозапись. У ФИО1 наблюдались следующие признаки алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке; резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством он данные признаки не подчеркн

<

адрес> в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянение им были данные признаки указаны, кроме того, он указал такой признак, как запах алкоголя изо рта, т.к. алкометр показал положительный результат (0,13 мг/л). На месте состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не было установлено. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он указал следующие признаки алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке; резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. Когда был выявлен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянение на месте, он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, т.к. у последнего имелись признаки алкогольного опьянения при отрицательном результате освидетельствования на месте. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложил ФИО1 пройти освидетельствование, на тот отказался устно и в письменной форме. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не подчеркнул такое основание для направления, как наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому в копии протокола данное основание также отсутствует. Данное основание он подчеркнул в протоколе позднее. Считает, что данное обстоятельство не является существенным, т.к. ФИО1 отказался письменно от прохождения освидетельствования, а также устно, что зафиксировано на видеозаписи. В протоколе об административном правонарушении он указал только один признак - поведение, не соответствующее обстановке, т.к. для указания всех признаков в графе не хватило места. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в момент остановки его автомобиля сотрудниками ОГИБДД, он был трезв, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, т.к. торопился, от дачи более подробных объяснений в судебном заседании отказался. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вынесенное постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из протокола отстранении от управления транспортным средством видно, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21101, госномер В817АК/142, 18.08.2017г. в 12:30 час. в 

<

адрес>, перечислены признаки алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке; резкое изменение окраски кожных покровов лица; нарушение речи; запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы (л.д.4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в 13.час. 02. мин. 18..08.2017г. был отрицательным при наличии признаков алкогольного опьянения поведение, не соответствующее обстановке; резкое изменение окраски кожных покровов лица; нарушение речи; запах алкоголя изо рта. Показания алкометра - 0,13 мг/л (л.д.7).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 в 13 час.05.мин. 18.08.2017г. направляется на медицинское освидетельствование при наличии признаков алкогольного опьянения поведение, не соответствующее обстановке; резкое изменение окраски кожных покровов лица; нарушение речи (л.д.8).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 обвиняется в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что, управляя автомобилем ВАЗ 21101, госномер В817АК/142, 18.08.2017г. в 13:05 час. в 

<

адрес>, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, т.е., имея признак алкогольного опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.4).

Таким образом, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством присутствуют все, предусмотренные законодательством, основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны четыре критерия алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны три признака алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе об административном правонарушении, указан только один признак - поведение, не соответствующее обстановке, а основание направления на медицинское освидетельствование ФИО1 не указано. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Следовательно, объективная сторона правонарушения состоит в предъявлении уполномоченным должностным лицом законного требования и отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 27.12.1 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из просмотренной судом видеозаписи основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ГИБДД ФИО1 не называются, на видеокамеру лишь демонстрируется протокол о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что основания для направление на освидетельствование в нем не указаны. Из просмотренной видеозаписи не следует, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, на которые ссылается административный орган. 

Кроме того, количество указанных признаков является разным во всех составленных по делу протоколах, что также свидетельствует о недостоверности данных доказательств. 

Как пояснил, ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, на момент составления протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основания для направления на мед. освидетельствование, на момент его составления, в нем отсутствовали. Указанное обстоятельство подтверждается и копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, представленной в материалы дела ФИО1, из которой следует, что основание для направление на медицинское освидетельствование в нем отсутствует (л.д.27).

При рассмотрении протокола ФИО1 вину не признал и пояснил, что был трезвым. Приехал забирать автомобиль со штрафстоянки, который забрали туда накануне. При выезде со штрафстоянки его остановили сотрудники ГИБДД. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не подтвердило его алкогольного опьянения. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему освидетельствование в больнице. Он сказал, что не поедет. Сотрудник не называл ему признаков опьянения и оснований для направления на медосвидетельствование.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он ссылается на то обстоятельство, что в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование не подчеркнуто основание для направления, хотя в оригинале подчеркнуто такое основание как наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.25-26).

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, полученные с нарушением закона, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ. 

Суд полагает, что ФИО1 ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в установленном законом порядке не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. требование о прохождении медицинского освидетельствования не было законным. 

Таким, совокупность собранных административным органом доказательств по делу, не опровергает доводы ФИО1 о своей невиновности. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ не имеется.

Следовательно, выводы мирового судьи об отсутствии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются верными.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2017г., вынесенное мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес>, в соответствии которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья: ФИО2