Дело № 2-1193/2024

61RS0001-01-2024-000462-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "КОМСЕРВИС-ЮГ" к фио о взыскании задолженности по оплате за нежилые помещения и машино-место, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМСЕРВИС-ЮГ» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований истец указал, что фио является собственником нежилых помещений Н 1, Н2,Н3,Н4 в многоквартирном ... расположенное по адресу: ..., пер. Измаильский, что подтверждается выписками ФГИС ЕГРН от ... на помещения Н3 и Н4 и актами приема-передачи от .... 

ООО «КОМСЕРВИС-ЮГ» до ... являлась управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию и обслуживание жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: ..., пер. Измаильский, 39. 

фио плату за жилое ( нежилое) помещение вносил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате за содержание ( нежилого) помещения в размере 65 183 руб. 09 коп.

На основании изложенного, а так же в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с фио в пользу ООО «КОМСЕРВИС-ЮГ» суммы задолженности по оплате коммунальных за содержание нежилого помещения в размере 12365 руб. 31 коп., пени в размере 19 905 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2668 руб. 83 коп., а всего 34 940 руб. 04 коп.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя фио действующую на основании доверенности, которая просила в исковых требованиях отказать в полном объеме. 

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (п. 5 ч. 2 ст. 158 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «КОМСЕРВИС-ЮГ» является управляющей организацией до ..., осуществляющей эксплуатацию и обслуживание многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ..., пер. Измаильский, 39 в соответствии протоколом общего собрания собственников помещений № от 05.11.2020г., собственникам помещений необходимо вносить плату за содержание жилого ( нежилого) помещения в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

Собственником нежилых помещений Н 1, Н2,Н3,Н4 в многоквартирном ... расположенное по адресу: ..., пер. Измаильский является ответчик фио, что подтверждается выписками ФГИС ЕГРН от ... на помещения Н3 и Н4 и актами приема-передачи от .... 

фио не исполняет обязанности по оплате за содержание жилого ( нежилого помещения), в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 12 365руб. 31 коп.

Согласно части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ не предусмотрены самостоятельные действия собственника помещения в многоквартирном доме по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а, следовательно, предусмотрено участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств внесения предусмотренной законом на основании утвержденных тарифов платы от ответчика в счет истца за спорный период, суду не представлено.

Наличие долга по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги за период с февраля 2023 года по апрель 2023 года включительно в размере 12 365,31 руб. перед судом не оспорено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании с фиов ООО «КОМСЕРВИС-ЮГ» пени за нарушение внесения оплаты за нежилые помещения в размере 19 905,90 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая требования вышеуказанной статьи, истцом был осуществлён расчет пени, подлежащий взысканию с ответчика, за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальной услуги в размере 19 905,90 руб.

Представленный расчет проверен судом, признан обоснованным, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Снижение пени за нарушение срок оплаты жилищно-коммунальных услуг является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, поскольку в целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом требований соразмерности последствий нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой размер взыскиваемой пени может быть снижен. Данный вывод основан на установленных фактических обстоятельствах дела, периода просрочки платежа, отсутствие ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с фиов пользу ООО «КОМСЕРВИС-ЮГ» пени за нарушение сроков внесения за нежилые помещения оплаты взносов на капитальный ремонт за период ноябрь 2021 г. по апрель 2023 г. в размере 19 905,90 руб.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что истцом не ставился вопрос об индексации на общем собрании собственников помещений и не утвержден протоколом общего собрания, в связи с чем тариф изменен необоснованно, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Действительно, согласно п. 4.1 договора управления многоквартирным домом от ... размер платы за содержание нежилого помещения, машино-места устанавливается согласно решению общего собрания собственников помещений в МКД и может быть изменен только по решению общего собрания собственников помещений по согласованию с управляющей организацией.

Пунктом 4.2. настоящего договора регламентировано, что ни одна из сторон не вправе в одностороннем порядке изменять размер платы и стоимость услуг, кроме случаев, указанных в п. 4.3 настоящего договора.

При этом, пунктом 4.3. указанного договора размер платы за содержание жилого (нежилого) помещения, машино-места ежегодно с 1 апреля может индексироваться Управляющей организацией согласно официальному уровню инфляции за предыдущий календарный год.

Соответственно, истцом обоснованно и законно изменен размер платы с учетом инфляции в 2021 году согласно индексации с учетом уровня Центрального Банка России на уровне 8,4 % и дополнительным соглашением от ... № к договору управления многоквартирным домом, которым установлены новые размеры платы за содержание жилого (нежилого) помещения, машино-места.

Кроме того, в Письме от ... № прямо указано на то, что индексация размера платы за содержание и ремонт жилого помещения может быть предусмотрена условиями договора управления. В таком случае управляющей организации не нужно повторно выносить этот вопрос на общее собрание собственников. Индексация уже установлена соглашением сторон и не будет являться односторонним решением управляющей организации.

Суд приходит к выводу, что сами собственники приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества и определили порядок индексации и изменения, после чего реализовали свое решение, заключив с УК договор управления, содержащий условия индексации размера платы и ее изменения.

Требования о взыскании с фиов пользу ООО «КОМСЕРВИС-ЮГ» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 12365,31 руб., также подлежат удовлетворению исходя из положений ст.ст. 210, 307, 309 ГК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины также возлагаются на ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 2668,83 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "КОМСЕРВИС-ЮГ" к фио о взыскании задолженности по оплате за нежилые помещения и машино-место, пени, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспорт №) в пользу ООО «КОМСЕРВИС-ЮГ» (ИНН №) задолженность по оплате за нежилое помещение за период времени с ... по ... в размере 12365,31 руб. и пени за несвоевременнное внесение оплаты за нежилое помещение за период времени с ... по ... в размере 19905,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2668,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года.