УИД: 27RS0007-01-2025-003424-80

дело № 2-2892/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что решением суда от (дата) с истца в пользу ответчика был взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 320029 рублей. После принятия решения суда, истец перечислила ответчику (дата) денежную сумму в размере 20 000 рублей, (дата) денежную сумму в размере 10 000 рублей и (дата) денежную сумму в размере 10 000 рублей. Вместе с тем, (дата) в отношении истца было возбуждено исполнительное производство на сумму в размере 320 029 рублей, без учета платежей, которые поступили взыскателю после принятия решения суда, в связи с чем, судебным приставом исполнителем был рассчитан исполнительский сбор в сумме 22402,03 рубля, тогда как из суммы в размере 280029 рублей, размер исполнительского сбора составляет 19 602,03 рубля. Исполнительное производство было окончено по факту исполнения (дата), истец произвела выплату суммы долга в размере 320029 рублей и исполнительского сбора в размере 22402,03 рубля. На протяжении более двух лет ответчик незаконно осуществлял пользование денежными средствами истца. На неоднократные обращения истца, ответчик не реагировал. На направленную в адрес ответчика претензию (дата), истец ответ не получила. В связи с тем, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требование истца, последней начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16317,53 рублей, разницу суммы исполнительского сбора в размере 2 800 рублей, расходы по оплату услуг юриста в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы.

Определениями суда от (дата) и (дата) гг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора привлечены ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) и судебный пристав-исполнитель ФИО3.

В судебном заседании истец уточнила требования, просила взыскать проценты со дня удержания денежных средств (дата) и до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки, действующей в указанный период. Подтвердила обстоятельства, изложенные в иске и дополнила, что она обращалась как к ответчику, так и судебному приставу-исполнителю о снижении суммы долга, однако, ее доводы не были приняты во внимание.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, указав, что на протяжении более двух лет, истец не направляла в его адрес претензии, производила уплату долга длительный период времени. Не отрицал, что платежи поступали, однако, истец не указывала назначение платежа, не было понятно, кто перечислял деньги и с какой целью.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора, участие не принимали, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 289 500 рублей, расходы по оплату услуг специалиста в размере 5 500 рублей, расходы по оплате услуг по дефектовки кузова, электрооборудования автомобиля в сумме 15 534 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 495 рублей.

На основании указанного судебного акта, (дата) в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 (Шнайдер) в пользу ФИО5 общей суммы долга в размере 320 029 рублей, которое окончено (дата) на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с фактическим исполнением.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, со стороны истца на счет ответчика были произведены денежные переводы: (дата) в размере 20 000 рублей, (дата) в размере 10 000 рублей и (дата) в размере 10 000 рублей.

Перевод указанных денежных средств в ходе судебного разбирательства не оспаривался ответчиком.

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выпискам по движению денежных средств, чекам, на счет ответчика действительно поступали денежные средства в суммах, указанных истцом.

Таким образом, анализируя в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца в части взыскания неосновательного обогащения с ответчика нашли свое подтверждения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда и по день фактической выплаты долга, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) (ред. от (дата)) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) определено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Как следует из материалов дела, в чеках по операциям не указано назначение платежа, при этом, претензия в адрес ответчика была направлена со стороны истца (дата), возврат отправителю (дата).

В данном случае суд полагает возможным исходить из последнего возможного дня, когда ответчик мог и должен был получить претензию о возврате неосновательного обогащения.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что период начисления процентов необходимо исчислять с (дата) по (дата) и размер процентов составляет 5 461,38 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 461,38 руб..

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с (дата) и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в сумме 2 800 рублей, которые были удержаны в качестве суммы исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) с должника ФИО6 (Шнайдер) взыскана сумма исполнительского сбора в размере 22 402,03 рубля, при этом, указанная сумма исполнительского сбора рассчитана исходя из суммы долга в размере 320 029 рублей.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт того, что на момент возбуждения исполнительного производства сумма долга фактически составляла 280 029 рублей и исполнительский сбор от данной суммы составил 19 602,03 рубля, суд приходит к выводу, что по вине ответчика истец понесла убытки в размере 2 800 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 2 800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение расходов на оплату услуг юриста, истцом предоставлен чек, подтверждающий перевод денежной суммы в размере 7 000 рублей ФИО7 за составление искового заявления.

Принимая во внимание разумность пределов требуемой оплаты, и учитывая специфику настоящего дела, суд полагает требования истца об оплате расходов на оплату услуг по составлению иска удовлетворить частично и взыскать суммы в размере 4 000 рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) неосновательное обогащение в сумме 40 000 рублей, убытки в сумме 2 800 рублей, судебные расходы в общей сумме 8 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 461,38 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с (дата) и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Иванова