дело № 1-146/19 

№ 1901900007000177

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Моздок, РСО-Алания 05 июня 2019 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи Османова Р.Э.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

его защитников - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Комова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Шамурзаева Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес> РСО-Алания; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>; со средним техническим образованием; не работающего; не женатого; имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей; не военнообязанного; не работающего, судимого по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Промышленного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания снижен до 6 (шести) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимого ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строго режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил неоднократное несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, при следующих обстоятельствах: 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ был осужден Моздокским районным судом РСО-Алания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По отбытии наказания по указанному выше приговору, ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания в отношении ФИО2, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с ограничениями, предусматривающими собой: 1) запрет пребывания в барах и ресторанах, вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени; 3) обязанность являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц. ФИО2 был лично предупрежден судьей ФИО6 об ответственности за нарушение административного надзора, так что достоверно знал об ограничениях и запретах, установленных в отношении него, а также о возможности наступления уголовной ответственности в случае сопряженности несоблюдения указанных запретов и ограничений с административными правонарушениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания, где встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и где старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания капитаном полиции Свидетель №1 он был вновь предупрежден об запретах и ограничениях, установленных ему судом, а также о недопущении их нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имея прямой преступный умысел, направленный на нарушение установленного в отношении него судом административного надзора, заведомо понимая, что нарушает ограничение, установленное ему судом, а именно обязанность являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, полностью осознавая характер своих действий, самовольно, без наличия на то уважительных причин, не прибыл на регистрацию в ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания. Своими действиями ФИО2 нарушил ограничение, установленное ему Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имея прямой преступный умысел направленный на нарушение установленного в отношении него судом административного надзора, заведомо понимая, что нарушает ограничение, установленное ему судом, а именно обязанность являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, полностью осознавая характер своих действий, самовольно, без наличия на то уважительных причин, не прибыл на регистрацию в ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания. Своими действиями ФИО2 нарушил ограничение, установленное ему Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имея прямой преступный умысел направленный на нарушение установленного в отношении него судом административного надзора в период времени с 00 часов 01 минуты по 00 часов 20 минут, заведомо понимая, что нарушает запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, установленный ему судом, полностью осознавая характер своих действий, самовольно отсутствовал по месту проживания по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Своими действиями ФИО2 нарушил запрет, установленный ему Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имея прямой преступный умысел, направленный на нарушение установленного в отношении него судом административного надзора заведомо понимая, что нарушает ограничение, установленное ему судом, а именно обязанность являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, полностью осознавая характер своих действий, самовольно, без наличия на то уважительных причин, не прибыл на регистрацию в ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания. Своими действиями ФИО2 нарушил ограничение, установленное ему Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имея прямой преступный умысел направленный на нарушение установленного в отношении него судом административного надзора примерно в 22 часа 00 минут, заведомо понимая, что нарушает запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, установленный ему судом, находясь около 

<

адрес> полностью осознавая характер своих действий распивал алкогольный напиток «пиво» марки «Дарьял» в стеклянной таре емкостью 0,5 литров с содержанием этилового спирта 4,8 %. По данному факту в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно по факту потребления (распития) алкогольной продукции в общественном месте о чем ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания подполковником полиции ФИО7 было вынесено постановление, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Своими действиями ФИО2 умышлено нарушил запреты и ограничения, установленные ему судом сопряженные с совершением административного правонарушения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Шамурзаева Р.И., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны, 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО8 - адвокат Шамурзаев Р.И. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведений с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1 не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении, что, по убеждению суда, выразилось в даче им признательных показаний в период всего предварительного расследования уголовного дела, наличие на его иждивении двоих детей несовершеннолетнего возраста, инвалидность второй группы.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. 

Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Промышленного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания снижен до 6 (шести) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Приговором Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 судим по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строго режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО2 осуждается настоящим приговором, он имел судимости за ранее совершенные особо тяжкое преступление (ч.4 ст. 111 УК РФ) и небольшой тяжести (ч.2 ст. 314.1 УК РФ), за которое отбывал реальное лишение свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Соответственно, судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается судом как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Судимость ФИО2 по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ, при признании рецидива преступлений по п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитывается, но принимается во внимание в порядке, предусмотренном ч.1 ст.86 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, его отрицательной личности, суд не находит целесообразным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд, назначая ФИО2 наказание, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 3141 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы по приговорам Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, ему вновь следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия у него судимости за совершение умышленных преступлений, а так же учитывая тот факт, что ФИО2 является нетрудоспособным инвали

<

адрес>-й группы, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с момента вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ 

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимомубыла оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания его имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у последнего постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда. 

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов Комова А.Н. и Шамурзаева Р.И. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов