Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 декабря 2019 года пос. Лежнево

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Смолина Е.Е., 

с участием защитника заявителя ФИО1 – Гродниковой М.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ОБ ДПС УГИБДД УМВД по Ивановской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2019,

У С Т А Н О В И Л:

08.10.2019 инспектором ОБ ДПС УГИБДД УМВД по Ивановской области ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись в части формулировки мотивированной части названного определения, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части определения: 1) указание на то, что водитель ФИО1, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не смог принять всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства; 2) указание на то, что нарушений ПДД РФ со стороны водителей Г.Г. и Ч.В. нет. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Гродникова М.С. жалобу поддержала и просила удовлетворить по изложенным в ней доводам. Полагает, что оспариваемое определение является немотивированным.

Инспектор ОБ ДПС УГИБДД УМВД по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явился, по сообщению сотрудников ДПС находится в служебной командировке.

Участники ДТП Г.Г. и Ч.В. в судебное заседание не явились, по телефону сообщили о том, что просят рассмотреть жалобу ФИО1 без их участия. Г.Г. также указал, что оспариваемое определение изменению не подлежит. 

Выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о вине данного лица в ДТП) по существу.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Определением инспектора ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2019, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Однако указанное оспариваемое определение является немотивированным, не соответствует требованиям закона. В нем отсутствуют – описание обстоятельств столкновения транспортных средств, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, на основании которых мог быть сделан вывод о том, что нарушений со стороны водителей Г.Г. и Ч.В. не имеется. 

Кроме того, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС УГИБДД УМВД по Ивановской области в мотивировочной части определении указал, что водитель ФИО1 при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не смог принять всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, то есть оно содержит фактические выводы о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек. 

На основании изложенного, определение инспектора ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2019 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2019 отменить. 

Материалы дела направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Е. Смолина