Дело № 2-1187/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Породиковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков. В обоснование заявленных требований указала, что 04.03.2018 года в 20 часов 30 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «BA3-21043» г/н №, водитель и виновник ДТП ФИО2, собственник ФИО3 и «Фольксваген Поло» г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца. Согласно определению № от 04.03.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель «BA3-21043» г/н №, управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, при заносе транспортного средства допустил столкновение с движущимся навстречу автомобилем «Фольксваген Поло» г/н №. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив пакет документов, которые были получены страховщиком 05.03.2018 г., а также предоставил транспортное средство на осмотр. Ответчик ответил на заявление письмом (№) от 21.03.2018 г., отправленным в адрес истца 24.03.2018 года, приложив ненадлежащее направление на ремонт № от 20/03/2018 без Акта осмотра. В направлении на ремонт указано: «Без акта осмотра и печати недействительно». Истец обратился к независимому эксперту-технику, который осмотрел автомобиль 16.03.2018 г. и дополнительно 09.04.2018 г. Истец провел диагностическое обследование транспортного средства, произвёл затраты в размере 2500 рублей. На основании Экспертного заключения № от 11.04.2018 г., составленного независимым экспертом-техником ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 268 300 руб., УТС - 6300 руб. Поскольку страховщиком не было выплачено страховое возмещение в установленный законом срок, истец вынужден был понести расходы на составление претензии. Истец принимал меры досудебного урегулирования спора с направлением досудебной претензии. Ответчик ответил на заявление письмом (№) от 23.03.2018 г., отправленным в адрес истца 27.03.2018 г., повторно приложив то же ненадлежащее направление на ремонт № от 20/03/2018 без Акта осмотра. Согласно заключению ИП ФИО4, ущерб составил 277 100 руб. (268 300 руб. - ремонт. + 6 300 руб. - УТС + 2500 руб. - диагностика). До настоящего момента ответчик выплату не произвел. Истец полагает, что в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты и возмещения причиненного вреда с ответчика также подлежит взысканию неустойка. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» - Липецкий филиал в свою пользу страховое возмещение в размере 277 100 руб., компенсацию за причинённый моральный вред в размере 10 000 руб., расходы за услуги эксперта-техника ИП ФИО4 в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 140 руб., штраф, неустойку.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, своевременно. От представителя истца по доверенности ФИО5 поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие ее и истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что истец предоставил полный пакет документов, который содержал сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения. При этом истцу было выдано направление на ремонт СТОА, как то предусматривают договорные обязательства, однако автомобиль истец для ремонта не предоставил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 04.03.2018 года в 20 часов 30 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «BA3-21043» г/н № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3, и «Фольксваген Поло» г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Согласно определению № от 04.03.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель «BA3-21043» г/н №, управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, при заносе транспортного средства допустил столкновение с движущимся навстречу автомобилем «Фольксваген Поло» г/н №.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, действия которого явились непосредственной причиной ДТП. Его вина в судебном заседании не оспаривалась и подтверждается материалами дела.

Также установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстах» по полису ОСАГО №. Срок действия полиса № установлен с 05.05.2017 г. по 04.05.2018 г.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Федеральным законом №49-ФЗ от 28.03.2017 года внесены изменения в Федеральный закон № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В ст. 3 ФЗ № 49-ФЗ от 28.03.2017 года приведены сроки поэтапного введения в действие отдельных положений настоящего Федерального закона.

Так, с 21.05.2017 года вступили в действие поправки в закон об обязательном автостраховании (Правила ОСАГО) на договоры, вступающие в законную силу с 29.04.2017 г. Этими поправками установлен приоритет натурального возмещения -путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Поскольку полис виновника выдан после 29.04.2017 г., то действие указанных поправок распространяется на договор ЕЕЕ 1000677474, заключенный 26.07.2017 г., что подтверждается, в том числе, информацией с официального сайта РСА.

В соответствии с пунктом 4.17.1 Правил ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненное легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем организации и (или оплаты) восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевшего ( за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», выплата в денежной форме осуществляется в следующих случаях:

16.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно- транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

(п. 16.1 введен Федеральным законом от 28.03.2017 №49-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено, автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием двух транспортных средств. Ответственность владельца виновника в ДТП застрахована по договору ОСАГО. Следовательно, у истца возникло право на получение страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно пунктам 10, 11, 14, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате 05.03.2018 г.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что истец предоставил полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО.

Установлено, что страховая компания приняла заявление, рассмотрела приложенный пакет документов и в установленные законом сроки произвела осмотр транспортного средства истца.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие от 04.03.2018 г. с участием транспортного средства истца страховым случаем и выдало направление на ремонт № от 20.03.2018 года в СТОА ООО «Голд авто», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

22.03.2018 г. указанное направление было выслано истцу ФИО1 Липецкой почтовой службой, что подтверждается реестром (№ по п/п 2). 30.03.2018 г. письмо было получено адресатом.

Также установлено, что 16.04.2018 г. в адрес страховой компании поступила претензия от истца с требованием выплатить страховое возмещение и УТС в соответствии со п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, с приложенным заключением эксперта ИП ФИО4

16.04.2018 года истцу был направлен ответ, в котором ему было разъяснено, что по результатам рассмотрения представленных им материалов, в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком принято решение об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Голд авто». В ответе указан адрес СТОА, контактный телефон. СТОА соответствует условиям п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку договор ОСАГО владельца транспортного средства «BA3-21043» г/н №, которым управлял причинитель вреда, заключен после 27.04.2017 г., то рассмотрение заявленного события будет осуществляться в соответствии с нормами Закона об ОСАГО в редакции от 28.03.2017 г. Исключений, позволяющих перечислить сумму страхового возмещения на банковский счет потерпевшего, не установлено.

Из материалов дела следует, что истцу было предложено произвести ремонт на СТОА, указанном в направлении на ремонт. Для согласования даты передачи поврежденного автомобиля, в целях проведения дополнительного осмотра, диагностики, дефектовки и, в последующем, восстановительного ремонта, истцу было предложено связаться с представителем СТОА по указанному в направлении номеру телефона.

Также из материалов дела следует, что истцу было сообщено о возможности рассмотрения вопроса о направлении транспортного средства на иную СТОА.

Таким образом, учитывая отсутствие вышеуказанных оснований, потерпевшему необходимо было предоставить свое поврежденное транспортное средство Фольксваген Поло» г/н № в СТОА ООО «Голд авто».

Установлено, что истец не исполнил требования страховой компании о предоставлении транспортного средства в СТОА для восстановительного ремонта, что также следует из содержания искового заявления. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат. 

Таким образом, страховщик исполнил принятое на себя обязательство по организации ремонта транспортного средства, выдав направление на станцию технического обслуживания, однако истец поврежденное транспортное средство на СТОА не передал, ремонт автомобиля начат не был.

Не состоятелен довод истца о том, что направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ без Акта осмотра, в котором указано: «Без акта осмотра и печати недействительно», является ненадлежащим направлением на ремонт. Из материалов дела следует, что истец присутствовал и был информирован обо всех повреждениях, внесенных в акт осмотра, и ремонтных воздействиях. Акт осмотра и предварительный расчет стоимости восстановительного ремонта был направлен на СТОА страховщиком. Вместе с тем истец проигнорировал требование страховой компании о соблюдении порядка возмещения, установленного действующим законодательством.

Довод о том, что истец имеет право на получение страхового возмещение в форме страховой выплаты со ссылкой на ст. 12 закона об ОСАГО, также является несостоятельным, поскольку в адрес страховой компании не поступало сообщений от истца, в которых он бы выразил несогласие с выбранной страховщиком станцией. Доказательств обратного материалы дела также не содержат.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 страхового возмещения в денежном выражении, а вместе с тем и неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку истец злоупотребил своим правом, не предоставив ответчику возможность осуществить оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, в нарушение требований Закона об ОСАГО и правил ОСАГО.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель 

Мотивированное решение изготовлено: 10.09.2018 года.