Дело № 12-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Куса 14 июня 2017 года

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Васильев Сергей Викторович,

при секретаре Прокопьевой К.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу 

об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области (

<

...>) жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности в течении установленных статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков не привлекавшейся, – на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., в связи с тем, что ДАТА около 16 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу АДРЕС, совершила насильственные действия в отношении ФИО., а именно нанесла последней один удар ногой в область левого бедра, тем самым причинив физическую боль.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 была подана жалоба. В обосновании жалобы она указала, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, вину в совершении административного правонарушения не доказанной, просила его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержала по указанным выше основаниям и просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Должностное лицо – участковый уполномоченный ФИО потерпевшая ФИО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Ранее в судебном заседании ФИО. доводы жалобы ФИО1 считал необоснованными, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, причинивших физическую боль, которые могут и не оставлять объективно выявляемых телесных повреждений; в некоторых случаях образующие телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны), не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли потерпевшего от воздействия нарушителя.

Из материалов дела следует, что ДАТА около 16 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу АДРЕС, нанесла один удар ногой в область левого бедра ФИО., причинив своими действиями ФИО. физическую боль.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, которым установлено место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. (л.д. 7); 

- протоколом принятия устного заявления от ДАТА (л.д. 8), объяснениями ФИО (л.д. 9), где потерпевшая указала, что ДАТА в 17 час. ФИО1 в помещении магазина «

<

данные изъяты>» причинила ей побои;

- объяснением ФИО (л.д. 10-12), а также показаниями указанного свидетеля, данными в ходе судебного разбирательства у мирового судьи (л.д.48-49), из которых следует, что в ходе конфликта ФИО1 ФИО. хватала за одежду, тянула, пинала;

- объяснением ФИО. (л.д. 13), из которого следует, что он слышал как ДАТА на втором этаже магазина «

<

данные изъяты>» произошел конфликт между ФИО1 с одной стороны и ФИО., ФИО., с другой стороны; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА (л.д. 20-21), согласно которого у ФИО имело место: кровоподтеки левого бедра, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждение не причинившее вред здоровью;

- копией журнала травм хирургического кабинета районной поликлиники ГБУЗ «Районная больница г. Куса», где имеется запись об обращении ФИО. ДАТА с поверхностным ушибом левого бедра.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показаниям свидетелей ФИО., ФИО., мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств основанием для отмены постановленного решения не являются.

Факт нанесения удара ФИО1 ФИО. в область левого бедра подтвержден помимо показаний потерпевшего показаниями свидетеля ФИО., последовательно подтверждавшего данное обстоятельство в объяснениях по настоящему административному делу. 

Ссылка в жалобе на то, что исследование проведено только через два месяца после предполагаемого момента причинения вреда, не может быть принята судом во внимание, поскольку проведение судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам допускается и не исключает ответственности в отношении ФИО1, поскольку квалификация деяния по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как указывалось выше, не предусматривает обязательного признака наличия телесных повреждений; правонарушение является оконченным с момента причинения физической боли потерпевшему.

Доводы ФИО1 о том, что она не наносила ФИО. побои, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства были предметом подробного исследования при рассмотрении дела мировым судьей, сделанные в обжалуемом постановлении выводы являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам; доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств по делу, оснований к которой не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина в её совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, её имущественного положения, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу с момента вынесения.

Судья: С.В.Васильев