РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Солодилова А.В., при помощнике судьи Плаксине Е.А., с участием прокурора, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя административного ответчика, командующего Каспийской флотилией, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № 2а-110/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, об оспаривании действий командующего Каспийской флотилией, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным приказы командующего Каспийской флотилии об увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава части, а также восстановить его на военной службе в прежней должности, в связи с чем просит обязать административного ответчика:

- выплатить денежную компенсацию за неиспользованные сутки отдыха в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнения 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> либо предоставить № суток отдыха за указанный период;

- произвести повторный расчёт выслуги лет;

- предоставить дополнительные № суток отдыха за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за участие в учениях, проходивших на 

<

адрес> 

<

адрес>;

- выплатить денежное довольствие с момента увольнения с военной службы по день полного расчёта;

- взыскать с административного ответчика в счёт возмещения морального вреда 35 000 руб. и 300 руб. в счёт возврата государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали требования по основаниям, изложенным в административном иске, кроме того административный истец просил возложить обязанность на административного ответчика дополнить новый приказ о его (ФИО2) увольнении с военной службы сведением о том, что он имеет право на ношение военной формы одежды, а также взыскать в его пользу судебные расходы состоящие из почтовых расходов в сумме 156 руб., а также услуг нотариуса в сумме 1 800 руб. по оформлению доверенности.

Представитель командующего Каспийской флотилии просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Представитель заинтересованного лица, руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ) надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, в представленных возражениях просила отказать ФИО2 в удовлетворении его требований.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым возложить обязанность на административного ответчика повторно произвести подсчет выслуги лет ФИО2, а в удовлетворении остальных требований отказать, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приказом командующего Каспийской флотилией № 94 от 17 июля 2019 г. ФИО2 уволен с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы, приказом этого же должностного лица № 367 от 14 августа 2019 г. – исключен из списков личного состава войсковой части №.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В данном случае срок обращения в суд о предоставлении ФИО2 дополнительных суток отдыха за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнения 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> начал исчисляться с 1 января 2017 г., последний день которого приходится на 31 марта 2017 г., каких-либо уважительных причин пропуска этого срока административным истцом не представлено.

В этой связи суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в данной части, поскольку административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд. 

Также суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении его требования о предоставлении дополнительных № суток отдыха за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за участие в учениях, проходивших на 

<

адрес> 

<

адрес>, поскольку они были ему предоставлены. 

В соответствии с приказом командующего Каспийской флотилией № 367 от 14 августа 2019 г. ФИО2 были предоставлены дополнительные сутки отдыха, в том числе и за оспариваемые им периоды с последующим исключением из списков личного состава части.

Не подлежит удовлетворению требование административного истца возложить обязанность на командующего Каспийской флотилией дополнить новый приказ об увольнении ФИО2 с военной службы сведением о том, что он имеет право на ношение военной формы одежды, поскольку приказом должностного лица, чьи действия оспариваются № 198 от 13 декабря 2019 г., в приказ об увольнении ФИО5 с военной службы внесены изменения, то есть ему предоставлено такое право.

Согласно представленной выписке из приказа командующего Каспийской флотилией от 9 сентября 2019 г. № 424, 

<

данные изъяты> ФИО2 в том числе за периоды с 11 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена надбавка в размере 18 % и 32 % оклада по воинской должности соответственно.

Как следует из представленных ЕРЦ сведений, а именно из расчётных листков ФИО2, а также представленной им же выписки из лицевого счета, следует, что указанные выплаты ФИО2 произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., то есть в этой части требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В такой ситуации военный суд приходит к выводу, что требование административного истца о восстановлении на военной службе в прежней должности не подлежит удовлетворению, в связи с этим не подлежит удовлетворению его требование о компенсации морального вреда, а также выплаты денежного довольствия со дня увольнения с военной службы.

Вместе с этим в судебном заседании установлено, что в период увольнения с военной службы ФИО2, при подсчёте его выслуги лет, из-за отсутствия подтверждения приказов командира войсковой части № № № от ДД.ММ.ГГГГ. и командира войсковой части № № № от ДД.ММ.ГГГГ. о периодах участия ФИО2 в 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с указанием, что в названных приказах имеются подпись руководителя 

<

данные изъяты> и гербовая печать, то есть, что данные приказы в соответствии с подпунктом «е» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 имеют юридическую силу, административному истцу выслуга лет не была засчитана в льготном исчислении за периоды указанные в названных приказах.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить обязанность на административного ответчика направить запрос в Центральный архив Министерства обороны о подтверждении вышеуказанных приказов командиров воинских частей № и №, и в случае подтверждения льготного периода, повторно произвести подсчет выслуги лет военной службы ФИО2.

Так как административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу в части возмещения госпошлины в сумме 300 руб., а также почтовые расходы сумме 156 руб., следует отнести на счет административного ответчика, вместе с этим в расходах, связанных с услугами нотариуса в сумме 1 800 руб. надлежит отказать поскольку ФИО2 не приобщён к материалам дела оригинал нотариальной доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, военный суд, 

решил:

административное исковое заявление ФИО2, об оспаривании действий командующего Каспийской флотилией, связанных с увольнением с военной службы – удовлетворить частично.

Обязать командующего Каспийской флотилией повторно произвести подсчёт выслуги лет военной службы ФИО2, о чем необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным и подлежащим отмене приказ командующего Каспийской флотилии № 367 от 14 августа 2019 г., о выплате денежной компенсации за неиспользованные сутки отдыха в размере 100 000 рублей за период выполнения 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> либо предоставлении № суток отдыха за этот же период, о предоставлении дополнительных № суток отдыха за периоды участия в учениях, выплаты денежного довольствия с момента увольнения по день полного расчёта, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 35 000 руб., а также о предоставлении права на ношение военной формы одежды – отказать.

Судебные расходы по делу состоящие из госпошлины в сумме 300 руб., а также почтовых расходов сумме 156 руб. отнести на счет административного ответчика, взыскав их с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области», за счет бюджетных ассигнований выделенных войсковой части № в пользу ФИО2, расходы, связанные с услугами нотариуса в сумме 1 800 руб., отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий