Дело № 1-308/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 17 октября 2017 года

Центральный районный суд г.Калининграда под председательством судьи Сагий Л.А., при секретаре Пересечанской А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Дырявка Е.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Балалова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес >, гражданина 

<

 ИЗЪЯТО >, со 

<

 ИЗЪЯТО > проживавшего по месту регистрации 

<

 адрес >, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, судимого

21 декабря 2005 года Полесским районным судом Калининградской области по ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

29 мая 2006 года Полесским районным судом Калининградской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

03 ноября 2006 года Полесским районным судом Калининградской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 мая 2006 года) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 

<

 Дата > по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 

<

 Дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах. 

<

 Дата >, в период времени с 17 часов до 21 часа, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около торгово-развлекательного центра «

<

 ИЗЪЯТО >» по 

<

 адрес > где возле ресторана «

<

 ИЗЪЯТО >» увидел ранее ему не знакомого Потерпевший №1, инвалида 1 группы, передвигающегося на инвалидном кресле. В ходе разговора с Потерпевший №1 ФИО1 увидел, что Потерпевший №1 в рюкзак, находящийся у него на коленях, положил мобильный телефон марки «

<

 ИЗЪЯТО >» и мобильный телефон марки «

<

 ИЗЪЯТО >» с защитным стеклом и чехлом, затем повесил рюкзак с находящимся в нем имуществом на спинку инвалидного кресла, поскольку без помощи кресла он передвигаться не может, таким образом рюкзак продолжал находиться при потерпевшем Потерпевший №1 

В этот момент, ФИО1, испытывающий материальные затруднения, решил тайно похитить мобильные телефоны из рюкзака Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рукой залез в рюкзак, находящийся на спинке инвалидного кресла при потерпевшем Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

 ИЗЪЯТО >» стоимостью 1 552 рубля, мобильный телефон марки «

<

 ИЗЪЯТО >» стоимостью 13 000 рублей, с защитным стеклом на мобильном телефоне марки «

<

 ИЗЪЯТО >» стоимостью 1 000 рублей и чехлом стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 16 352 рубля.

Реализовав задуманное. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 352 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения понятна, свою виновность он признал добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на него не оказывалось. Ходатайство заявлено после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с утратой права на обжалование приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, осознает. 

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевший возражений против особого порядка не высказал, заявил, что ущерб ему возмещен и что он подсудимого простил.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд учитывает, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о наказании суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, семьи, иждивенцев, постоянного места работы не имеет, по месту жительства, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными п.а ч.1 ст.63, прим.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.и ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренным п.к ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба и заглаживание причиненного вреда ( л.д.138,139), а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях виновного установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом которых наказание должно быть назначено с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания, принимая во внимание данные о личности виновного, совершившего преступление против собственности через непродолжительное время после освобождения мест лишения свободы, где отбывал наказание за особо тяжкое преступление против личности и тяжкое преступление против собственности, не будет отвечать требованиям справедливости и целям наказания. 

При этом, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, не назначать.

Оснований считать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положений ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ) и назначить наказание в соответствии с положениями данной нормы, а также применить положения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, юридические основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим отсутствуют.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, исключающие возможность условного осуждения при наличии рецидива преступлений, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества. 

На основании п.в ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденный должен в исправительной колонии строго режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 17 октября 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 июля 2017 года до 17 октября 2017 года.

Вещественные доказательства – мобильные телефоны, переданные на ответственное хранение потерпевшему, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: