Дело 2-630/2020 

УИД: 07RS0002-01-2020-001045-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Баксан 22 мая 2020 года 

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Хахо К.И., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Баксанский районный суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 452562,20 рублей и судебных расходов в размере 7725,62 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 5 июля 2013 года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Банк, Кредитор) и ФИО2 (далее - Заёмщик) был заключён кредитный договор 

<

***> (далее - Договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 117 000 рублей, под 26 % годовых, на срок до 15 июня 2018 года. 

Банком своевременно предоставлены Заёмщику кредитные средства в полном объёме. 

Ответчиком условия Кредитного договора не исполняются, за ним числится задолженность по кредиту, процентам и неустойке. 

По состоянию на 5 июля 2018 года у Заёмщика образовалась задолженность перед Банком в размере 452562,20 рублей, в том числе: по основному долгу – 81039,66 рублей, по процентам - 57329,19 рублей, по неустойке за просрочку оплаты процентов – 314193,35 рублей. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. 

На основании пункта 2 статьи 50.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполняет своих обязательств по возврату кредита, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 819, 363 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

От ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, согласно которому он признает исковые требования Банка частично, в размере основного долга и процентов, кредит в указанном размере брал, платил своевременно до банкротства Банка до ноября 2015 года, перестал платить, т.к. платежи перестали принимать, и он не знал куда платить. Просит применить к задолженности срок исковой давности, списать задолженность, образованную до апреля 2017 года. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд орассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда. 

В силу статьи 167 ГПК РФ, а также с учетом ограничений, установленных на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В силу статей 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ). 

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее. 

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Как следует из материалов дела 5 июля 2013 года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Банк, Кредитор) и ФИО2 (далее - Заёмщик) был заключён кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 117 000 рублей, под 26 % годовых, на срок до 15 июня 2018 года, а Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производятся Заёмщиком ежемесячными выплатами в сумме и в срок, указанные в Графике платежей.

Пункт 3.3. Кредитного договора устанавливает очередность списания платежей, поступающих в погашение кредита.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Кредитного договора, Банк вправе требовать от Заёмщика досрочного погашения задолженности по кредиту и расторгнуть Кредитный договор в случае нарушения Заёмщиком более 2 раз сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей.

Банком своевременно и в полном объеме согласно Кредитному договору зачислены на счёт Заёмщика кредитные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № 338 от 5 июля 2013 года. 

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из Кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе Кредитного договора, и признается в заявлении, направленном в суд. 

Вместе с тем, ответчик, начиная с ноября 2015 г. каких-либо денежных средств, в счет оплаты кредита не вносит. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на 6 месяцев. На основании пункта 2 статьи 50.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии пунктом 2 статьи 129 названного Федерального закона конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о её взыскании. 

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 5 июля 2018 года, у Заёмщика перед Банком образовалась задолженность в размере 452562,20 рублей, в том числе: по основному долгу – 81039,66 рублей, по процентам – 57329,19 рублей, по неустойке – 314193,35 рублей. 

Данный расчёт судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и поэтому суд признает его верным. 

В судебном заседании установлено, ответчиком в его письменном заявлении признается, что им было допущено нарушение Графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему. 

Согласно пункта 1 части 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (часть 2статьи 327 ГК РФ).

Вместе с тем, ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по платежам по кредиту до апреля 2017 года. 

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В силу п. 1. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В соответствии с условиями кредитного договора, как было сказано выше, ФИО2 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена ежемесячная оплата кредита по частям равными аннуитетными платежами. 

Согласно графику платежей, исследованному в судебном заседании, платежи должны были осуществляться ежемесячно равными суммами в размере по 3 532,26 рублей каждый. Последний корректирующий платеж в размере 3818,86 рублей должен был быть оплачен не позднее 15 июня 2018 года. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что свои обязательства по кредитному договору ФИО2 прекратил исполнять в ноябре 2015 года. 

Вместе с тем, обращение истца в суд с настоящим иском последовало лишь 07 апреля 2020 года. 

Определением мирового судьи судебного участка №6 Баксанского судебного района от 19 апреля 2019 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Баксанского судебного района КБР от 10 апреля 2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженности по кредитному договору. 

С учетом вышеприведенных разъяснений о порядке исчисления срока исковой давности по требованиям о просроченных повременных платежах, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении платежей, начисленных до 30 марта 2017 года, в том числе: основного долга в сумме 44985,66 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 31698,48 рублей, неустойки в сумме 88005,98 рублей, а всего на сумму 164690,12 рублей. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 36054,00 рублей, и процентов за пользование кредитом в размере 25630,71 рублей. 

При рассмотрении заявленных исковых требований в части взыскании с ответчика неустойки, размер которой по состоянию на 5 июля 2018 года с учетом применения сроков исковой в связи составляет 226187,37 рублей, суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.2 Кредитного договора, в случае просрочки платежей Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). 

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае, самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание возраст, материальное положение ответчика, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, тот факт, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине Банка, в том числе, и в связи с непредставлением полной и достоверной информации и документов, позволяющих ответчику своевременно исполнить обязательства по Кредитному договору по реквизитам, измененным в связи с отзывом лицензии у Банка, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 1 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

В настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поэтому правило о пропорциональном распределении судебных издержек в части суммы сниженной по указанному основанию не подлежит применению. 

При подаче настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7725,62 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 14975 от 11 октября 2018 года и № 14981 от 10 декабря 2019 года. 

В связи с этим, с учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4914,22 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 5 июля 2013 года по состоянию на 5 июля 2018 года в размере 62684,71 рублей в том числе: основной долг – 36054,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 25630,71 рублей, неустойка - 1 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4914,22 рублей, всего в сумме 67598 (шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 93 (девяносто три) копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2020 года. 

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года. 

Председательствующий